『壹』 《侵權責任法》中行為人指的是什麼
就是指侵權責任人。
『貳』 侵權責任法中的同一侵權行為造成多人死亡的按相同標准賠償,多人是指幾人
指兩人或者兩人以上稱之為多人。
『叄』 侵權責任法中說多人是指多少人
有沒有具體的法條？有些法條會解釋出不同的含義的，並不是一成不變的，但是一般情況下還是理解為超過一個人的，兩個人也可以算多人的，比如共同侵權。
『肆』 侵權法中的無意思聯絡的多人侵權問題
（1）共同危險行為是指二人及二人以上共同實施有侵害他人權利的危險行為，對造成專的損害結果不能判屬明誰是加害人的情況。共同危險行為的特徵在於：一是各侵權人均實施了共同危險行為，各侵權人的行為是獨立的，而非共同構成一個整體的侵權行為。二是各侵權人均實施了行為，但致受害人損害的行為是哪個侵權人所為難以確定。學界普遍認為，在共同危險行為情況下，由於每個人的行為都有造成損害結果發生的可能性，但又不確知加害人是誰，為保護受害人的利益，各加害人均應對受害人負連帶責任。
（2）無意思聯絡的數人侵權是指數個行為人事先並無共同的意思聯絡，而致同一受害人損害。其特徵在於：一是須有兩個以上的侵權行為人存在；二是數個行為人之間無意思聯絡；三是各行為共同造成受害人損害，缺少任何一個行為都不致產生損害。無意思聯絡的數人侵權的責任承擔，由於尚未有法律規定，審判實務中有按連帶責任處理的，也有按單獨責任處理的。
（3）侵權人承擔各自過錯而造成受害者損害的責任。屬於按份責任。
（4）火災屬於介入因素，打斷了之前的因果關系。所以，之前的各方都不需要對甲的死亡承擔責任。而是由醫院承擔。
『伍』 《侵權責任法》第十七條規定了同命同價的原則，那麼如果是同一事故中多人傷殘是否適用呢
《侵權責任法》第十七條 因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。
這個應該很明確了，說的是適用死亡的情況下吧，傷殘最多也只能按照等級確定輕重，輕重不同，不會同價。
『陸』 為什麼要規定因同一侵權行為造成多人
在立法中，有的常委委員、部門和專家提出，在許多情況 下，根據死者年齡、收入狀況等情形，確定的死亡賠償數額有所不同，但在因同一事故造成多人死亡時，為便於解決糾紛，實踐 中，不少採用相同數額予以賠償，例如有的地方，對葯物損害事 故中的多個死者統一賠償每人20萬元，這樣的做法起到了良好的社會效果，《侵權責任法》應當吸收實踐中的這些有益做法， 增加相關規定。據此，《侵權責任法》規定，因同一侵權行為造 成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。
從國外經驗以及我國實踐情況看，在因同一侵權行為造成多人死亡的案件中，以相同數額確定死亡賠償金主要有以下好 處:一是在因同一侵權行為造成多人死亡引發的眾多訴訟中，對 眾多的損害項目和考慮因素逐一舉證比較煩瑣，而且有時證明較為困難。以相同數額確定死亡賠償金可以避免原告的舉證困 難，並防止因此而導致的訴訟遲延，讓其可以及時有效地獲得賠 償。二是考慮每個死者的具體情況分別計算死亡賠償金，不但未必能計算到損害的全部內容，而且讓法院面臨較為沉重的負 擔，不利於節省司法資源。以相同數額確定死亡賠償金不但可 將受害人及其親屬受到的肉體、社會生活、精神生活等損害覆蓋於其中，有效避免掛一漏萬，更好保護受害人利益，還可以減輕 法院負擔，節約司法資源。三是以相同數額確定死亡賠償金可 以維護眾多原告之間的團結。在處理導致多人死亡的侵權案件時，以同一數額確定死亡賠償金，既迅速救濟了原告，也防止了 原告之間相互攀比，避免同一事故中的眾多原告之間賠償數額 差距過大引發社會爭論。實際上，從我國近些年的司法實踐看，在一些因同一事故導致多人死亡的侵權案件中，由於法院最終判決的死亡賠償金在眾多原告之間差異較大，引起了當事人不 滿，社會效果也不是很好。