松花江水污染環境侵權公益訴訟

Ⅰ 全國第一例支持對森林的生態價值進行補償的環境公益訴訟判決出自哪個省

福建省南平市生態破壞案。這是我國新《環保法》生效後的第一起環境公益訴訟案件，它的審理、判決和執行具有代表性。

南平中院在其官方微博上發布消息稱：（2015年10月29日上午一審公開宣判）

法院認為，四名被告謝某、倪某、鄭某、李某行為具有共同過錯，構成共同侵權。據此，依法作出一審判決，判令四被告：

1、五個月內清除礦山工棚、機械設備、石料和棄石，恢復被破壞的28.33畝林地功能，在該林地上補種林木並撫育管護三年；

2、如不能在指定期限內恢復林地植被，則共同賠償生態環境修復費用110.19萬元；共同賠償生態環境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失127萬元，用於原地生態修復或異地公共生態修復；共同支付原告自然之友、福建綠家園支出的評估費、律師費、為訴訟支出的其他合理費用16.5萬余元。

2015年12月18日，全國第一起環境公益訴訟案——南平生態破壞案在福建省高級人民法院作出終審判決。法院對一審認定的事實予以確認，駁回上訴，維持原判。

（新華網：http://www.fj.xinhuanet.com/news/2015-12/21/c_1117522317.htm）

Ⅱ 我國環境民事公益訴訟有哪些法律依據

民事訴訟法第五十五條【公益訴訟】對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。

（《解釋》第284條 環境保護法、消費者權益保護法等法律規定的機關和有關組織對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，根據民事訴訟法第五十五條規定提起公益訴訟，符合下列條件的，人民法院應當受理：
（一）有明確的被告；
（二）有具體的訴訟請求；
（三）有社會公共利益受到損害的初步證據；
（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
《解釋》第285條 公益訴訟案件由侵權行為地或者被告住所地中級人民法院管轄，但法律、司法解釋另有規定的除外。
因污染海洋環境提起的公益訴訟，由污染發生地、損害結果地或者採取預防污染措施地海事法院管轄。
對同一侵權行為分別向兩個以上人民法院提起公益訴訟的，由最先立案的人民法院管轄，必要時由它們的共同上級人民法院指定管轄。
《解釋》第286條 人民法院受理公益訴訟案件後，應當在十日內書面告知相關行政主管部門。
《解釋》第287條 人民法院受理公益訴訟案件後，依法可以提起訴訟的其他機關和有關組織，可以在開庭前向人民法院申請參加訴訟。人民法院准許參加訴訟的，列為共同原告。
《解釋》第288條 人民法院受理公益訴訟案件，不影響同一侵權行為的受害人根據民事訴訟法第一百一十九條規定提起訴訟。
《解釋》第289條 對公益訴訟案件，當事人可以和解，人民法院可以調解。
當事人達成和解或者調解協議後，人民法院應當將和解或者調解協議進行公告。公告期間不得少於三十日。
公告期滿後，人民法院經審查，和解或者調解協議不違反社會公共利益的，應當出具調解書；和解或者調解協議違反社會公共利益的，不予出具調解書，繼續對案件進行審理並依法作出裁判。
《解釋》第290條 公益訴訟案件的原告在法庭辯論終結後申請撤訴的，人民法院不予准許。
《解釋》第291條 公益訴訟案件的裁判發生法律效力後，其他依法具有原告資格的機關和有關組織就同一侵權行為另行提起公益訴訟的，人民法院裁定不予受理，但法律、司法解釋另有規定的除外。）

Ⅲ 如何提起環境公益訴訟，提起環境公益訴訟的程序是

您好！環境公益訴訟即有關環境保護方面的公益性訴訟，是指由於自然人、法人、或其他組織的違法行為或不作為，使環境公共利益遭受侵害或即將遭受侵害時，法律允許其他的法人、自然人或社會團體為維護公共利益而向人民法院提起的訴訟。
具體案例如下：
案例一
2003年5月9日，樂陵市人民法院根據原告樂陵市人民檢察院對被告范某通過非法渠道非法加工銷售石油製品，損害國有資源，造成環境污染，威脅人民健康，影響社會穩定提起訴訟，請求依法判令被告停止侵害、排除妨害、消除危險一案，依據《民法通則》第5條、第73條、第134條規定作出判決，責令被告范某將其所經營的金鑫化工廠，於本判決生效後的5日內自行拆除，停止對社會公共利益的侵害，排除對周圍群眾的妨礙，消除對社會存在的危險。
這起由樂陵市檢察院起訴、樂陵市法院判決的環境污染停止侵害案，是處理的一個較好的環境公益訴訟案件，無論是在程序上還是在實體上，都有重要的借鑒意義。
2003年11月，四川省首例環境污染公益訴訟案在閬中"塵埃落定"。閬中市人民法院依法判決該市群發骨粉廠停止對環境的侵害，並在1個月內改進設備，直至排出的煙塵、雜訊、總懸浮顆粒物不超過法定濃度限值標准為止。
較長時間以來，閬中市群發骨粉廠周圍居民因長期受該廠煙塵、雜訊污染侵害，多次到環保部門投訴。該市環保局在對該廠周圍區域的空氣質量進行監測後發現，其懸浮顆粒物、雜訊等超標較嚴重。隨後，該市檢察院向法院提起民事訴訟。法院審理後認為，群發骨粉廠排放的污染物在一定程度上對周邊群眾的工作、生活構成了侵害，並依法作出了上述判決。
折疊案例二
華清嘉園小區綠地行政訴訟案的成功，標志著中國環境公益訴訟突破固有傳統法律模式的羈絆，創造了民間與政府良性互動合作，合力對抗和規管企業的環境侵權行為的成功範例。其中，公益律師和民間環保組織發揮了主導作用，政府則從被告席上走下來，與民間環保力量傾力合作，共同推動環保事業的發展。在我國，推動環境公益訴訟的發展需要大力發展環境公民團體，特別是發展非政府組織的環境公民團體。而公益訴訟的專業性、訴訟雙方實力的不對等以及訴訟的持久性更需要律師這一法律職業人的傾情參與。能站在公共立場對社會不斷提出問題的律師被稱為"公益律師"。公益律師的參與使得公益訴訟在制度、政策的制定和運作方面的影響大大增強，公益律師的專業操作和律師在社會生活中的特殊地位和影響，有利於實現通過公益訴訟影響未來的公共決策的目的。正是通過公益律師的參與和努力，公益訴訟不僅實現了私權利的救濟，而且成為與政府和企業對話的契機和場所，成為號召民眾關注和維護自己切身利益的旗幟。民間環保組織(社團)以及公益律師必將成為建構與實踐我國環境公益訴訟制度的中堅力量，成為推動中國環境法治進程、發展中國環保事業的精英。而爭取政府力量的支持與合作，則可以使環境公益訴訟變得"輕而易舉"，其公益價值也將得到最大程度的彰顯。

Ⅳ 環境侵權訴訟中的原告主體要怎麼確定

圍繞對環境公益訴訟的主體之辯，其核心就是為了使環境權保護獲得可訴性，不應恪守傳統訴訟法理論「無直接利害關系便無訴權」的要求，而應將原告范圍擴及任何組織和個人。《中華人民共和國環境保護法》實則已經規定：「一切單位和個人都有保護環境的義務，並有權對污染和破壞環境單位和個人進行檢舉和控告」，但這條規定中的「控告權」因為無法在我國訴訟法體系中得以認定，從而使得其淪為「宣告的權利」，而非直接的訴權。而訴權是訴訟的起點，只有明確公益訴訟原告主體資格才能確立環境公益訴訟制度。

按照環境侵權的種類，我們可以將環境侵權訴訟界定為三類：
一是環境民眾之訴，即起訴人與環境公益受害無直接利害關系，為避免出現案例一那種「環境公益受害無從救濟與民眾投訴無門之尷尬境地」，以法律授權這些個人或組織代表公眾提起民眾之訴；
二是環境受害人之訴，一方面原告是環境侵害的直接受害人，另一方面這一侵害行為又同時損害或威脅到環境公共利益，這時法律允許受害人提出包含私益和公益兩方面內容的復合型訴訟；
三是環保機關或環保組織之訴，這在某些特別法如《水污染防治法》、《海洋環境保護法》中已經得到確認，但《民訴法》並沒有相關的明文規定。
以法律授權負有環境公益職責的國家各級環保機關和民間環保組織就其他機關、企業或者個人的違法行為或不作為（能夠造成環境侵害或有侵害之虞）提起公益性訴訟，將更好的保護環境利益。

Ⅳ 環境公益訴訟的典型案例

2003年5月9日，樂陵市人民法院根據原告樂陵市人民檢察院對被告范某通過非法渠道非法加工銷售石油製品，損害國有資源，造成環境污染，威脅人民健康，影響社會穩定提起訴訟，請求依法判令被告停止侵害、排除妨害、消除危險一案，依據《民法通則》第5條、第73條、第134條規定作出判決，責令被告范某將其所經營的金鑫化工廠，於本判決生效後的5日內自行拆除，停止對社會公共利益的侵害，排除對周圍群眾的妨礙，消除對社會存在的危險。
這起由樂陵市檢察院起訴、樂陵市法院判決的環境污染停止侵害案，是處理的一個較好的環境公益訴訟案件，無論是在程序上還是在實體上，都有重要的借鑒意義。
2003年11月，四川省首例環境污染公益訴訟案在閬中「塵埃落定」。閬中市人民法院依法判決該市群發骨粉廠停止對環境的侵害，並在1個月內改進設備，直至排出的煙塵、雜訊、總懸浮顆粒物不超過法定濃度限值標准為止。
較長時間以來，閬中市群發骨粉廠周圍居民因長期受該廠煙塵、雜訊污染侵害，多次到環保部門投訴。該市環保局在對該廠周圍區域的空氣質量進行監測後發現，其懸浮顆粒物、雜訊等超標較嚴重。隨後，該市檢察院向法院提起民事訴訟。法院審理後認為，群發骨粉廠排放的污染物在一定程度上對周邊群眾的工作、生活構成了侵害，並依法作出了上述判決。 華清嘉園小區綠地行政訴訟案的成功，標志著中國環境公益訴訟突破固有傳統法律模式的羈絆，創造了民間與政府良性互動合作，合力對抗和規管企業的環境侵權行為的成功範例。其中，公益律師和民間環保組織發揮了主導作用，政府則從被告席上走下來，與民間環保力量傾力合作，共同推動環保事業的發展。在我國，推動環境公益訴訟的發展需要大力發展環境公民團體，特別是發展非政府組織的環境公民團體。而公益訴訟的專業性、訴訟雙方實力的不對等以及訴訟的持久性更需要律師這一法律職業人的傾情參與。能站在公共立場對社會不斷提出問題的律師被稱為「公益律師」。公益律師的參與使得公益訴訟在制度、政策的制定和運作方面的影響大大增強，公益律師的專業操作和律師在社會生活中的特殊地位和影響，有利於實現通過公益訴訟影響未來的公共決策的目的。正是通過公益律師的參與和努力，公益訴訟不僅實現了私權利的救濟，而且成為與政府和企業對話的契機和場所，成為號召民眾關注和維護自己切身利益的旗幟。民間環保組織（社團）以及公益律師必將成為建構與實踐我國環境公益訴訟制度的中堅力量，成為推動中國環境法治進程、發展中國環保事業的精英。而爭取政府力量的支持與合作，則可以使環境公益訴訟變得「輕而易舉」，其公益價值也將得到最大程度的彰顯。

Ⅵ 環境公益訴訟最後賠償的錢給誰

環境保護公益訴訟不是賠償之訴，而是在於要求侵權方停止污染、盡快恢復原回狀；所得的賠答償也不歸屬於個人，在支付律師費等訴訟費用後，應納入到環境保護基金中去，個人不能直接從中獨享。
如果不特定人要求某污染物賠償自己損失，就屬於普通民事訴訟案件。我國民事訴訟制度中有準代表人訴訟，由公益律師打官司，這是個人利益的延伸，在很多人受損時，用准代表人訴訟，請求其代替大家要求賠償。

Ⅶ 環境侵權的集團訴訟和公益訴訟的區別

環境侵來權的集團訴訟，是眾源多受到環境污染侵害的受害人發起的集體訴訟。目的是維護受害人的合法權益。

而環境污染的公益訴訟，一般是有權單位提起的環境污染訴訟，目前多由檢察院提起。目的是治理環境污染，保護公眾安全。

Ⅷ 環境民事公益訴訟都是特殊侵權嗎

您好！
環境公益訴訟即有關環境保護方面的公益性訴訟，是指由於自然人、內法人、或其他組織的違容法行為或不作為，使環境公共利益遭受侵害或即將遭受侵害時，法律允許其他的法人、自然人或社會團體為維護公共利益而向人民法院提起的訴訟。
環境公益訴訟利益歸屬於社會，訴訟成本應當由社會承擔，因此，原告起訴時可緩繳訴訟費，若判決原告敗訴，則應免交訴訟費，若判決被告敗訴，則應判決由被告承擔。
如能提供更多信息，則可給出更為周詳的法律意見。

Ⅸ 環境侵權造成損害該如何救濟

（一）環境侵權損害之法制救濟
1.完善環境立法，提高公益之訴的積極性
俄國法學家穆拉耶夫指出：「檢察機關……這些公職人員的使命，按職務來說，主要是使他們在司法方面成為法律的監督者，公共利益和政府機關的代表。」
這實際上是從立法上進一步明確了檢察機關作為法律監督機關提起公益訴訟的相應法律基礎，也為環境公益訴訟的司法化實現找到了水到渠成的法律路徑。
首先，在立法上拓寬原告主體資格範圍。環境公益訴訟的目的是維護環境公共利益而不僅僅是私人的利益，因此原告資格不應僅僅限定於直接利害關系人。隨著我國環境保護法律制度和訴訟法律制度的不斷完善，立法中明確檢察機關的環境公益訴訟原告資格當是應有之義，以此強化我國的公共環境利益保護，明確檢察機關履行職責並行使環境公益訴訟的主導地位。此外，環境公益訴訟的出發點是為了公益，那麼只要訴訟的唯一目的是主張公共利益，即可借鑒美國的公民訴訟制度，逐步將自然人納入公益訴訟的原告主體資格內。有些破壞生態、污染環境等問題，公民在日常生活中容易發現，等待相應符合法律規定的機關和符合法律規定的組織提起，或將錯過最佳環境修復期，賦予自然人提起環境公益訴訟則可補強訴訟的及時性。有學者擔心擴大原告主體資格，可能導致濫訴，實屬不必要的擔憂。一方面，出於訴訟經費、時間、訴訟能力的考量，自然人提起公益訴訟畢竟在少數；另一方面，檢察機關其作為國家機關，肩負檢察監督、起訴等多項職能，出於司法效率的考量，缺乏濫訴的可能性。
其次，拓寬環境公益訴訟的受案范圍、協調法律之間的規定。環境問題存在滯後性、潛伏性、不可逆轉性的特點，導致許多污染問題在當下難以暴露出來，而是在時隔多年後慢慢顯露。鑒於此，環境公益訴訟不僅應包括已經發現的污染及破壞生態問題，更應涵括危害或可能危害環境公益的行為。具體而言，環境公益訴訟的受案范圍應納入損害環境公益之虞的行為。此外，法律規定之間的沖突，導致法律適用存疑。《環境保護法》為全國人大常委會制定，而《民事訴訟法》由全國人大制定，法律適用原則中有「上位法優於下位法」，但人大常委會為人大的常設機構，二者屬同一位階還是人大的位階高，理論界莫衷一是；法律適用原則中「特別法優於普通法」，但前提是屬於同一機關制定的法律，全國人大常委會與全國人大是否為同一機關，理論界亦爭論不一，此兩項法律適用原則均難以為實踐提供指導。因此，亟待通過修改相關法律法規改變法律規定之間不一致的現狀。筆者建議，在當前制定《環境保護法典》環境尚不成熟的情況下，可待未來《民事訴訟法》的再次修改中，協調環境公益訴訟受案范圍，與《環境保護法》保持一致。隨著環境法治的發展，亦可待今後時機成熟時指定《環境保護法典》。就當前存在的問題，可由相關司法機關出具司法解釋予以補強。
總體而言，新修訂的《環境保護法》顯然較過去的立法成熟，也一定程度推進環境法治的發展。然而，日益嚴重的多類型環境問題，《環境保護法》尚不足切實指導司法實踐，公民維權之路依然艱辛，有待從立法上為公益之訴提供保障，增強公民、法人及其社會組織對環境保護的重視及維權的積極性。因文章篇幅所限，筆者在此僅從大方向提出拓寬原告資格及受案范圍，其他立法上的建議學界多有討論，在此不贅述。
2.逐步推行環境稅制，反哺生態系統
我國現行稅制並未設立獨立的環境稅，但2014年的「兩會」政府工作報告將「推動消費稅、資源稅改革、做好房地產稅、環境保護稅立法相關工作」提上議事日程。
由此可見，環境稅制改革已勢在必行。

Ⅹ 最高法發環保典型案例：企業致水污染被判賠1.6億是怎麼回事

最高法7日發布的一起環境公益訴訟典型案例中，六家企業將生產過程中產生的危險廢物交給無資質的相關公司，偷排進河流中，導致水體嚴重污染，最終被告企業被判賠償環境修復費1.6億余元、鑒定評估費用10萬元及訴訟費。

最終，泰州市中級人民法院一審判決六家被告企業賠償環境修復費用共計1.6億余元，並承擔鑒定評估費用10萬元及訴訟費用，江蘇省高級人民法院二審維持一審判決，並對義務的履行方式進行了調整。

最高法認為，該案由社會組織作為被告、檢察機關支持起訴，參與主體特殊、涉案被告多、判賠金額大、探索創新多、借鑒價值高，對水污染案件的處理具有一定的示範意義。