浙江醫療糾紛難點

① 打醫療糾紛官司的過程具體是怎樣的

醫療糾紛案件一抄直是司法實踐中的熱點、難點，醫患雙方往往各持己見，矛盾難調。在醫患糾紛中，患者通常處於弱勢地位。在這些尷尬的「悲劇」中，不少患者及其家屬在面對處於強勢地位的醫院時，要麼不知所措、茫然無奈，過於依賴院方，要麼採取一些不合時宜的極端措施，在激憤中焚燒了自己的合法權益，造成無法挽回的悲劇。這樣往往導致患者在維權時喪失有利條件，最終自己的合法權益無法得到維護。由於醫療糾紛具有極強的專業技術性，糾紛雙方地位失衡，以及基於醫療行業特性和習慣的信息封閉等，患者的維權之路往往坎坷曲折。那麼，患者該如何維護自己的權利，醫療糾紛的官司究竟應該怎麼打呢?131118

② 醫療糾紛是否屬於消法的保護范圍

醫療糾紛是否屬於消法的保護范圍，目前依然處於爭議。

醫療損害賠償糾紛案件一直是法院審理案件的難點。近來年，隨著醫療機構改革，部分醫療機構市場化經營，社會醫療美容整形機構不斷增多，患者在醫療機構醫療過程中受損害的情形越來越多。因此一些地方性法規將醫療糾紛納入《消費者權益保護法》的范圍。如浙江省《實施辦法》規定了患者的知情權、隱私權及醫療機構診療過錯造成患者人身傷害的民事責任，明確把醫患關系納入了《消費者權益保護法》的調整范圍。福建省《實施辦法》也明確把醫患糾紛納入《消費者保護法》的領域，但絕大多數省份，對此問題並未作出明確規定。

目前對於醫療糾紛是否屬於消法的保護范圍普遍存在三種觀點：

1. 認為醫療糾紛不能適用《消費者權益保護法》。理由是我國衛生事業是政府實行一定福利政策的社會公益事業，決定了醫院不能作為一般意義上的商品經營者，醫院提供醫療、預防、保健、康復等服務不以盈利為目的，而是社會效益第一。醫院的醫療行為也不是
   《消費者權益保護法》
   規定的普通消費行為，而是一種特殊消費行為。同時，患者也不是消費者，醫院的醫療消費仍然堅持執行政府的指導性價格，不採取市場的隨行就市，因此，患者交付的費用也與得到的診療服務不是等價交換。因此，醫療糾紛不能適用《消費者權益保護法》。

2. 認為醫院為人們提供的服務就是《消費者權益保護法》中的服務，其出售的葯品也屬於《消費者權益保護法》中的商品，並且醫院提供的服務與出售的葯品也都是有償的，因此，認為醫院糾紛不適用《消費者權益保護法》是沒有法律依據的。

3. 認為從總體上說醫患關系應適用《消費者權益保護法》規定，但我國當前醫院並未完全推向市場，醫療服務實行政府指導價，而不是市場調節價，因此，同時也應適用其他專項法律或有關立法的規定。
   

基於以上觀點，個人認為目前還是應該盡快由人大立法，明確醫療服務是否納入《消費者權益保護法》，單方面聽取衛生系統的意見或者一種聲音，都失之偏頗，最高立法機關可以根據廣大患者、消協、專家學者以及其他社會人士的意見，必要時舉行立法聽證會和專家研討論證會，盡快將醫療糾紛的適用法律明確和完善。

③ 浙江省醫療糾紛預防與處理辦法的浙江省人民政府令第269號

《浙江省醫療糾紛預防與處理辦法》已經省人民政府第46次常務會議審議通過，現予公布，自2010年3月1日起施行。
省長
二○一○年一月十九日
（此件公開發布）

④ 怎麼處理醫療糾紛

醫療糾紛案件一直是司法實踐中的熱點、難點，醫患雙方往往各持己見回，矛盾難調。在醫患糾紛中，答患者通常處於弱勢地位。在這些尷尬的「悲劇」中，不少患者及其家屬在面對處於強勢地位的醫院時，要麼不知所措、茫然無奈，過於依賴院方，要麼採取一些不合時宜的極端措施，在激憤中焚燒了自己的合法權益，造成無法挽回的悲劇。這樣往往導致患者在維權時喪失有利條件，最終自己的合法權益無法得到維護。由於醫療糾紛具有極強的專業技術性，糾紛雙方地位失衡，以及基於醫療行業特性和習慣的信息封閉等，患者的維權之路往往坎坷曲折。那麼，患者該如何維護自己的權利，醫療糾紛的官司究竟應該怎麼打呢?131118

⑤ 醫療糾紛是否屬疑難案件

醫療糾紛是否屬於消法的保護范圍，目前依然處於爭議。
醫療損害賠償糾紛案件一直是法院審理案件的難點。近來年，隨著醫療機構改革，部分醫療機構市場化經營，社會醫療美容整形機構不斷增多，患者在醫療機構醫療過程中受損害的情形越來越多。因此一些地方性法規將醫療糾紛納入《消費者權益保護法》的范圍。如浙江省《實施辦法》規定了患者的知情權、隱私權及醫療機構診療過錯造成患者人身傷害的民事責任，明確把醫患關系納入了《消費者權益保護法》的調整范圍。福建省《實施辦法》也明確把醫患糾紛納入《消費者保護法》的領域，但絕大多數省份，對此問題並未作出明確規定。
目前對於醫療糾紛是否屬於消法的保護范圍普遍存在三種觀點：
認為醫療糾紛不能適用《消費者權益保護法》。理由是我國衛生事業是政府實行一定福利政策的社會公益事業，決定了醫院不能作為一般意義上的商品經營者，醫院提供醫療、預防、保健、康復等服務不以盈利為目的，而是社會效益第一。醫院的醫療行為也不是
《消費者權益保護法》
規定的普通消費行為，而是一種特殊消費行為。同時，患者也不是消費者，醫院的醫療消費仍然堅持執行政府的指導性價格，不採取市場的隨行就市，因此，患者交付的費用也與得到的診療服務不是等價交換。因此，醫療糾紛不能適用《消費者權益保護法》。
認為醫院為人們提供的服務就是《消費者權益保護法》中的服務，其出售的葯品也屬於《消費者權益保護法》中的商品，並且醫院提供的服務與出售的葯品也都是有償的，因此，認為醫院糾紛不適用《消費者權益保護法》是沒有法律依據的。
認為從總體上說醫患關系應適用《消費者權益保護法》規定，但我國當前醫院並未完全推向市場，醫療服務實行政府指導價，而不是市場調節價，因此，同時也應適用其他專項法律或有關立法的規定。

基於以上觀點，個人認為目前還是應該盡快由人大立法，明確醫療服務是否納入《消費者權益保護法》，單方面聽取衛生系統的意見或者一種聲音，都失之偏頗，最高立法機關可以根據廣大患者、消協、專家學者以及其他社會人士的意見，必要時舉行立法聽證會和專家研討論證會，盡快將醫療糾紛的適用法律明確和完善。