四川宜賓房地糾紛案件

㈠ 四川省宜賓順廣房地產開發有限責任公司怎麼樣

簡介：四川復省宜賓順廣房地產制開發有限責任公司成立於1994年07月22日，主要經營范圍為房地產開發（按資質證等級經營）等。
法定代表人：廖廷英
成立時間：1994-07-22
注冊資本：800萬人民幣
工商注冊號：511526000004235
企業類型：有限責任公司(自然人投資或控股)
公司地址：珙縣巡場鎮文鑫路187號

㈡ 四川宜賓花園房地產開發有限公司怎麼樣

簡介：四川宜賓花園房地產開發有限公司成立於1999年06月17日，主要經營范圍為無等。
法定代表人：版吳貞強
成立時間權：1999-06-16
注冊資本：2002萬人民幣
工商注冊號：511521000007693
企業類型：其他有限責任公司
公司地址：宜賓縣二二四

㈢ 四川宜賓建強房地產開發有限公司長寧分公司怎麼樣

簡介：四川宜賓建強房地產開發有限公司長寧分公司成立於2006年04月29日，主要經營內范圍為受公司委託容的房地產開發二級等。
法定代表人：田平
成立時間：2006-04-29
工商注冊號：511524000000219
企業類型：有限責任公司分公司(自然人投資或控股)
公司地址：長寧縣長寧鎮竹都大道二段

㈣ 四川宜賓市翠屏區農房倒塌致3人死亡，倒塌的原因是什麼

四川宜賓市翠屏區農房倒塌致3人死亡，倒塌的原因是什麼？宜賓市翠屏區應急管理局發布通報稱，當天12時左右，宜賓市翠屏區象鼻街道觀斗村八組一農房後側邊坡垮塌，造成房屋倒塌、3人被埋。截至15時20分，被埋3人已全部救出，經搶救無效死亡。截止到目前，還沒有進一步的官方消息出來，具體原因還在調查中，相信後續會有更為詳細的報道。

雨季防滑坡：南方下雨多，尤其是夏季，連續的陰雨會讓地基變得松軟，任何外力都能給房子帶來傷害，所以一定要對房屋進行定期檢查，對隱患做出處理，當然還是要找專業的人士來處理。

趨利避害是我們古人一直推崇的，生活中的智慧需要我們掌握，通過對周邊環境的觀察和分析，很多災難是可以預判到的，關鍵在於生活中如何學習和利用這些知識，畢竟以生命為代價未免太不值得了，像這次事件，無論怎麼調查，結果也離不開質量問題、施工問題、還有天災的問題，其實都是可以預判和避免的。

㈤ 宜賓市中級人民法院關於集資建房資格轉讓是否有效

所謂集資建房是指集資單位向職工或是社會公眾籌集資金，統一用於建築房屋給集資人使用，集資人享有有限或全部房屋產權的一種集資形式。也是政府為低收入群體居民利用企事業單位自用存量劃撥用地，自行集資建設，按成本價銷售，以解決職工住房困難的一種方式。
贊成第一種意見認為有效的理由一：在房屋建設前雙方簽訂的「集資房屋轉讓」，實際上是「集資建房的請求權轉讓」。故本案糾紛應為集資建房資格轉讓協議糾紛，並非房屋所有權轉讓糾紛，應當適用我國《合同法》相關規定。本案雙方當事人在平等、自願、協商的基礎上訂立的《房屋轉讓協議書》，是雙方真實意思的表示，協議內容也沒有損害國家、集體或第三人利益，沒有違反法律、行政法規的強制性規定，因此協議應屬合法、有效。
第一種意見認為有效的理由二：《房屋轉讓協議》是雙方真實意思表示，涉案房屋在訂立協議時被申請人尚未實際取得，故被申請人對集資房的權利尚停留在一種資格權利，在法理上可歸為一種期待利益，屬債權范疇，可以依法轉讓。由於取得該集資房尚有集資款等債務需要履行，協議的性質可定性為權利義務的概括轉讓。同時，根據最高人民法院關於適用《合同法》若干問題的解釋(一)第九條規定：法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同效力。《物權法》第15條規定：未辦理物權登記的，不影響合同效力。所以雙方當事人訂立的《房屋轉讓協議》合法有效，被申請人不同意繼續履行合同，違反了等價交換、誠實信用和鼓勵交易的原則，導致協議無法繼續履行，申請人要求賠償損失的要求應當得到支持。
其實，「理由一」認為 ：「雙方當事人在平等、自願、協商的基礎上訂立的《房屋轉讓協議書》，是雙方真實意思的表示，協議內容也沒有損害國家、集體或第三人利益，沒有違反法律、行政法規的強制性規定，」雙方真實意思表示固然沒有問題，但是，由於集資房的產權分為兩個部分，集資戶只享有部分產權，另一部分產權（如房屋所佔住的國有土地使用權）仍然屬於國家。如果認可其房屋這樣進入房屋交易市場，國有土地有償使用權的規費無意被集資戶納入腰包。因此，照此下去，不但其他應該得到救濟住房的居民沒有後續享有救濟住房機會，而且國家將受到巨大經濟損失，國家制定的救濟住房政策完全失去存在的意義。
認為有效的理由二的，以「最高人民法院關於適用《合同法》若干問題的解釋(一)第九條規定：法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同效力。以及《物權法》第15條規定：未辦理物權登記的，不影響合同效力。」為法律依據，同樣應該是對上述「半產權」集資房的理解與一般完全產權房屋的外延概念相混淆。
筆者認為：根據《國務院關於解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》（國發[2007]24號）的相關規定，即：第11條「嚴格經濟適用住房上市交易管理。經濟適用住房屬於政策性住房，購房人擁有有限產權。購買經濟適用住房不滿5年，不得直接上市交易，購房人因各種原因確需轉讓經濟適用住房的，由政府按照原價格並考慮折舊和物價水平等因素進行回購。購買經濟適用住房滿5年，購房人可轉讓經濟適用住房，但應按照屆時同地段普通商品住房與經濟適用住房差價的一定比例向政府交納土地收益等價款，具體交納比例由城市人民政府確定，政府可優先回購；購房人向政府交納土地收益等價款後，也可以取得完全產權。上述規定應在經濟適用住房購房合同中予以明確。政府回購的經濟適用住房，繼續向符合條件的低收入住房困難家庭出售。」
第12條「加強單位集資合作建房管理。單位集資合作建房只能由距離城區較遠的獨立工礦企業和住房困難戶較多的企業，在符合城市規劃前提下，經城市人民政府批准，並利用自用土地組織實施。單位集資合作建房納入當地經濟適用住房供應計劃，其建設標准、供應對象、產權關系等均按照經濟適用住房的有關規定執行。在優先滿足本單位住房困難職工購買基礎上房源仍有多餘的，由城市人民政府統一向符合經濟適用住房購買條件的家庭出售，或以成本價收購後用作廉租住房。各級國家機關一律不得搞單位集資合作建房；」結合對「集資建房」轉讓的全面理解和依據《若干意見》的規定，經濟適用房（包括集資建房）的原購房者所具有的產權不是完全房屋產權所有者，若要具備必需：1、購買經濟適用住房滿5年；2、按照屆時同地段普通商品住房與經濟適用住房差價的一定比例向政府交納土地收益等價款。

本文來源於網路！

㈥ 四川宜賓陳子俠判決書

您可以去中國裁判抄文書網上查詢。襲
不過中國裁判文書網上只有2014年及以後判決的案子，而且網上的更新速度慢，等判決書生效後才會上傳。
所以如果是自己的案子，建議還是自己到法院領取，以免耽誤一審上訴時間或其他。

㈦ 五糧液的產權之爭

尹紹洲是「長發升」酒窖第代傳人，畢業於京師法學堂，精通英語、日語，同盟會會員，追隨孫中山，曾任熊克武的軍法處長、中江縣縣長，後加入中共，任中共宜賓特支書記、中共涪陵區委書記，並在家鄉創辦中學和報紙。
1912年農歷正月初九，尹紹洲以請「春酒」為名，宴請宜賓的同盟會員及社會名流，其中前清舉人楊惠泉應邀出席。當時，尹家的陳年佳釀叫「御用雜糧酒」，是汲三江（岷江、金沙江、長江）交匯處之水摻五種糧食(大米、小麥、玉米、高粱、糯米)經「長發升老窖」發酵後釀制而成，釀成後至少需封存五年以上方啟封飲用。酒倒入杯中，晶瑩剔透，斟杯堆花，濃香撲鼻，回味悠長。趁著酒興，楊惠泉對尹紹洲說，「如此美酒，用『雜糧』呼之甚是可惜。其用五種糧食釀成，晶瑩醇香如瓊漿玉液，就叫『五糧液』如何?」眾人齊聲叫絕。從此，「尹長發升」的「雜糧酒」更名為「五糧液」酒，並一直沿用至今。
尹紹洲的兒子尹伯明，1924年考入上海大學社會學系，因在上海參加五卅運動被捕入獄，出獄後曾任上海總工會宣傳科副主任，後持劉少奇(時任上海總工會總務科主任)介紹信回宜賓策劃暴動，並提供大洋8000元。解放後，由於糧食緊張，國家對酒業實行專賣，宜賓一些陳年老窖都被填平蓋了房子。尹伯明擔心把釀造五糧液的技術「整絕了」，就找到相關領導，建議政府繼續生產五糧液。在時任宜賓行署專員李鵬等人的支持下，政府調撥糧食，五糧液在宜賓才恢復生產。 解放初期，宜賓許多酒廠皆被「公私合營」，因尹家當時已沒有人從事酒業生產，其16口酒窖閑置。1952年，尹伯明與宜賓國營二十四酒廠廠長賈善寶簽署租約，將16口酒窖以及其他生產工具、生產用房租給酒廠，租期兩年。租約中明確16口酒窖是獨立於廠房的。
後來，國營二十四酒廠改名叫宜賓國營釀酒廠，雙方繼續簽署租賃合同。其間，1954年政務院(國務院前稱)發布了《公私合營工業企業暫行條例》，到1956年，資本主義工商業的社會主義改造基本完成。但整個「公私合營」並沒有涉及「尹長發升」16口老窖。
如果按這樣的思路走下去，也就沒了今天的故事。但不久出現了插曲，1958年國家開始對城市私有出租房屋進行社會主義改造，把私有房屋交由政府管理、收租、修繕，政府把租金的20%左右發給房主，史稱「經租」。因為中央出台了文件，尹伯明積極響應，將租賃給國營宜賓酒廠的5間廠房申請國家經租。
文革期間，尹伯明被打成宜賓的「三號特務」(一號和二號分別是宜賓市委書記和宜賓市長)，下放「五七幹校」勞動改造，並扣上了「叛徒」、「特務」、「劉少奇同夥」三頂帽子。後在幹校病逝。1980年平反昭雪。其間16口酒窖一直被宜賓五糧液酒廠「租賃」著。
1993年，五糧液酒廠與尹伯明的兒女簽署了《換約續租協議書》，「繼續租用長發升16口老窖池」用於釀酒，並一次性結清歷史欠賬。其後，雙方又4次簽署租約，租金一直支付到2009年12月31日(租金每年23.1萬余元)。
尹家與五糧液公司的酒窖租賃協議被以「是商業秘密」為由，要求尹家後人嚴格保密，並一直「沉默」了近60年。要不是這次酒窖產權之爭，公眾還不會知道這個秘密 2005年6月，國家博物館收藏了五糧液公司送來的一個「國寶」:一塊從「尹長發升」老窖里取出的比黃金還貴重的泥巴。
自明朝開國之年至今，「尹長發升」老窖未曾間斷使用，是世界釀酒領域現存最古老的酒窖。酒窖中生長著數以億萬計的有益微生物活體，是異常罕見的「活文物」。600年老窖賦予了五糧液酒豐富的微生物和香味物質，使得酒香更醇厚，同時，窖齡長可以減少酒中有害物質比例，提高酒中對人體有益的物質。
在五糧液公司的官方網站，可以看到如下介紹:這16口明代古窖池經幾百年的連續使用和不斷維護，成為我國唯一現存最早的地穴式曲酒發酵窖池，五糧液一直使用至今，而其他酒廠所宣稱的古窖只是一個遺址而已。
那麼，這16口明代古窖池有多少比黃金還貴的「泥巴」?據估算，16個窖池有這樣的「泥巴」26.4噸。
記者查閱了2001年4月廣發證券有限責任公司《關於宜賓五糧液股份有限公司資產置換及重大關聯交易的獨立財務顧問報告書》，報告書顯示，五糧液酒廠將507、513、515、517和607五個釀酒車間(未包括16口明代老窖所屬的501車間)作價20多億元，置換進五糧液公司。這些生產車間的主要資產就是酒窖。報告書說，「窖池不同於一般實物資產，是一種特殊的生產設備，其價值不是隨著時間的推移而減少，而是隨著時間的推移而增值(即常說的:窖池是越老越好)。窖齡越長其優質酒的出酒率越高，創造的效益越大。」
國寶級的600年老窖池，中國唯一，世界唯一，是無價之寶了。
2009年，「長發升」600年老窖上報國家文物局，正式申報「全國重點文物保護單位」;同時，600年老窖與傳統釀酒技藝也正式「申遺」:古窖池群申請「世界物質文化遺產」，傳統釀酒技藝申報「非物質文化遺產」。
「其實，『長發升』老窖早就應該被列為國家重點文物保護單位了。」尹孝功告訴記者說，「在瀘州老窖申報之前，我們多次催促五糧液公司，要他們申報國家重點文物保護單位，申報世界文化遺產，但他們一直推託。」 五糧液發展到今天，成為中國白酒著名品牌，關鍵是五糧液公司在許多歷史節點上抓住了機遇。但在600年酒窖問題上，五糧液公司卻明顯失策。
1984年3月1日宜賓市政府的一份文件。當時的宜賓市政府《關於復查私改房屋結論的通知》除了對個別廠房作出處理，還另外標注說「酒窖屬於房主所有，由五糧液酒廠作價收購」。26年後，這個文件成為酒窖產權爭議的焦點。
早在1981年7月，四川省委、省政府發文要求處理「私房改造遺留問題」，宜賓市於1982年作出復查結論，認為尹伯明申請國家經租的房屋「產權屬國家所有」，至於房屋內的16口酒窖，屬於生產工具，產權屬於尹家，但鑒於五糧液酒廠一直使用，決定由酒廠作價收買，當時作價8萬元。
如果五糧液酒廠花8萬元買下這16口酒窖，就沒有後來的故事了。但當時的五糧液酒廠堅決不肯花這8萬元。「不就是十幾個土坑嗎?8萬元可以挖100個這樣的土坑!」廠長態度十分堅決。不久，酒廠花8萬元挖了100個土坑，建造了502車間。
宜賓市落實政策辦公室向四川省相關部門匯報，省領導指示，讓五糧液酒廠購買那16口酒窖。通過有關部門做工作，尹家同意價格從8萬元降至5萬元，但五糧液酒廠「貴賤不買」。
到1984年，整個四川省落實政策就剩下「尹長發升」酒窖問題了，此時，宜賓市又分出一個地級市――瀘州市，有關領導擔心瀘州老窖、郎酒這兩家酒廠購買那16口明代老窖，就在宜賓市政府《關於復查私改房屋結論的通知》上面簽注前面提到的「酒窖屬於房主所有。
2009年12月29日，五糧液公司給尹家發了一個通知，稱1995年、1996年，五糧液公司已經購買了酒窖上面的房屋，自然包括房屋內的酒窖。因此，「我公司決定2010年起，不再與你方簽訂換約續租協議」。 宜賓中院下發《行政裁定書》說，宜賓市翠屏區政府針對原縣級宜賓市政府《關於復查私改房屋結論的通知》中手寫簽注的將酒窖確權給尹家的內容，而作出的《宜賓市翠屏區政府撤銷「關於復查私改房屋結論的通知」有關內容的通知》，屬行政機關對落實私房改造政策的具體行政行為，它所解決的是《行政訴訟法》實施前歷史遺留的落實政策性質的房地產糾紛問題。根據最高法院(1992)38號《關於房地產案件受理問題的通知》第三條之規定，不屬於人民法院主管工作范圍，起訴人不服，應向有關部門申請解決。故裁定不予受理。
這也就是說，酒窖的產權糾紛，當事人只能向政府申請，請求政府解決，而不能通過訴訟解決。
尹孝功被請到翠屏區政府辦公室，幾個部門領導「約談」說，鑒於尹家與五糧液的淵源，對五糧液起的基礎性作用和起始的作用，建議在不涉及產權的情況下，提出方案以利領導解決參考。
五糧液「酒窖門」事件在宜賓成了一個敏感話題。記者與宜賓市委宣傳部聯系，相關部門負責人說，宜賓市任何部門都不方便接受記者采訪。
歷時5年馬拉松維權訴訟，五糧液投資者終於迎來了勝利。五糧液向141名原告一次性支付人民幣1344萬元，賠償原告因公司「虛假陳述」造成的投資損失。