求助和糾紛類警情

⑴ 如何處置非法拘禁討債糾紛警情

由國家公安機關依法處置非法拘禁討債糾紛警情。
三法討債方案
1、帶上相關證據自己去法院起訴追討。或者委託律師追討。
其法理依據：《民法通則》第八十四條 債是按照合同的約定或者依照法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規定履行義務。第八十五條 合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議。依法成立的合同，受法律保護。第八十八條 合同的當事人應當按照合同的約定，全部履行自己的義務。《合同法》第八條依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
2、黑道的解決方案如下：
找幾個同志者設法弄到其人，問其要還錢還是留下手腳，或者留下兩個耳朵做紀念。如果你有唐雎的勇氣，一個人也可以討薪，唐雎曰：「夫專諸之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊於殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發，休侵降於天，與臣而將四矣。若士必怒，伏屍二人，流血五步，天下縞素，（魚死網破）今日是也。」挺劍而起，秦王色撓，長跪而謝之曰：「先生坐！何至於此！差你的錢還給你就是了」。
其依據是心理學理論。心理學理論認為：「①人是欺軟怕硬的動物」，「②人產生行動的原因是趨利與避害」。
回答者評論：黑白解決方法各有其優缺點。白的解決方法優點是安全，缺點是見效慢，麻煩，是否能夠三兩月解決還是未知數。
黑的解決方法優點是見效特快，最多一天就可以完全解決，缺點是搞不好自己會有麻煩事。
3.委託討債公司去討。
優點自己不需要出力勞心，缺點是一般費用較高。

⑵ 公安機關目前只受理幾類警情

治安刑事、交通安全、火情及其他應急突發事件。

⑶ 報警警情詢問哪些內容

警察 認 真 詢 問 以 下 基 本 內 容 ：

（ 1） 警 情 發 生 的 時專 間 ；
（ 2） 警 情 發 生 的 地屬 點 ；
（ 3） 警 情 的 基 本 情 況 （ 包 括 性 質 、 涉 及 的 人 員 數 量 級 范 圍 等 ） ；
（ 4） 當 事 人 的 情 況 ；
（ 5） 與 警 情 相 關 的 物 品 情 況 ；
（ 6） 警 情 發 生 的 原 因 ；
（ 7） 警 情 造 成 的 直 接 後 果 ， 包 括 傷 亡 人 數 、 造 成 的 財 務 損 失 等 ；
（ 8） 報 警 人 的 基 本 情 況 ， 包 括 姓 名 、 性 別 、 身 份 、 聯 系 電 話 、 工 作 單 位 或 家 庭 住 址 、 當 前 在 何 處 報 警 、 與 案 （ 事 ） 件 的 關 系 等 。

⑷ 現在派出所出警有什麼規定嗎，是不是要5分鍾以內到現場啊

根據《110 接處警工作規則》第十二條規定， 對緊急和非緊急報警、求助的出警時限，由城市和縣級公安機關根據市區或者城鎮規模、警力資源和道路交通狀況等情況決定並予公布，接受公眾監督。
公安廳《110接處警工作規則》實施細則規定：
第十二條 根據警情性質、事態規模、緊急程度，可分為一、二、三類進行分級處置:
（一）一類警情：指危及公共安全、人身或者重大財產安全，迫切需要立即處置的緊急報警、求助,規模較大、行為方式激烈的群體性事件，以及正在發生的民警嚴重違法違紀行為的投訴等。此類警情一般按工作預案要求指揮處置。
（二）二類警情：指情節、危害、影響、後果一般的案（事）件、災害事故，可能造成人身或者財產損失，急需處置的群眾求助，規模較小、影響不大的群體性事件，以及正在發生的公安民警違紀行為的投訴等。
（三）三類警情：指情節、損失、危害、影響輕微的案件、災害事故，需要公安機關處置的矛盾糾紛和一、二類警情以外的求助，以及對非現時發生又無現場的刑事案件、治安案（事）件的舉報。此類警情一般按就近處警原則指揮處置。
110報警服務台接到各類報警、求助後，要區別情況迅速下達處警指令。各處警單位和一線民警接到處警指令後，要快速反應。對一類警情的處置，應按照城市或城鎮中心區域5分鍾、城郊結合部10分鍾、農村地區和水上以最快速度的要求趕赴現場處置。

⑸ 鬧點小糾紛報警後到派出所不問先關合法嗎

首先「先關」，是臨時關押，還是正式拘留？如果警方是案件太多而人手不足，或者是糾紛不太嚴重又需要問訊而臨時關押，這都合法合規，只要是沒有超過法律規定的時間。如果是正式拘留，事前又無問訊，那麼這樣關押就存在工作瑕疵，涉嫌違反法律程序。

⑹ 處置鄰里糾紛類警情應遵循的基本要點有哪些

就是鄰里糾紛，這里警情應遵循的基本要點，一個是要注意鄰里，以後還會要相處的，不能讓他們往相王相死不往來第二個要各自勸說，不能一棒子打死。

⑺ 對於鄰里糾紛的治安案件報警，是打電話給派出所，還是打110

如果發生治安案件，緊急情況，建議首先報警撥打處理，如果案件比較嚴重，則建議在撥打110報警後還是要到派出所報案登記。

110報警服務台，負責全天24小時受理公眾緊急電話報警，但是如果隨意撥打報警電話，對謊報警情或者撥打騷擾電話的，應當根據有關法律法規予以查處。

治安案件的立案程序，還是要到派出所報案，警察要向當事人詢問、調查情況，並作登記，經過審批立案這樣一個程序。

《110接處警工作規則》

第十三條 110接警工作實行「一級接警」，即統一由城市或者縣（旗）公安局110報警服務台接警。

第十四條 110報警服務台受理報警的范圍：

（一）刑事案件；

（二）治安案（事）件；

（三）危及人身、財產安全或者社會治安秩序的群體性事件；

（四）自然災害、治安災害事故；

（五）其他需要公安機關處置的與違法犯罪有關的報警。

第二十一條 對謊報警情或者撥打騷擾電話的，應當根據有關法律法規予以查處。

(7)求助和糾紛類警情擴展閱讀：

案例：

廣州一男子20天撥打110謊報警情55次被治安拘留

記者從廣州市公安局獲悉，日前，廣州白雲警方抓獲一名多次撥打110謊報警情的男子張某。3月25日以來，張某已使用兩個手機號碼撥打110報警55次。目前警方已依法對其作出行政拘留十日的處罰。

4月8日8時許，白雲警方神山派出所接到群眾報警，報警人自稱在某工廠內被毆打。民警到達現場後，卻未發現報警人。經調查走訪，民警核實到該處沒有發生毆打他人的警情，後多次電話聯系報警人，但對方或拒接電話、或關機、或謊稱已到別處。

在此期間，該人還4次撥打110重復報警稱被人毆打，民警再次根據對方提供的地點逐一前往尋找均未果。當天下午，民警經縝密偵查，將謊報警情的嫌疑人張某抓獲。

據張某供述，其於今年3月在某工廠宿舍被盜1100元，多次向廠方索賠，在廠方先後三次為其解決生活問題支付700元生活費後，其仍不滿意，遂通過謊報警情的方式希望達到要廠方賠償的目的。

警方提醒，110報警服務台是公安機關受理刑事治安案件、接受群眾遇到危險或緊急情況時求助的警務服務平台，是維護公眾安全的重要公共資源，切勿為追求個人目的而謊報警情、案件。公安機關對假報案情或嚴重誇大事實的，將視情節的嚴重程度，依據有關的法律法規做嚴肅處理。

⑻ 接報房產爭議類糾紛警情，公安機關如何處置

接報房產爭議類糾紛警情，公安機關如何處置？本案值得借鑒

2018-02-13上營來源閱92

轉藏到我的圖書館

微信分享：

上訴人伊寧市公安局與被上訴人顧桐閣不履行法定職責糾紛一案二審判決書

審理法院 ： 新疆維吾爾自治區伊犁哈薩克自治州塔城地區中級人民法院

案號 ： （2017）新40行終46號

裁判日期 ： 2017-11-07

文書來源 ： 中國裁判文書網

案件類型 ： 判決

文書性質 ： 行政

審理程序 ： 二審

合 議 庭 ： 田金華 李霞 張學珍

原告信息

上訴人：伊寧市公安局

被告信息

被上訴人：顧桐閣

被上訴人代理律師

任明曉

新疆中和律師事務所

文書正文

當事人信息

上訴人(原審被告）伊寧市公安局，住所地伊寧市斯大林東路2號。

法定代表人王洪軍，該局局長。

委託代理人劉成，該局法制大隊副隊長。

委託代理人張良，該局法制大隊民警。

被上訴人（原審原告）顧桐閣，女，滿族，1994年8月17日出生，無固定職業，住伊寧市。

委託代理人任明曉，新疆眾合律師事務所律師。

審理經過

上訴人伊寧市公安局因與被上訴人顧桐閣不履行法定職責糾紛一案,不服伊寧市人民法院（2017）新4002行初38號行政判決，向本院提起上訴。本院受理後，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人伊寧市公安局的委託代理人劉成、張良，被上訴人顧桐閣及其委託代理人任明曉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

一審法院查明

原審查明，2011年1月19日，顧桐閣的母親烏某某取得位於伊寧市新華西路新市委、政府片區6號水岸世界5號樓1102室房屋所有權，並領取房屋所有權證。2015年，顧烏某某向某某等人借款。2016年1月25日，烏某某將其所屬上述房屋變更登記至他人名下以償還朱某某等人的部分借款。但截止2016年10月16日該房屋並未實際交付，顧桐閣及其母親烏某某一直居住在該房屋內，且屋內仍存放顧桐閣的個人財產及相關證件。

2016年9月19日0時23分，顧桐閣撥打110向伊寧市公安局報警稱有一名其不認識的漢族女性在其居住的上述房屋內鬧事。伊寧市公安局出警到達現場並於同日01時36分反饋記錄為：到達現場雙方均為漢族女性，因房屋抵押貸款欠款一事發生糾紛，告知雙方次日去派出所處理。

2016年9月21日21時27分許，顧桐閣再次撥打110向伊寧市公安局報警稱有人闖入其居住的上述房屋內鬧事。22時04分，因同一事由顧桐閣第三次撥打110向伊寧市公安局報警。伊寧市公安局出警到達現場並於次日即22日22時04分反饋記錄為：此警情屬於債務糾紛，民警多次告知雙方當事人，此事不屬於公安機關受理，到法院進行訴訟解決。

2016年9月21日，伊寧市伊犁河路街道辦事處人民調解委員會對顧桐閣的母親烏某某與朱某某之間的欠款糾紛進行了調解，但未果。

2016年10月16日12時02分許，顧桐閣第四次撥打110向伊寧市公安局報警稱其人身及個人財產受到侵害，伊寧市公安局出警到達現場並了解警情後，口頭告知顧桐閣其所居住的房屋所有權已經發生變更，對房屋內的物品，應當由顧桐閣自行妥善保管，如發生侵害行為應當由其他有關部門處理，同時因侵權行為造成的不利後果，應當由當事人自行承擔法律責任。在出警後的反饋記錄載明：屬經濟糾紛，有關事宜應當去法院處理。顧桐閣以向伊寧市公安局報警，伊寧市公安局不作為導致顧桐閣的個人物品及相關證件遭到案外他人侵佔為由訴至本院，要求確認伊寧市公安局行政不作為違法。

一審法院認為

原審認為：公安機關具有保護公民的人身安全及合法財產法定職責。本案中，原屬顧桐閣母親烏某某的位於伊寧市新華西路新市委、政府片區6號水岸世界5號樓1102室房屋因債權債務關系雖已變更登記至案外他人名下，但房屋實際並未交付。在該房屋仍未交付債權人的情況下，顧桐閣作為烏某某的女兒，繼續居住在該房屋內並不違反法律規定。債權人如認為顧桐閣繼續居住在該房屋內及在房屋內存放個人財產的行為構成侵權，均應當通過法律途徑主張權利，而無權代具有公權力的組織行使讓顧桐閣搬離該房屋或者移除房屋內顧桐閣個人財產的權利。伊寧市公安局在顧桐閣第四次報警出警時已經得知，房屋內有顧桐閣個人的財產，而伊寧市公安局亦明知存在民事糾紛的當事人系顧桐閣的母親烏海燕和案外他人，並非顧桐閣，故對於顧桐閣在其人身安全及合法財產處於不安全的狀態向伊寧市公安局撥打110報警時，伊寧市公安局應當履行依法採取有效措施，防止不法侵害行為的發生，從而切實保護公民財產及人身安全的法定職責。本案中，伊寧市公安局接警後雖派員出警，但出警人員僅進行了口頭勸告後即離開，不能視為已依法履行了法定職責，亦構成行政不作為。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（三）項之規定，判決如下：確認伊寧市公安局行政不作為違法。案件受理費50元，由伊寧市公安局負擔。

上訴人訴稱

伊寧市公安局不服判決，上訴稱：根據《公安機關辦理行政案件程序規定》第四十七條第三款規定，對不屬於公安機關職責范圍內的事項，告知報案人、控告人、舉報人、扭送人向其他有關主管機關報案。上訴人已經履行了自己的職責，並無違法行為，更不需要對答辯人的報案作出處理決定，一審法院以上訴人僅口頭勸告，即構成行政不作為沒有法律依據。故請求二審法院撤銷一審判決，依法改判。

被上訴人辯稱

顧桐閣答辯稱，上訴人的上訴請求無事實和法律依據，被上訴人在自身財產受到不法侵害時依法向公安機關報案求助，是法律賦予的權利，應當受到法律的保護，而上訴人對本案處置不當，造成上訴人的財產及個人物品受到不法侵害，構成了行政不作為。故一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。

本院查明

本院審理查明的事實與一審判決認定的事實基本一致，本院予以確認。另查明，2016年10月16日12時02分許，顧桐閣第四次向伊寧市公安局報警時，房屋內的物品已經被搬離。庭審中，顧桐閣表示其已知曉房屋內物品被案外人拿走。

本院認為

本院認為，被上訴人顧桐閣先後四次撥打110報警，上訴人伊寧市公安局均予以接警並處置，現雙方爭議的焦點為被上訴人第四次報警時上訴人伊寧市公安局的處置方法是否構成行政不作為。

顧桐閣在庭審中稱，因其在伊寧市新華西路新市委、政府片區6號水岸世界5號樓1102室房屋內的財產被人搬空，遂撥打110報警。根據《110案件信息表》顯示，接警時間為2016年10月16日12時01分52秒，12時02分02秒蘇豪崗亭出警，12時03分01秒蘇豪崗亭到達現場，處警詳細列表中「反饋」記載「民警到達現場後得知是經濟糾紛，而後讓報警人到法院受理經濟糾紛」，處警的類型為經濟糾紛。該案件信息表中記載的處警內容雖與被上訴人在法庭陳述的財務丟失不一致，但可以確認的是被上訴人報警時及民警達到現場時該房屋內已無被上訴人的財物，不存在不法行為正在發生的情形，亦不存在公安機關必須履行保護其人身權、財產權安全的緊急情況。鑒於被上訴人前三次報警的原因均系其母親烏某某與案外人之間關於房屋交付的經濟糾紛，現該房屋內的財產被搬離亦是源於此經濟糾紛，而解決經濟糾紛不屬於公安機關法定職責的范圍。故根據《公安機關辦理行政案件程序規定》第四十七條第三款規定，對不屬於公安機關職責范圍內的事項，告知報案人、控告人、舉報人、扭送人向其他有關主管機關報案，上訴人伊寧市公安局已口頭告知被上訴人向法院提起訴訟解決該糾紛，符合上述規定，並不構成行政不作為。但公安機關在前兩次處警時，應當告知案外人不能採取私權救濟或者不當的方式來實現自己的權益，否則將承擔法律後果，現上訴人僅以經濟糾紛為由告知雙方以法律途徑解決，該處理方式過於簡單，不利於矛盾的化解和社會的安定。庭審中，被上訴人表示已知曉該房屋內的財產被案外人拿走，其可通過法律途徑去解決。據此，原審法院認定公安機關僅口頭告知顧桐閣，未依法履行保護公民財產及人身安全的法定職責，構成行政不作為並確認違法，屬認定事實不清，定性不當，本院予以糾正。

綜上，上訴人的上訴請求成立，本院予以支持，一審法院判決錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條、第八十九條第一款第（二）項之規定，判決如下：

二審裁判結果

一、撤銷伊寧市人民法院（2017）新4002行初38號行政判決；

二、駁回被上訴人顧桐閣的一審訴訟請求。

二審案件受理費50元由被上訴人顧桐閣負擔。

本判決為終審判決。