王老吉紅罐商標糾紛

⑴ 關於王老吉和加多寶「紅罐」之爭的一些疑問

1、加多寶僅僅租用了商標，不涉及其他；
2、專利如果沒有過期，應屬於加多寶；版
3、知名商品與包裝權、裝潢屬於《反不正當競爭法》調整范圍，包裝、裝潢權屬於獨立的權利。個人覺得應從包裝、裝潢入手收集證據，將「怕上火喝 」這句廣告語用證據證明是作品，進而向廣葯主張作品侵權，維護加多寶的利益。

⑵ 王老吉商標糾紛案涉及哪些法律關系

加多寶公司和廣葯集團之間的恩怨情仇並沒有隨著「王老吉」商標權歸屬確定而終止，雙方內又容開始在「紅罐」裝潢、秘方和廣告語等方面展開激烈對抗，社會各界也發出各種不同的支持或反對的意見。整體而言，「王老吉」作為老字型大小有著深厚的歷史沉澱和豐富的表現形式，並不能僅由一個商標概括和佔有。「王老吉」商標的價值必須以涼茶秘方及其產品本身為依託，離開商品，商標價值不但無從談起，而且也變得毫無意義。「王老吉」商標現正在承受著廣葯集團所追逐的但其不能承受之重，正如希臘神話中伊卡洛斯的翅膀，因飛得太高，用來粘貼翅膀的蠟被太陽融化而脫落。

⑶ 王老吉商標案你們怎麼看

在「王老吉」商標之爭中，從市場的實際狀況，包括市場佔有情況和廣告宣傳內力度可以推論，容相關公眾對於紅罐「王老吉」的品質一致性認知指向的是鴻道這一商標實際使用人，而非廣葯這一商標注冊人。
而紅罐「王老吉」更名為「加多寶」之後，如果廣葯開始使用紅罐「王老吉」，盡管它是商標注冊人，但是此前注冊人和使用人的分離導致的相關公眾信賴並未消散，廣葯的行為就會導致相關公眾的混淆，從而損害了他們的信賴利益。
在「王老吉」案件這里，商標權人本身卻成為了誤導消費者之人，搭乘了商標使用人的商譽的便車。

⑷ 「王老吉」商標糾紛案最高賠償紀錄達多少

廣葯集團旗下的涼茶品牌王老吉與競爭對手加多寶的商業糾紛又添一勝例。
7月27日，上市公司白雲山公告稱，控股股東廣葯集團於近日收到廣東高院關於「王老吉」商標法律糾紛案件的一審《民事判決書》。

隨後六家加多寶公司向廣東高院提起反訴，請求廣東高院判令：廣葯集團賠償加多寶公司經濟損失10億元；反訴訴訟費由廣葯集團負擔。不過，廣東高院對這一反訴請求未予受理，加多寶隨後向最高法上訴。2015年11月9日，廣東最高人民法院下達裁定，認定六家加多寶公司提出反訴不符合受理條件，駁回加多寶上訴，維持原判。
2018年7月，廣東高院就廣葯集團與六家加多寶公司的「王老吉」商標糾紛案做出一審判決，六家加多寶公司敗訴，賠償廣葯集團14.4億元。
王老吉與加多寶的恩怨自2012年爆發以來，雙發就紅罐包裝之爭，加多寶和廣葯在「王老吉」商標的使用權、涼茶配方、廣告語等等事項多次訴諸法庭。不過，從判決結果來看，加多寶鮮有勝績，累計賠償金額超過16億元。

⑸ 有關加多寶紅罐王老吉在商標之爭後的危機公關

首先要做好品牌抄的重新定位。這個定位並不是說王老吉涼茶的重新定位，而是用新的廣告語等信息告訴市場消費者「喝正宗涼茶加多寶」，這個新理念的灌入是非常重要的。失去王老吉商標，加多寶的損失在所難免，因為再好的市場運作與廣告宣傳都難免有無法企及之處，關鍵就看加多寶能在這較短的時間內如何如何最大化地減少損失。

⑹ 2012年王老吉商標案終於塵埃落定，試分析加多寶集團及廣葯集團分別應制定怎樣的廣告主題來應對此結果

加多寶：王者歸來 不上火 加多寶更給力 或者是加多寶 怕上火升級版
廣葯集團：沿用原來的廣告戰略 怕上火喝王老吉

⑺ 王老吉商標爭奪戰

我只想說如果當時鴻道集團有量自己做品牌做涼茶，自己牌子早出名了，也不會有王老吉什麼事。現在搞得商標沒了，自己苦心弄其的名牌效應還要被廣葯搶去。值錢的究竟是王老吉三個字還是加多寶的苦心經營和相當正確的投資發展眼光？大家心裡清楚。
要不然為什麼廣葯一勝訴，就開始模仿加多寶的紅罐生產王老吉，味道也和自己原來的綠盒不同而改向加多寶的偏甜？
加多寶輸得不冤，這次只是一個教訓，誠信經商才是最重要的，我相信加多寶能東山再起。
反觀廣葯，收賄的是你自己的人，品牌是別人做起來的。就搞個人坐牢，打個官司，就想坐享其成？
反正我是支持加多寶的，人家加多寶地震捐上億你所謂的民族品牌在哪裡？
現在打了官司才想著樹立企業形象不嫌太晚了嗎？
廣葯還打著王老吉名頭做八寶粥什麼的，這經營理念看著我就笑趴了。
承加多寶把王老吉做起來了，現在敢喊口號一年做多少億，怎麼不見你之前自己有什麼成效？
有本事不生產紅罐就靠自己的綠盒把王老吉做起來啊？
你現在開始生產紅罐不就擺明了欺負很多老百姓不知道此紅罐非彼紅罐？
反正我說，怕上火和加多寶，涼茶就喝加多寶。

⑻ 王老吉商標是怎麼回事

王老吉涼茶是在清朝道光年間(約1830年)就由王澤邦初創的，1949年，王老吉被一分為二，內廣州王老吉涼茶被歸入國有容企業，香港的王老吉則依然由王澤邦家族後人把持經營。後來，鴻道集團也就是加多寶公司從廣葯手中購買了王老吉商標權，開始以王老吉秘方生產王老吉及經營王老吉。十幾年了，把王老吉經營地風生水起，成了家喻戶曉的涼茶品牌。這時，廣葯站出來，說這個商標是我的，要收回來，加多寶不敵廣葯敗訴了，就開始推出自己的涼茶品牌加多寶。而廣葯為了享受加多寶多年經營的結果，就也借機推出了紅罐王老吉，廣葯生產的王老吉並非以前的王老吉。所以網友們要記住，以前的紅罐王老吉已經改名了，現在叫加多寶，跟以前的紅罐涼茶王老吉還是一樣的配方，還是一樣的味道，還是那個正宗涼茶！

⑼ 王老吉加多寶紅罐裝潢案的事件簡介

說起王老吉加多寶裝潢案，不得不得追溯到王老吉加多寶2012就轟動一時的商標權，這也是2013年雙方的糾紛的導火索，而雙方裝潢權在於「紅罐外包裝、裝潢權歸屬問題」，爭執焦點主要是商標權和裝潢權是否分離。雙方引用的法律都是國家反不正當競爭法，但出發點不一樣，加多寶認為紅罐外包裝由加多寶設計並投入多年心血打造，是「知名商標」的部分屬性，即使此前「王老吉」商標已判屬給廣葯，但外包裝與商標可以分離，理應屬於為之付出心血的加多寶，廣葯的行為損害了知名商品特有包裝等權益。而廣葯卻認為王老吉商標與外包裝不可分離，王老吉商標既已花落廣葯，包裝同樣也隨之歸屬廣葯，所謂知名商品指的仍是「王老吉」，而非現在的「加多寶」。
加多寶與廣葯的混戰已持續了太長時間，從「裝潢權」、「銷量一哥」之爭，到員工的正面極端行為，一路看來加多寶和廣葯並未因爭奪獲得太多好處，反而深受其累。2012年5月的「商標案」的仲裁結果，不但沒能成為「落點」，反而成了往後諸多紛爭的「起點」。
在加多寶和廣葯的商標權之爭、廣告語之爭後，雙方又將戰火蔓延到了包裝「紅罐之爭」上：一直以綠盒示人的廣葯集團在得到「王老吉」商標後，隨即推出紅罐王老吉，市場上出現了加多寶紅罐涼茶和廣葯生產的紅罐涼茶兩種包裝十分相似的產品同時銷售的局面，由此引發了廣葯集團與加多寶關於商品「包裝裝潢」的法律爭端。

⑽ 王老吉與加多寶共享紅罐包裝 最高法院為什麼會改判

【財新網】（專欄作家 游雲庭）近日，最高人民法院對廣受關注的廣葯集團與加多寶公司對「紅罐王老吉涼茶」包裝裝潢爭議公開宣判，認定雙方共同享有「紅罐王老吉涼茶」包裝裝潢的權益。之前「紅罐王老吉涼茶」包裝裝潢權益一審被判歸廣葯，加多寶需賠償廣葯1.5億元。
為什麼廣葯在之前的法律博弈中能占優
作為知識產權律師，我對本案的改判還是有點跌眼鏡的，因為之前的官司，用「輸得褲子都掉了」形容加多寶一方並不算過分：商標授權合同被判無效，丟掉了商標許可；商標侵權訴訟被判巨額賠償；「怕上火」廣告語被判歸廣葯；「全國銷量領先的紅罐涼茶改名為加多寶」、「中國每賣10罐涼茶，7罐加多寶」、等廣告語被判虛假宣傳不正當競爭，等等。
按之前的趨勢，加多寶輸掉此案的二審或許也在情理之中，因為廣葯是授權方。知識產權博弈中授權方和使用方（即被授權方）的角力，常識就是授權方會比較占優。因為權利是授權方的，要拿到授權，使用方就要接受授權方的合作條件，而且知識產權授權都有期限性，考慮到授權方可能會到期不續約，使用方一般會更加遷就授權方。
最高法院改判可能涉及的三個核心原因
1、 口味比品牌更接近涼茶產品的本質
根據《反不正當競爭法》的規定，本案涉及的紅罐涼茶包裝裝潢權實際分兩層概念，紅罐涼茶作為知名商品的權利和知名商品的包裝裝潢權。
案件爭議最核心的問題就是，紅罐涼茶的知名商品權到底歸屬何方？廣葯認為，知名商品權應該歸王老吉商標的授權方廣葯集團所有，而加多寶方認為，消費者是沖著涼茶的口味來的，加多寶握有「紅罐王老吉涼茶」配方（目前這個配方廣葯集團仍然沒有掌握），紅罐涼茶的知名商品權應該歸加多寶所有。而這個問題，法律沒有明確規定。
公允地看，加多寶的理由占優，因為商品的口味比品牌更接近產品的本質。知識產權權利並不像物權，而是為了鼓勵創新而生造出來的權利，從社會利益里分出一塊蛋糕給知識產權權利人，所以，法律規定不明的知識產權案件，社會公眾的認知和消費者的權益應該是最重要的判定標准。
原先加多寶生產的紅罐王老吉涼茶是市場的主流產品，表明消費者更接受其口味，消費者的接受度當然也是商品之所以知名的原因之一，現在商標權人收回授權後，如果不準其生產紅罐涼茶，可能會導致消費者無法獲得更符合其口味的產品，這顯然是不符合公眾認知和消費者利益的。
2、 加多寶之前成功地區分了紅罐和綠盒王老吉產品
所有的知識產權使用方在面對授權者時都是弱勢的，他們最痛苦的時刻不是授權到期後的失落時刻，而是授權續約談判時被授權方提高要價的時刻。所以，有的使用方會另做一個用自己知識產權的類似產品，萬一授權到期不續約就把原來的經營資源投在自己的產品上，還有的使用方會想很多辦法在經營中把自己和授權方的知識產權捆綁起來，如果授權者不跟自己續約，會付出高額成本。
加多寶最成功的舉措就是把紅罐包裝裝潢和王老吉捆綁起來。之前市場上的王老吉涼茶有兩種，加多寶的紅罐和廣葯的綠盒。這可能是加多寶所做過的最好的商業模式設計，甚至可能比只有紅罐沒有綠盒還要好。因為這樣可以把自己口味的產品和廣葯口味的產品區分開來。這個設計顯然是成功的，雖然最高法院判決雙方共享紅罐包裝裝潢，但作為失去品牌的經營者，本來應該一無所有的，但現在居然能使用王老吉的包裝裝潢，無疑是加多寶的一個巨大的勝利。
3、 新的講究市場主體平等的司法政策
新的平等保護各類市場主體的司法政策顯然也是改判的原因之一。就在加多寶案宣判的同一天，最高人民法院還發布了《最高人民法院關於為改善營商環境提供司法保障的若干意見》，規定要依法平等保護各類市場主體，全面貫徹平等保護不同所有制主體、不同地區市場主體、不同行業利益主體的工作要求，堅持各類市場主體法律地位平等、權利保護平等和發展機會平等的原則，推動形成平等有序、充滿活力的法治化營商環境。也就是說，加多寶案件可能會成為一個平等保護不同所有制主體的典型案例。
最後，談一下案件對知識產權授權方和使用方的影響。不同於商標權是一個法定的強權利，知名產品包裝裝潢權更類似權益，發現侵權後一般到法院訴訟才會確認。而發現商標侵權，權利人則可以向工商局投訴，迅速打擊侵權。同時，和知名產品包裝裝潢權平行的權利還有《著作權法》上的產品包裝裝潢設計圖著作權、《專利法》上的外觀設計專利權、《商標法》上的立體商標權。
所以，本案對知識產權授權的產業影響可能並不太大。對授權方而言，應該盡快請律師修改標准版的授權合同，約定因授權合同產生的知名商品權及相應的包裝裝潢權利歸授權方所有。對使用方，其應該把包裝裝潢盡可能多地申請平行的知識產權權利，包括但不限於設計圖版權登記、外觀設計專利和立體商標，以利於和授權方博弈。