1. 违约责任是无过错责任，侵权责任是过错责任 怎么理解详细点，求解
关于严格责任原则，是合同法的基本原则。简单说就是 只要违约就应当内承担法律责任容。法条就是因第三人原因违约的应当承担违约责任。
侵权责任包括过错责任 和无过错责任两种情况。一般情况侵权行为应当是有过错的，特殊情况比如环境污染 事件就不要求过错。
这个不用理解 记住就行，慢慢就理解了。
关于严格责任原则的例子，必然1向2买了一件物品，2应当向3买之后再卖给1.如果3不能交付物品，2也应当向1承担违约责任，不能以3违约来抗辩1的诉求。
2. 谁能最通俗的解释一下侵权责任的归责原则中的过错责任原则与无过错责任原则万分感谢！
应该说“jayrao"的回答是比较详细的，但鄙人认为不够准确，理由如下：
我国《侵权责内任法》的归责体系采容”二元论“体系，及过错原则和无过错原则。
关于过错原则，“jayrao"已经论述的很详细，鄙人不再赘述。
但诸如幼儿园小孩儿被侵权的情形适用的虽然是过错推定，但仍是过错原则。即推定你有过错，承担责任的前提也是你有过错，但举证责任倒置，应有侵权人承担其无过错的举证责任。还有物件致人损害、产品致人损害（新产品质量法规定）等使用的也还是过错推定原则，实质上也是过错原则的另一种适用情形。
无过错原则即是当事人有无过错都应承当侵权责任的归责原则。例如高度危险责任、饲养动物致人损害责任等，一旦对人造成损害，即应承担侵权责任。其免责或减轻责任的前提是被害人有过错。
至于共同责任，即双方都无过错公平承担损失的情形其实是一种责任的分担方式，我国《侵权责任法》未将其列入归责原则体系。
希望对您有用。
3. 无过错责任、过错推定责任、公平责任、过错责任各自的含义及区别
无过错责任是绝对责任，不管对错，先承担责任，再依法行使追偿权（如果有的话）。如，高危作业、高速运输等。推定过错是不能证明自己无过错，则推定为有过错。一般举证责任倒置的情形下适用。无过错责任和过错推定责任都有举证责任倒置，受害人都需要证明损害结果的存在。
过错责任，无过错责任，过错推定责任概念比较:
过错责任、过错推定、无过错责任的概念过错为古罗马《阿奎利亚法》(公元前287年)以来特别是近代资产阶级革命胜利以来的法律制度中加害人承担民事责任的基础。
无过错责任是伴随近代大工业发展起来的,是指在法律规定的特别类型案件中,不考虑加害人有无过错,只要符合责任要件就要承担赔偿的民事责任,而免责和减责的事由则由法律作出明确规定。严格责任原为英美法上的概念,大致包括大陆法中的过错推定和无过错责任。过错推定在本质上为过错责任,但是在适用上却与一般的过错责任有很大不同:法律规定事先推定某些特定类型案件的被告有过错,给予其举证证明自己没有过错的机会;如果其不能证明自己没有过错,就要承担民事责任。当今世界各国,仍然坚持过错责任为侵权赔偿责任的主要原则,同时也在特别类型的案件中适用过错推定的规则或适用无过错责任原则、严格责任原则。
4. 侵权责任法中无过错责任原则的归责理由
侵权抄责任法中无过错责任袭原则的归责理由：
民法通则第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”
《侵权责任法》第七条规定：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
5. 侵权责任法中的严格责任与无过错责任有什么联
您好，
严格责任与无过错责任的区别
严格责任(英美法系)：指基于行为人的行为与损害结果之间有因果关系的一种责任。
无过错责任：大陆法系。
严格责任是英美法中广泛使用的概念，与之相对应的无过错责任则产生、成长于大陆法系的土壤。它们都大致地涉及到在侵权责任认定过程中，不考虑加害人过错或者至少并不首先考虑过错这样一种立法、司法乃至法学思维上的取向。
严格责任尽管基本不考虑过错对责任成立的影响，但仍然存在着相当的抗辩事由，如不可抗力、自然因素、受害方过错、受害人自愿承担风险、第三人过错等。就此而言，严格责任“尽管严格，但非绝对”。故，一方面因为其对过错的忽略，大致与大陆法无过错责任相类;另一方面从其有免责事由这一点可以认为其与过错责任中(特殊的)过错推定相类。因此，可以认为严格责任具有融过错责任和无过错责任风险于一体的损失分担机制之功能。严格责任“实质上是一种特殊的过错推定责任”，两者的免责条件基本一致，是介于过错责任和无过错责任之间的中间责任。
大陆法系无过错责任和英美法的严格责任正日渐接近、融合，其发展脉络、哲学基础、制度功能及功能发挥之配套机制均有相似相类之处，体现出一些共性。
二、严格责任与其他责任相比有何不同
1、严格责任的成立以债务不履行以及该行为与违约后果之间具有因果关系为要件，而并非以债务人的过错为要件，这是其区别于过错责任的最根本的特征。因而在严格责任下，债权人没有对债务人有无过错进行举证的责任，而债务人以自己主观上无过错并不能阻碍责任归加。在这一点上，似乎有理由认为严格责任与过错责任中的举证责任倒置——过错推定相一致。但是，过错推定的目的在于确定违约当事人的过错，而严格责任考虑的则是因果关系而并非违约方的过错。例如，在严格责任下第三人的原因导致违约并不能免除债务人的违约责任，而此种情形无论如何不能推定债务人存在过错。因此，二者仍是存在一定区别的。
2、严格责任虽不以债务人的过错为承担责任的要件，但并非完全排斥过错。一方面，它最大限度地容纳了行为人的过错，当然也包括了无过错的情况;另一方面，它虽然不考虑债务人的过错，但并非不考虑债权人的过错。如果因债权人的原因导致合同不履行，则往往成为债务人得以免责或减轻责任的事由。可见，虽然严格责任往往被我国学者称为“无过错责任”，但其与侵权行为法中既不考虑加害人的过错，也不考虑受害人的过错的无过错责任(当然，我国对无过错责任的适用还是有严格限制的)是存在一定区别的。
3、严格责任虽然严格，但并非绝对。这一点使之与绝对责任(Absolute Liability)区别开来。所谓绝对责任，是指债务人对其债务应绝对地负责，而不管其是否有过错或是否由于外来原因。在严格责任下，并非表示债务人就其债务不履行行为所生之损害在任何情况下均应负责，债务人得依法律规定提出特定之抗辩或免责事由(例如不可抗力等)。
6. 请问：侵权责任中的无过错责任和一般侵权责任(一般过错责任)有什么区别
第一，构成要件不同。
无过错责任在构成要件是只有3个构成要件，内而一般侵权责任是四个构容成要件。
无过错责任的构成要件有：1.损害事实；2.违法行为；3.因果关系。
一般侵权责任的构成要件有：1.损害事实；2.违法行为；3.因果关系；4.主观过错。
第二，无过错责任一般都是由法律规定的。
7. 侵权法中无过错责任,是不是意味即使是不可抗力也不可免责
不是。
无过错责任，只是说明对侵权行为不存在过错的情况下，也要承担责任。
而不可抗力是回法定的答免责事由，当然也适用于无过错责任的情况。
不过，如果侵权责任法明确规定，不可抗力也要承担责任的，则不能以不可抗力为由免责。
侵权责任法
第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。
所谓的法律另有规定，指的是法律有明确规定的情形。如果没有明确规定，则不承担责任。
8. 侵权行为中,什么叫过错责任，什么叫无过错责任
过错责任是指行为人违反民事义务并致他人损害时，应以过错作专为责任的要属件和确定责任范围的依据的责任。可见依过错责任原则，若行为人没有过错，如加害行为因不可抗力而致，则虽有损害发生，行为人也不负责任。还有，在确定责任范围时应当确定受害人是否具有过错，受害人具有过错的事实可能导致加害人责任的减轻和免除。侵权责任以过错责任为原则，以无过错责任为例外。
无过错责任原则是指依照法律规定不以当事人的主观过错为构成侵权行为的必备要件的归责原则，即不论当事人在主观上有没有过错，都应当承担民事责任。