⑴ 侵权责任法里根据第2条规定涉及性方面权利的有哪些内容
侵权责任抄法第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
⑵ 我国《侵权责任法》第二条规定里，有生命权、健康权……等，没有身体权，为什么会没有身体权，
身体权的客体是公民的身体，身体权最重要的就是保持其身体的完整性、完全性。 对于身体权是否是一项独立的人格权，也存在争议。否定说主张，《民法通则》第98条只是规定了“公民享有生命健康权”，因此“健康权”可以涵盖“身体权”，不需要将身体权单列。肯定说则认为，首先，《宪法》规定了“禁止非法搜查公民身体”。其次，《民法通则》虽没有明文规定身体权，但是在第11 9条规定了侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。最高人民法院在《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》中提到“侵害他人身体"。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若十问题的解释》第1条便明确规定了身体权。由此可见，身体权也是为我国法律所保护的一种权利。身体权指的是公民维护其身体完整并能自由支配其身体各个组成部分的权利。身体权的客体是公民的身体，身体权最重要的就是保持其身体的完整性、完全性。在实践中，侵害身体权的行为常见于非法搜查公民身体的行为、不影响身体健康的情况下对公民身体进行破坏的行为、不破坏身体组织的殴打行为、对尸体的损害行为等，这足以说明健康权难以涵盖身体权。再次，将身体权作为一种独立的人格权，是世界上很多国家的立法例。大陆法系具有代表意义的《德国民法典》第823条，将身体权规定为与生命权、健康权、自由权等人格权相并列的一种人格权，英美法上所谓的“人身伤害"也是指在侵权行为中，人的身体所遭受的伤害。最后，将身体权作为一种独立的人格权，有利于人身权法律保护体系的协调一致。
⑶ 民事方面涉及惩罚性赔偿的问题，涉及侵权责任法，食品安全法，消费者权益保护法中什么时候两倍赔偿，什么
我是从事相关工作的，具体操作中，2倍赔偿和10倍赔偿的选择还是根据当事人的协商，受害方要求过高，不能超过货物10倍价值，有上限·没下限！因为受害方是掌握主动权的，他可以要求10倍以内的赔偿。
⑷ 5. 根据我国商标法的有关规定，下列行为不属于商标侵权的有： A. 在商标许可合同期限届满以后，未经许可人
侵犯注册商标专用权行为又称商标侵权行为，是指一切损害他人注册商标权益的行为。根据商标法及有关规定，侵犯注册商标专用权行为主要有以下几类：
(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，具体表现形式有：
1、在同一种商品上使用与他人的注册商标相同的商标;
2、在同一种商品上使用与他人的注册商标近似的商标;
3、在类似商品上使用与他人的注册商标相同的商标;
4、在类似商品上使用与他人的注册商标近似的商标。
(二)销售侵犯注册商标专用权的商品的;
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
(三)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;
由于这类行为扰乱了市场经济秩序，侵犯了商标注册人的商标专用权，损害了消费者的利益，后果严重，危害极大，因此应依法追究违法者的法律责任。
(四)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;
这种行为侵犯了消费者的知情权，使消费者对商品来源，对生产者、提供者产生误认，对注册商标有效地发挥其功能和商标注册人的商品争创名牌也造成了妨碍，因此，应认定为是一种侵犯注册商标专用权的行为。
(五)在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的;
(六)故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的;
(七)将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的;
(八)复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的;
(九)将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的。
(十)复制、摹仿、翻译他人未在中国注册的驰名商标或其主要部分，在相同或者类似商品上作为商标使用，容易导致混淆的;
对于此种行为，承担停止侵害的民事法律责任。
(十一)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
给他人的注册商标专用权造成其他损害的行为，主要是指以上列举之外损害他人注册商标专用权的行为，例如，企业标志或者其主要部分构成对驰名商标的复制、摹仿、翻译或音译，可能暗示使用该企业标志的企业与驰名商标注册人之间存在某种联系，使驰名商标注册人的利益可能受到损害的行为，或者不正当地利用或者削弱该驰名商标的显著性特征的;域名或域名的主要部分构成对驰名商标的复制、摹仿、翻译或音译，且该域名是恶意注册或使用的，总之，表现形式种种，但只要对注册商标专用权造成损害即属于侵犯注册商标专用权的行为，违法者依法应当承担相应的法律责任。
⑸ 中华人民共和国侵权责任法中所指侵害民事权益包含哪些内容
第二条 【适用范围】 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事内权益，包括生命权、容健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
注意： “等”字，是不完全列举！
⑹ 安宁权在侵权责任法中的体现
是指“个人有权对他的生活安宁享有一种权利，并且有权排斥他人对他正常生活内的干扰”；是指容“主体为维持正常、安静的生活环境所享有的不受非法干扰的具体人格权”；是“自然人在私人领域享有按其意愿处理自己生活情事，不受他人侵扰的具体人格权”；是指“自然人有生活安定和宁静的权利，自然人有权排斥他人对其正常生活的骚扰”。
⑺ 《中国人民共和国侵权责任法》中所指侵害民事权益包含哪些内容
民事权益法：包括生有、健康权、名誉权、荣誉权、肖像权、婚姻自主权、担保物专权、监护权、所有权属、用益物权、著作权、隐私权专利权、商标专用权、发现权、股权、生命权、继承权等人身、财产权益、姓名权、等。被侵权的人可以要求侵权人承担侵权责任。责任有1停止侵害、2排除妨碍、3消除危险、4返还财产、5恢复原状、 6赔偿损失、7赔礼道歉、8消除影响、恢复名誉。 侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的， 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
⑻ 侵权责任法里什么情况下会出现无独立请求权的第三人
《民诉法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。该规定由两句话组成，第一句是对无独立请求第三人的定义，即什么是无独立请求权第三人。第二句是关于无独立请求权第三人的诉讼地位，即在法院判决其承担民事责任的情形下所享有的诉讼权利和义务。
关于无独立请求权第三人的定义中有四个概念，即当事人、诉讼标的、请求权和利害关系人。为了准确把握第三人的定义，有必要先介绍一下这四个概念。关于当事人，在这里仅指民事诉讼当事人，即以自己的名义要求人民法院保护其民事权利或法律关系的人及相对方。通说认为当事人有狭义的当事人和广义的当事人之分，狭义的当事人仅指原告和被告，广义的当事人除原告和被告外，还包括第三人（有独立请求权第三人和无独立请求权第三人），《民诉法》将原告、被告和第三人同时规定在第五章当事人一节中，似乎采用的是广义的当事人概念，但在对第三人的定义中又将当事人与第三人区别开来，且《民诉法》条文中只有当事人一方或者双方的表述，并没有当事人三方的表述，似乎采用的又是狭义的当事人概念。关于诉讼标的，在大陆法系国家先后有三种学说，最早出现的是旧实体法学说，认为是原告在诉讼中提出的具体的实体法上的权利或者民事法律关系主张。之后出现的是诉讼法学说（新诉讼标的理论），该学说经历了从二分支说到一分支说的演变，二分支说认为诉讼标的是原告主张的事实理由以及诉的声明，一分支说认为诉讼标的是原告诉的声明。最晚出现的是新实体法学说，认为诉讼标的是原告基于同一事实关系而提出的实体法上的主张。我国的民事诉讼法学界，普遍将诉讼标的定义为当事人之间所争议的请求人民法院予以审判的民事实体法律关系。关于请求权，指的是民事讼诉中的请求权，即当事人就争议的法律关系要求法院作出裁判的权利。关于利害关系人，在《民诉法》中有三类：一是诉讼程序中的利害关系人，包括直接利害关系人和法律上利害关系人，直接利害关系人为原告和被告，直接受判决约束；法律上的利害关系人即无独立请求权第三人，实质上就是间接利害关系人，间接受判决约束。二是非诉程序中的利害关系人，包括诉前保全申请人和宣告失踪申请人等，三是执行程序中的利害关系人，如执行异议人等。虽然利害关系在文义上包括利和害，但实际上的利害关系人均是认为自己利益受到侵害的人。
在了解了无独立请求权第三人定义中的四个概念后，我们可以发现该定义包含以下内容：第一，第三人是当事人所争议的法律关系之外的人，不是该法律关系中的权利人和义务人，不能基于该法律关系而主张请求权。《民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。也就是说只有不履行当事人约定的或者法律规定的义务人才承担民事责任，既然第三人不是当事人所争议的法律关系的义务人，也就不应当判决第三人承担民事责任。第二，第三人是因和当事人一方的法律关系与当事人之间的法律关系有牵连的利害关系人，既不是当事人也不是案外人，介于当事人和案外人之间，当事人受案件处理结果的直接约束，案外人与案件的处理结果毫无关联，而第三人受案件处理结果的间接约束，可能导致其在与当事人一方的法律关系中承担民事责任。第三，第三人是通过自己申请或者法院通知而参加到当事人之间的诉讼的，而不是根据当事人的意愿而参加的，不是当事人所诉求的对象。既然第三人可以申请参加诉讼，其参加诉讼的目的绝对不是为了承担民事责任，而是为了维护自己的利益，如果因为申请参加而导致承担民事责任，将不会有任何人以第三人的身份申请参加诉讼，《民诉法》规定第三人申请参加诉讼这一制度也就失去了存在的意义。既然第三人是通过自己申请或者法院通知的方式参加诉讼的，不是当事人的请求对象，也就失去了法院判决其承担民事责任的理由，否则就成了无诉之判。通过对《民诉法》关于无独立请求权第三人的定义的分析，不难得出结论：法院不得在处理当事人之间的纠纷中判决第三人承担民事责任，第三人只是因该判决有可能在与当事人一方的法律关系中承担民事责任。
关于《民诉法》所规定的无独立请求权第三人的诉讼地位，可以直接从文义上得出结论：法院可以在处理当事人之间的纠纷中判决第三人承担民事责任，判决其承担责任的，享有当事人的诉讼权利和义务。
根据同一法条对无独立请求权第三人的规定，对第三人是否应当承担民事责任的问题得出了两种截然相反的结论，不能说不是立法上的失误，有必要尽快予以解决。
还需要指出的是，《民诉法》只规定了法院可以判决第三人承担民事责任，并未规定对原告还是被告承担责任，但审判实践中均是判决第三人对原告承担责任。而法院判决第三人对原告承担民事责任的理由，或者是原告申请将被告变更由第三人作为责任主体，或者是法院释明原告变更由第三人为责任主体，或者是法院以职权变更由第三人为责任主体。在我国并没有设立原告可以变更责任主体的制度，如果原告认为起诉的主体错误，只能通过撤回原来的诉讼而重新起诉，法院以职权变更责任主体更是对原告诉权的肆意干涉。