衡平原则侵权法

『壹』 如何论述侵权责任的归责原则，多说一点好不，详细的，

侵权行为法的核心是归责原则的问题，即依据何种归责事由、价值标准确认侵权责任的成立及其归属。在我国，侵权责任归责原则的主要形式为过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。过错责任原则，即因故意或过失不法侵害他人权利时，应就所发生的损害负赔偿责任。无过错责任原则指法律在某些情况下行为人承担责任不以其主观上具有过错为必要条件，行为人造成他人损害时，即使主观上没有过错，也应当承担侵权责任。公平责任原则即是指当事人对造成的损害都没有过错，又不能适用无过错责任原则要求行为人承担赔偿责任，而使受害人遭受的重大损害得不到补偿，在显失公平的情况下，由审判机关根据实际情况，依公平合理负担原则，判由双方分担损失。

一、过错责任原则在我国侵权归责原则体系中处于核心地位

1.过错责任原则的存在，是我国发展市场经济的必然要求。经济生活中，没有竞争，就不能称其为市场经济，而竞争的存在，就难免有各种偏差和损害的存在，因为优胜劣汰是必然现象，如果无论何种原因造成的偏差和损害，行为人都要承担责任，人们为了避免这种结果，必然畏缩不前，安于现状，但是，如果对竞争中的损害和偏差不加限制，那么整个社会的经济就可能陷入混乱的无政府状态，失去了最起码的稳定和平衡，社会经济也就无法顺利发展。过错责任原则既承认了损害在一定范围内的可原宥性，同时，也要求行为人对自己的过错行为造成的损害承担责任。这样，既最大限度地发挥了经营者的积极性，也保持了社会经济秩序的相对稳定。

2.过错责任原则的存在，是社会主义道德的必然要求。社会主义法和社会主义道德之间应该具有广泛的一致性，社会主义道德所提倡的，也应该是社会主义法所保护的，社会主义道德所谴责的，一般也应该是社会主义法所禁止的。惩恶扬善、诚实守信、尊重他人利益、不得损人利己，这是社会主义道德和法的共同要求。在行为人对他人造成损害时，他的过错行为是道德所谴责的，他的无过错行为，在道德上往往也无可非难。

3.过错责任原则的核心地位，取决于其功能的全面性。在依据过错责任原则确定责任时，是把损害和人的心理状态或行为本身联系起来，依法对造成损害的行为进行评判，人们就知其可为与不可为，在行为前便可预知行为的法律后果，可以通过控制行为达到控制损害结果的目的，从而趋利避害，预防损害的发生。同时，通过行为人对自己过错行为造成损害后果的承担，告诫人们如果选择了一种与法律不相容的行为，不仅会损害别人，也会使自己受到惩罚，这既教育了行为者本人，也昭示整个社会以此为诫。过错责任原则强调行为人应对自己过错行为造成的损害后果承担责任，这不是单纯惩罚行为人的过错行为，而是为了使受害人的损害能够得到合理的补偿。

二、无过错责任原则和公平责任原则是过错责任原则的补充

1.过错责任原则适用的一般性与无过错责任原则适用的特殊性。传统的过错原则有其固有的缺陷，如在因果关系复杂或者无法迅速认定加害人的场合，就会出现相互推诿、无可赔偿的情况，迫使立法者对一些特殊侵权行为适用特殊的归责原则，于是归责方式日趋客观化，出现无过错责任原则。无过错责任不涉及当事人双方谁是谁非，从保护受害人权益的角度出发，侧重考虑损害后果的合理负担，能够迅速有效地填补受害人的损失。

2.过错责任原则适用的必然性与公平责任原则适用的选择性。公平责任是从公平正义、诚实信用这样一般性的法概念中推导出来的灵活运用、弹性极大的新原则，反映了互助友爱、扶危济困的社会主义精神文明的本质要求。它希望以一个公正的视角，通过司法者的衡平手段，重新合理分配原已固定的社会成员之间的权利和义务。但公平责任仅在双方均无过错、难以按过错归责，又不能根据法律适用无过错责任的情况，而判定双方有无过错首先需要在法律上或事实上予以认定。就此角度而言，公平责任原则不是一般的普遍适用的归责原则，只是一种辅助的制度。尤其当决定责任范围时，公平责任对于配合过错责任适用方面具有价值，在根据过错责任原则确定行为人应当担负赔偿责任之后，可考虑当事人的经济状况，根据公平责任确定行为人的损失承担。
希望有所帮助！！！

『贰』 侵权损害赔偿应遵循哪些原则，侵权损害赔偿的原则

您好，侵权损害赔偿的原则主要有全部赔偿原则、限定赔偿原则、版惩罚性赔偿原则权和衡平原则四项原则。
1、全部赔偿原则。即侵权行为人对因侵权行为给他人造成损害的，赔偿责任的大小，应以其侵权行为所造成的实际损失为依据，予以全部赔偿。
2、限定赔偿原则。主要适用于一些特殊侵权损害：
①国家损害赔偿。
②交通事故损害赔偿。
3、惩罚性赔偿原则。主要适用于侵犯知识产权和产品责任。
4、衡平原则。即在确定侵权损害赔偿范围时，应考虑诸如当事人的经济状态等因素，使赔偿责任的确定更公正、公平。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

『叁』 衡平法和普通法的区别

“衡平”（Equity law）即平等、公正之意，是相对于普通法（Common law）的一个概念，现代衡平法指英国法中通过大法官法院，即衡平法院的审判活动发展的一套判例法规则。由于早期普通法传统拘泥于令状主义，无法给予普通法程序规范中所未涉及的诸如信托、借贷、保险等新形式的纠纷中的当事人以及时有效的法律救济，因此从14世纪左右起由衡平法官通过自由心证，依据“良心”与“公正”原则发出禁令或特别履行令，来给予当事人以普通法外的救济手段，从而逐渐形成衡平法判例。衡平法包括一系列原则，如“衡平即平等” “衡平法注重意图而非形式” “衡平法不允许有违法行为而无法律救济” “衡平法不做徒劳无益的事”等，突出了衡平法不拘泥于法律程序的约束、给予当事人及时有效的法律救济的特点...
普通法（可以简单的理解为是普通人的法律）属于英美法系，其成员主要是讲英语的国家。主要特征是：1以判例法（也就是说，比如你约翰犯了案，如果你的案件很有典型性，就把你的案件命名为约翰法例，以后遇到类似的案件就按照约翰法例来办）为法律的主要渊源。

『肆』 我国环境保护法规定的侵权责任时归责原则,

例如：工厂排污毒死了鱼塘的鱼苗，直接损失是鱼塘的鱼苗，可得利益的鱼苗成长后可以得到的实际收入，间接损失是清除鱼塘被污染的费用。也就是说根据《环法》41条：“造成环境污染危害的，有责任排除文海，并对直接受到损害的单位或个人赔偿损失。”
另外要注意的，你如果要诉讼的话时效2年。

『伍』 什么是衡平法则

国王指定的大法官是衡平法的创始人，也是衡平法的执行者。衡平法就是在大法官的审判实践中运用教会法、普通法和中世纪西欧商法的一些原则和规范，并加以改进和完善而形成的。同时，衡平法也是为了弥补普通法的一些不足之处而产生的。因此，衡平法也只能象普通法一样，主要是判例法，是大法官的判例形成的调整商品经济下财产关系的规范。但是，衡平法的形式更加灵活，在审判中更加注重实际，而不固守僵化的形式。

衡平法以“正义、良心和公正”为基本原则，以实现和体现自然正义为主要任务。虽然衡平法作为不成文法，起初并没有明文规定的具体原则，在案件审理过程中，大法官拥有很大的自由裁量权，比如，大法官有权根据案件的具体情况，决定是否采取、采取何种救济手段，但是，在司法实践中，

大法官也不断总结一些判例作为先例，并从中形成了一些衡平法的基本原则，被称为衡平法格言，作为审判的指导原则。这些格言主要包括：

1、衡平法不允许有错误存在而没有救济（Equity will not suffer a wrong to be without remedy）。这个格言背后的原则是，如果由于某些技术上的缺陷，一种权利在普通法上不能强制实施，那么，衡平法将出面干预，以保护这种权利。它表明，权利受到侵害的当事人如果在普通法上得不到救济，衡平法院就会干预，给他提供救济。最典型的是信托：委托人将财产转移给受托人之后，受托人如果声称这些财产是他自己的，受益人在普通法上就没有什么救济，因为在普通法上，那些财产确实是受托人的，他是财产的法定所有者，但是，受益人可以请求衡平法干预，以实现他的权利。不过，这句格言并不是说，任何一项错误都能在衡平法院得到救济。事实上，衡平法院准备干预并给予救济的“错误”，首先是指那些能够在司法上予以强制实施的情形，如果不能强制实施，衡平法也爱莫能助。

2、衡平法是对人的（Equity acts in personam）。最初，衡平法院的命令是针对被告个人的，强制他履行一定的行为或者不作为。在用益制度下，就是针对受让人，他拥有土地的法定所有权。后来，衡平法院的命令不仅针对财产的法定所有者，而且，在一定的条件下，也可以针对后来获得财产的法定所有者。结果，将一定的衡平法权利看成是财产性权利，也是有道理的。因此，可以说某些衡平法权益也具有对物权的特征，涉及被告的财产，因而也是对物的。至于信托受益人的权益到底是对人权还是对物权，至今仍在争论。

3、衡平法遵从法律（Equity follows the law）。衡平法当然不能违背议会的制定法，同时，凡是普通法承认的权益，衡平法也予以承认，不能拒绝。衡平法不是要挫败普通法，而只是补充它。重要的是，衡平法除承认普通法的权益，还承认一些不为普通法承认的衡平法权益。所以，在信托制度中，衡平法不否认财产是受托人的，如果否认，就会与普通法矛盾，因为在普通法上，信托财产的法定所有权确实属于受托人。相反，衡平法只是在此基础上要求受托人履行他的义务。于是，衡平法院首先承认，受托人的确是信托财产的法定所有者；然后，它更进一步指出，受托人有义务按照委托人的指示，为了受益人的利益，管理和处分这些财产，最后，衡平法院要求受托人履行这项义务。

4、求助于衡平法者自身必须公正行事（He who seeks equity must do equity）。寻求衡平法救济的原告，必须准备对被告公平地采取行动。原告不能或不愿履行自己的未来义务，法院就不会针对被告实现原告的权利。同样，如果为了实现原告的公正，结果会给被告造成更大的不公正，那么，衡平法就不会干预，因为衡平法不能为了实现公正而带来更大的不公正。

『陆』 侵权责任法的衡平原则

公平责抄任又叫衡平责任，所谓衡平责任原则，是指侵权人和被侵权人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的原则。
一、《侵权责任法》第二十四条规定
受害人和行为人对损害的发生都没有过错的。可以根据实际情况，由双方分担损失。
二、如果理解所谓的衡平责任原则
侵权责任法第24条规定是“分担损失”而非“分担民事责任”，立法者在此处确立的是损失分担的规则。所谓“公平责任原则”是在否定过错责任原则的基础上存在的，而作为否定过错归责的“公平责任”恰恰是不公平的。要求行为人在没有过错的情况下承担所谓“公平责任”，实质上是将无过错责任一般化，这就在根本上否定了过错责任原则。但侵权责任法对公平责任的规定亦有其积极意义，它能有效的保护当事人的合法利益(尤其是在缺乏明确的侵权责任人时)，同时能够及时解决损害赔偿纠纷，防止矛盾激化，促进安定团结。

『柒』 衡平法和普通法有什么区别

区别:

(1)调整对象不同,普通法调整的对象是全方位的，几乎涉及法律的各个领域;衡平法调整的对象是有限的，只涉及普通法不能调整的私法领域。

(2)渊源不同，普通法的渊源以习惯法为主;衡平法则以罗马法为主。

(3)程序不同，普通法的程序复杂、僵化；衡平法的程序简单,灵活。

(4)救济方法不同，普通法的救济方法只有损害赔偿;衡平法的救济方法则很多。

(7)衡平原则侵权法扩展阅读：

普通法是12世纪前后发展起来的，由英国王室法庭实施于全国的普遍适用的习惯法和判例法。普通法实际上是中央集权制度建立和王权强化的结果。（《外国法制史》复旦大学出版社何勤华，李秀清主编）

所谓普通是相对于特殊而言，具有“共同”、“普遍”、“通行于全国”的意愿。

从普通法的这一最初含义出发，又引申出其他四种含义：

① 与制定法相对而言，普通法是指判例法；

② 与衡平法相对而言，是指上述普通法法院的判例；

③ 与大陆法系相对而言，是指英美法（见英美法系）；

④ 与教会法相对而言，是指世俗政权或法庭发布的法律。