代为履行侵权

A. 债主收账把欠账人的车开走算违法吗

债主收账把欠账人的车开走算违法行为

根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本罪的主体为一般主体，

凡年满16周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。本罪在主观方面必须出于故意，即明知属于他人交与自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物而仍非法占为己有。犯罪对象只限于三种财物：一是代为保管的他人财物；二是他人的遗忘物，遗忘物不等于遗失物，也不同于遗弃物；三是他人的埋藏物。

侵占罪在中国刑法史上一直没有明确的定义，就是在我国《刑法》第二百七十条第一款的规定中也没有使用“侵占”一词。因而在确定侵占罪概念之前，有必要对“侵占”一词进行分析，因为“侵占”是侵占罪罪名中的关键词，它代表了侵占罪的主要内涵。

将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。

(1)代为履行侵权扩展阅读：

债主收账把欠账人的车开走违法案例：

这份判决书显示，2014年5月和7月，经本案被告人张某介绍并作为担保人，被害人赵某分别向崔某和袁某借款人民币12万元、20万元。然而，赵某此后一直没有归还这两笔借款。多次催债未果后，2015年7月3日，

被告人张某和债主袁某等人到赵某居住的酒店，由张某上楼，趁人不备将放在赵某驾驶员处的汽车钥匙拿走，交给袁某的司机，随后，袁某及其司机将赵某停放在办公楼下的一辆无牌黑色奔驰ML63越野车开走。

赵某发现车辆被开走后随即报警，并电话联系被告人张某，被告人张某承认是自己将车辆开走，但拒绝退还车辆。该车被袁某二人开到河南灵宝居住小区停放。同年11月，张某因涉嫌盗窃罪被警方刑事拘留。2天后，袁某向河南省灵宝市人民法院申请保全扣押该车。经鉴定，该车价值人民币78万元。

成都市双流区人民法院一审认为，张某秘密窃取车辆虽是为了索取债务的合法目的，但是其手段具有非法性，主观上有以非法手段占有他人财物的故意，应视为具有非法占有目的。张某窃取的车辆价值明显高于债务数额，其在窃取车辆后也未及时实施实现债权的跟进行为，

而是在公安机关立案侦查几个月后才由袁某将该车移送法院申请诉前财产保全，在这期间，公安民警多次联系张某要求退还车辆，其明确表示拒绝退还，其占有涉案车辆的非法性明显。张某的行为已构成盗窃罪。

同时，张某盗窃被害人赵某车辆目的在于迫使其及时偿还债务，并且其在盗窃车辆之后将开走车辆的事实及时告知了赵某，并明确表示其清偿债务后即归还车辆，其实现债权目的的正当性及事后的告知行为对之前的不法手段具有补救功能，

使其非法占有不同于一般盗窃，所反映的行为的社会危害性大大降低，且涉案车辆已被追回并发还赵某，赵某也书面表示对被告人张某的行为予以谅解。故张某的行为虽构成盗窃罪，但鉴于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。

参考资料来源：新浪网-收不回欠款债主私自开走债务人汽车，一审被判盗窃罪

B. 商标侵权一般怎么处罚

《商标法》第六十条 有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。

对侵犯商标专用权的赔偿数额的争议，当事人可以请求进行处理的工商行政管理部门调解，也可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。经工商行政管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。

(2)代为履行侵权扩展阅读

商标侵权（Trademark Infringement）即商标侵权行为，是指行为人未经商标权人许可，在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者其他干涉、妨碍商标权人使用其注册商标，损害商标权人合法权益的其他行为。

侵权人通常需承担停止侵权的责任，明知或应知是侵权的行为人还要承担赔偿的责任。情节严重的，还要承担刑事责任。

承担赔偿的责任行为是要承担赔偿的责任的，侵权人通常需承担停止侵权的责任，明知或应知是侵权的行为人还要承担赔偿的责任。情节严重的，还要承担刑事责任，我国《刑法》有专门针对知识产权犯罪的规定。

C. 签订合同的基本过程是什么

合复同原则上由对方先签字盖制章；合同按照规定审批顺序全部完成后，由合约部按照审批意见和即将最终签字/盖章的合同文本对照，有添加或需要修改的及时更正。
关于合同签订的流程，一般来说分成了三个阶段。第一个阶段是酝酿阶段，所谓酝酿阶段就是经双方就合同的主要内容，各个条款，进行协商讨论，达成意向性的一个文本框架性的协议，同时也是双方诉求的意思表示，具有共赢的目的，这是酝酿讨论阶段。
第二个阶段就是根据酝酿讨论阶段的情况，有一方起草文本，起草文本交于对方进行修改补充完善，然后由交于对方进行审查修改，就是文本的提出与修改阶段，这个可以是经过几个回合，然后各方都对合同的主要条款内容，文字这些达成了一致，没有什么修改意见了，这是签订合同的主要阶段，也是合同的核心要求，是协调合同内容的主要阶段，也是达成合作的阶段。
就进入进入第三个阶段，就是签字盖章阶段。签字盖章阶段一般由一方签字盖章，送交另一方，进行最后的签字盖章。盖好了章，然后就是互换文本，这就是合同签订的整个流程。

D. 代偿他人侵权之债是否能认定为无因管理

【案情】
钱某与孙某系某邮局聘用人员。2012年7月5日，钱某雇请孙某为其装修新房，因不小心踩空楼梯而意外身亡。事故发生后，钱某潜逃。为维护社会稳定，某邮局与死者家属达成了由其先支付死亡赔偿款等计25.6万元，且双方约定将该侵权损害赔偿之债权追偿的权力转移给邮电局。2012年12月3日，邮局登报发表债权转移声明，通知钱某还款25.6万元。
【分歧】
第一种意见认为，死者孙某家属与邮局的债权转让协议系无效，故邮局给付死者家属25.6万元并约定债权转移协议无效，故仍应由死者家属孙某起诉钱某赔偿损失，邮局并不是适格的原告。
第二种意见认为，邮局代偿他人侵权之债，是构成无因管理。邮局与钱某形成了无因管理之债，故邮局依照无因管理之债法律关系可以向法院起诉钱某偿还其已支付的赔偿款25.6而万元。
【评析】
笔者同意第二种意见，对于本案具体从以下几个方面进行分析：
一、本案债权让与行为无效。民法上的债权让与是基于当事人的协议或法律的规定，由债权人转让债权给第三人，第三人取代原债权人的地位成为新债权人。其生效具有一定条件：1、须有债权的有效存在，这是债权让与的基础;2、债权必须具有可让与性。我国法律规定了限制让与的债权和禁止让与的债权如人身受侵害而产生的损害赔偿请求权等;3、债权让与应当通知债务人。本案孙某家属享有的死亡补偿索赔偿权系孙某死亡即人身受到侵害而产生的损害赔偿请求权，是具有人身专属性的债权，依法禁止让与。故邮电局与孙某家属所订债权转移协议指向的交易客体非法，故其债权让与行为无效。
二、本案债务代偿行为有效。这涉及民法上的第三人履行。所谓第三人履行，是指双方当事人约定由债务人指定的第三人代替债务向债权人改造合同的义务，或者第三人自愿为债务人向债权人履行合同义务的行为。由第三人向债权人履行债务实际上可以包括两种情况：一是债权人与债务人之间约定由第三人履行;二是第三人自愿履行债务。本案债务代偿行为属于代为清偿，现行法律允许甚至鼓励此种清偿。一方面，第三人的代为清偿毕竟有利于债权的实现，在一般情况下对债权人和债务人都是有利的;另一方面，第三人代为清偿以后，第三人对于债务人享有追偿权，也不会损害第三人的利益。
三、本案债务代偿行为构成无因管理。1、债务代偿的起因。①当第三人是基于法律的规定而代为履行时，第三人代为履行后，债务人和第三人之间的法律关系取决于法律的规定。如我国相关法律及行政法规规定的纳税扣缴义务人及交通肇事纠纷中机动车车主的垫付责任等。②当第三人是基于债务人的意思，而代为履行时，债务人和第三人之间成立委托合同关系，在第三人代为履行后，应当按照委托合同的约定处理。③当第三人履行构成无因管理时，应当按照法律对无因管理的规定处理。考察本案债务代偿行为的起因，符合民法上的无因管理构成要件;2、所谓无因管理，是指没有法定的或约定义务，为避免他人利益受损失，自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为。本案当中，钱某作为雇主应对雇员孙某的死亡承担民事赔偿责任。邮电局不负赔偿责任。事发后钱某潜逃，也未与邮电局约定垫付赔偿事项。由此可知，本案事故中，邮电局即没有法定的义务，也没有约定的义务。但其代钱某先行支付的死亡赔偿款实质行为是在即无法定义务也无约定义务的情况下，管理他人的事务，属于干预他人事务的范畴。是国家立法鼓励助人为乐、危难相助、见义勇为风尚的产物。因而是受法律保护的行为。
四、无因管理的法律后果。我国《民法通则》第九十三条规定了无因管理之债的形成。由此基于法律的规定，而非当事人的约定，邮电局与钱某之间形成无因管理之债，无因管理之债的救济手段及范围有：1、第三人为债务人负担必要的债务时，债务人应清偿该债务、债务人应偿还第三人因管理事务所支出的必要费用及其利息;3、债务人应赔偿第三人因管理事务而遭受的损失;4、第三人为债务人管理事务不以营利为目的。故邮电局可依照无因管理之债法律关系，有权要求钱某偿还代为支付给孙某家属的25.6万元。

E. 最高院明确执行中如何双倍计算迟延履行的惩罚性利息

具体计算方法：

(1)执行款=清偿的法-律文书确定的金钱债务清偿的迟延履行期间的债务利息。

(2)清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法-律文书确定的金钱债务×同期贷-款基准利率×2×迟延履行期间。

《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》已于2009年3月30日由最高人民法院审判委员会第1465次会议通过。现予公布，自2009年5月18日起施行。

二00九年五月十一日

四川省高级人民法院：

你院《关于执行工作几个适用法律问题的请示》（川高法[2007]390号）收悉。经研究，批复如下：

一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。

二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。

此复。

(5)代为履行侵权扩展阅读：

《解释》第一次明确规定了一般债务利息与加倍部分债务利息的关系，计算加倍部分债务利息的截止时间、扣除期间，外币案件如何计算加倍部分债务利息等；重新规定和细化了起算时间、执行款项的清偿顺序等。

《解释》规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。《解释》明确了加倍部分债务利息的计算方法。