偷票據轉讓

① 票據一部分轉讓 票據是否有效

你好：
無效。
1 《中華人民共和國票據法》有規定。
第三十三條 背書不得附有條件。背書時附有條件的，所附條件不具有匯票上的效力。
將匯票金額的一部分轉讓的背書或者將匯票金額分別轉讓給二人以上的背書無效。
第八十條 本票的背書、保證、付款行為和追索權的行使，除本章規定外，適用本法第二章有關匯票的規定。
第九十三條 支票的背書、付款行為和追索權的行使，除本章規定外，適用本法第二章有關匯票的規定。
2 法理分析：
部分轉讓」的背書又叫「一部背書」，是指背書人僅轉讓匯票金額的一部分，自己仍保留對另外部分的票據權利。這種在背書中記載部分票據金額的轉讓行為，同票據與票據權利不可分的性質是相抵觸的。因為在轉讓票據權利時，要將該票據交付給受讓人，如果持票人只轉讓票據金額的一部分，票據就無法交付，沒有完整的票據，也就無法證明和主張票據權利。票據轉讓的完整性與民法上合同權利的部分轉讓是不同的。在民法上，所有人可以將自己的財產權利分割成若幹部分，或者一定金額的貨幣分成若幹部分，分別轉讓給不同的人，自己也可以保留若幹部分。而票據權利由於與票據不可分離，這一特性決定了匯票部分轉讓的背書是……

② 「票據可以轉讓」這句話對嗎

「票據可以轉讓」這句話對。

票據轉讓是指持票人可以將票據權利轉讓給他人或者將一定的票據權利授予他人行使。但是，出票人在票據上記載「不得轉讓」字樣的，該票據不得轉讓；背書人在票據上記載「不得轉讓」字樣，其後手也不得再背書轉讓的。背書人以背書進行票據轉讓後，即承擔保證其後手所持票據承兌和付款的責任。背書人在票據得不到承兌或者付款時，應當向持票人清償《票據法》規定的金額和費用。

票據轉讓除了轉讓方法簡便，轉讓成本低廉外，其在效力上也與一般的債權轉讓不同。與民法的一般債權轉讓相比，票據轉讓有以下幾個特點：
(1)票據轉讓是單方法律行為(票據行為)。
票據轉讓只須有讓與人一方的意思表示即可生效。例如背書轉讓，只須由背書人(讓與人)簽章即可，有時雖記載被背書人的姓名，但這仍是背書人的行為，無須被背書人同意，更無須被背書人簽名。且不論依任何方式轉讓票據，均不必通知債務人。而一般的債權轉讓則是一種合同行為，它不僅需要雙方就轉讓問題達成合意。而且他們所為的轉讓不通知債務人不能生效。
(2)票據轉讓是要式行為。
背書轉讓，背書人必須依法定方式作成背書並交付票據於被背書人。單純的交付轉讓也必須交付票據與受讓人。而一般的債權轉讓，除法律有特別規定的，只須讓與人與受讓人意思表示一致即可，通常為非要式行為。
(3)票據轉讓後背書人成為票據債務人之一
票據轉讓後，讓與人(背書人)即成為票據債務人之一，仍留在票據關系中，承擔擔保承兌(在匯票)與擔保付款(在匯票、本票與支票)之責。而一般的債權轉讓，債權人在讓與債權後即脫離債務關系。即使將來債權不獲清償，原債權人(讓與人)也不負任何責任，除非合同另有特別約定。

轉讓方式
(1)單純交付。
單純交付是持票人以轉讓票據權利為目的而將票據交付與他人的一種票據行為。許多票據行為都以交付票據為必要，但這些交付行為與轉讓票據的交付行為在目的和意義上均有區別。例如，出票行為中的交付目的在於完成出票行為，使票據處於流通領域，而作為票據轉讓的交付，其目的在於轉移票據權利與他人。
單純交付轉讓票據，簡單而且方便，但它僅適用於兩種情形：一是無記名票據，一是空白背書票據。因此，在不承認無記名票據和空白背書的國家，單純交付的票據轉讓就不被承認。我國《票據法》對無記名票據和空白背書均不予承認，因而單純交付的票據轉讓也就當然被禁止。《統一匯票本票法》雖不承認無記名匯票，但允許空白背書，因此該法對空白背書的匯票允許以單純交付轉讓。台灣票據法對單純交付轉讓票據則予以完全的承認。
(2)背書交付。
背書交付即作成背書後並將票據交付於他人。背書是票據流通的主要方法，為人們廣泛地使用。在性質上，背書是一種持票人以轉讓票據權利與他人為目的的單方法律行為。行為人即讓與權利的人，是背書人，受讓權利的人為被背書人。 第一次背書中的被背書人是第二次背書中的背書人，第二次背書中的被背書人又成為第三次背書中的背書人。這樣票據從甲到乙再到丙、丁，就構成了票據的流通。

③ 偷了承兌匯票有用嗎

沒用
一、銀行承兌匯票丟失相關概念
銀行承兌匯票丟失屬於商業匯票喪失的一種。所謂商業匯票喪 失是指商業匯票因焚燒、磨損、污損而完全滅失或因遺失、被盜、被搶等原因而失去商業匯票佔有的情況。
1、完全滅失。完全滅失是指票據本身受到毀滅性損壞，不能恢復原來的形態，所以稱為絕對滅失。
2、相對喪失。相對喪失是指持票人失去商業匯票佔有，但票據本身仍然存在，且依然完好無損。
由於票據權利的行使以權利人持有票據為基礎，因此票據喪失後，行使票據權利就失去了依據。對票據權利人來說，票據權利不因票據的喪失而喪失，但票據的丟失會產生較大的風險，如票據權利被無權利人冒用等。《票據法》對票據的喪失規定了一定的補救辦法，以保護權利人的利益。
二、銀行承兌匯票丟失的補救措施
（一）、法律依據 我國《票據法》第十五條規定：「票據喪失，失票人可以及時通知票據的付款人掛失止付，但是，未記載付款人或者無法確定付款人及其代理付款人的票據除外。 收到掛失止付通知的付款人，應當暫停支付。
失票人應當在通知掛失止付3日內，也可以在票據喪失後，直 接依法向人民法院申請公示催告，或者向人民法院提起訴訟。」
這里的「失票人」是指持票人，即票據的最後合法佔有人。
（二）、補救措施
1、補救流程：在發現銀行承兌匯票遺失後，立即向承兌人開票行進行電話掛失及書面掛失 向承兌人開票行所在地人民法院申請公示催告 匯票到期後辦理托收憑證
2、向開票行書面掛失所需材料
①填寫掛失止付通知書（銀行提供，一式貳份）
②提供最後持票人或最後背書人營業執照、組織部機構代碼證、法人身份證明的復印件並加蓋公章
③法人授權書
④經辦人身份證
3、向人民法院申請公示催告所需材料
①公示催告申請書
②法人代表證明書
③法人授權委託書
④持票證明文件（自出票人至最後持票人中的有對持有票據、轉讓票據的證明）
4、票據到期日前的承兌托收手續
①掛失止付通知書
②組織機構代碼證復印件（加蓋公章）
③民事判決書、公告、托收憑證（最後持票人的開戶行辦理托收至開戶行）
備註：票據遺失不但風險大、補救手續復雜繁瑣，而且成本相當高，銀行掛失費用高達票面金額的0.1%，以及法院公告費等，故各環節必須加強銀行承兌匯票的收取及管理，以防銀行承兌匯票的遺失。

④ 票據背書轉讓

背書轉讓，財經會計學用語，指收款人以轉讓票據權利為目的在匯票上簽章並作必要的記載所作的一種附屬票據行為。
背書轉讓是指以轉讓票據權利為目的的背書行為。票據法規定，持票人將票據權利轉讓給他人，應當背書並交付票據。所以，當持票人為了轉讓票據權利，而在票據背面或者粘單上記載有關事項並簽章，就是在進行背書轉讓。背書轉讓一經成立，即發生法律效力，產生票據權利移轉的效力、票據權利的證明效力和票據責任的擔保效力等背書效力。
通常在票據的背面，都事先印製好若干背書欄的位置，載明表示將票據權利轉讓給被背書人的文句，而留出背書人及被背書人的空白，供背書人進行背書時填寫。票據法一般並不限制進行背書的次數，在背書欄或票據背面寫滿時，可以在票據上粘貼「粘單」進行背書。
背書應當由背書人簽章並記載背書日期。如果未記載背書日期，視為在匯票到期日前背書。而且背書也必須記載被背書人名稱。

⑤ 銀行承兌匯票私下買賣的法律後果

對無真實的交易關系，套取銀行資金一經審計核實，經濟處罰，如果後果嚴重，以擾亂金融秩序和金融穩定論處。

1、根據《中國人民銀行支付結算辦法》、《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》等法律規定，不允許個人和單位之間買賣銀行承兌匯票和從事所謂的「承兌」和「貼現」活動。對票據的善意取得和佔有應以無重大過失為條件。

2、銀行承兌匯票的出票人具備的條件：

（1）在承兌銀行開立存款帳戶的法人以及其他組織。

（2）與承兌銀行具有真實的委託付款關系。

（3）能提供具有法律效力的購銷合同及其增值稅發票。

（4）有足夠的支付能力，良好的結算記錄和結算信譽。

（5）與銀行信貸關系良好，無貸款逾期記錄。

（6）能提供相應的擔保，或按要求存入一定比例的保證金。

（7）出票人有良好的信用保證。

(5)偷票據轉讓擴展閱讀：

根據《票據法》的規定：

1、第十條 票據的簽發、取得和轉讓，應當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關系和債權債務關系。票據的取得，必須給付對價，即應當給付票據雙方當事人認可的相對應的代價。

2、第十一條 因稅收、繼承、贈與可以依法無償取得票據的，不受給付對價的限制。但是，所享有的票據權利不得優於其前手的權利。前手是指在票據簽章人或者持票人之前簽章的其他票據債務人。

3、第十二條 以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據的，或者明知有前列情形，出於惡意取得票據的，不得享有票據權利。持票人因重大過失取得不符合本法規定的票據的，也不得享有票據權利。

票據法-網路

銀行承兌匯票-網路

票據詐騙罪-網路

買賣匯票的法律保護-中新網

⑥ 票據禁止轉讓，但是還是轉讓了，票據的效力問題

背書人在匯票上記載「不得轉讓」字樣，其後手在背書轉讓的，原背書人對後手的被背書人不承擔保證責任。A出票給B，B背書轉讓C，並記載不得轉讓，C背書轉讓D，D可以追索C與A。

⑦ 急！！！私下買賣銀行承兌匯票是否違法

對無真實的交易關系，套取銀行資金一經審計核實，經濟處罰，如果後果嚴重，以擾亂金融秩序和金融穩定論處。
1、根據《中國人民銀行支付結算辦法》、《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》等法律規定，不允許個人和單位之間買賣銀行承兌匯票和從事所謂的「承兌」和「貼現」活動。對票據的善意取得和佔有應以無重大過失為條件。
2、銀行承兌匯票的出票人具備的條件：
（1）在承兌銀行開立存款帳戶的法人以及其他組織。
（2）與承兌銀行具有真實的委託付款關系。
（3）能提供具有法律效力的購銷合同及其增值稅發票。
（4）有足夠的支付能力，良好的結算記錄和結算信譽。
（5）與銀行信貸關系良好，無貸款逾期記錄。
（6）能提供相應的擔保，或按要求存入一定比例的保證金。
（7）出票人有良好的信用保證。
(7)偷票據轉讓擴展閱讀：
根據《票據法》的規定：
1、第十條
票據的簽發、取得和轉讓，應當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關系和債權債務關系。票據的取得，必須給付對價，即應當給付票據雙方當事人認可的相對應的代價。
2、第十一條
因稅收、繼承、贈與可以依法無償取得票據的，不受給付對價的限制。但是，所享有的票據權利不得優於其前手的權利。前手是指在票據簽章人或者持票人之前簽章的其他票據債務人。
3、第十二條
以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據的，或者明知有前列情形，出於惡意取得票據的，不得享有票據權利。持票人因重大過失取得不符合本法規定的票據的，也不得享有票據權利。
參考資料：
票據法-網路
銀行承兌匯票-網路
票據詐騙罪-網路
買賣匯票的法律保護-中新網

⑧ 老話題：倒賣票據屬於非法經營罪嗎

您好，有很多爭議的。
從司法實踐看，認為買賣銀行承兌匯票屬中介業務，不構成非法經營罪的主要理由是：1、買賣行為未「違反國家規定」。我國《票據法》規定，票據是依法可以轉讓的一種權利憑證。票據買賣本質上是收取對價轉讓票據權利，目前沒有任何國家規定禁止此類行為。2、買賣行為不屬於相關規定中的「票據貼現」。銀行貼現使票據退出流通領域，但票據買賣未改變票據的流通性。3、買賣行為不應認定為「非法從事資金支付結算業務」。《支付結算辦法》規定：「銀行是支付結算和資金清算的中介機構。未經中國人民銀行批準的非銀行金融機構和其他單位不得作為中介機構經營支付結算業務。」但該《辦法》要求的支付結算是資金清算，票據買賣參與的是票據行為的中間環節，未到結算環節。

⑨ 盜竊銀行承兌匯票賣給他人的行為應如何定性

一、銀行承兌匯票的法律屬性
（一）銀行承兌匯票本質上屬於特殊有價證券
銀行承兌匯票，是指由出票人簽發和申請的，委託付款銀行在指定日期承兌，並在承兌後的到期日向收款人或持票人支付確定金額的匯票。銀行承兌匯票具有以下重要屬性：（1）銀行承兌匯票為遠期票據和承兌票據。遠期票據又稱為「期票」，是指出票人依法簽發的，以出票日後的某個日期為付款到期日，付款人在到期後方付款的票據。遠期票據的主要作用為對出票日至付款日到期日之期間提供期間信用；承兌票據是指根據法律和票面記載，付款人須在承兌提示期間合法進行承兌後，方能依法負有確定的付款義務的票據。我國當前的票據法規確認遠期票據均為承兌票據。（2）銀行承兌匯票為記名票據。記名票據是指出票人在出票時依法須在票上明確記載票據收款人的姓名或名稱的票據，如果銀行承兌匯票未記名，則屬於欠缺必要記載事項，匯票無效，不發生票據效力。（3）銀行承兌匯票具有一定的無因性和信用力。盡管付款銀行在承兌時須對票據原因關系和票據資金關系進行較嚴格的審查，但在其承兌匯票後卻負有確定的付款義務。
（二）銀行承兌匯票根據是否到期具有不同法律屬性
我國《票據法》中沒有關於貼現的規定，只是在《票據管理實施辦法》和《支付結算辦法》對貼現作出了專門規定。票據貼現的規定表明，即使是未到期的銀行承兌匯票也可以從銀行貼現出現金。在實際生活中，銀行承兌匯票可以進入流通領域，被大量運用於交易中，可以自由流轉，有等同於現金的趨勢，有觀點據此認為銀行承兌匯票有等同於現金的趨勢，因屬於可以即時兌現的記名有價證券。[2]但是筆者認為，對此問題不可一概而論，銀行承兌匯票根據是否到期應具有不同屬性。
如果銀行承兌匯票已到期，那麼根據銀行承兌匯票無因性的屬性，就完全符合了票面價值已定並能即時兌現的條件，因此已到期的銀行承兌匯票屬於可以即時兌現的記名有價證券。而如果銀行承兌匯票未到期，持票人雖有向銀行辦理貼現的權利，但《支付結算辦法》卻對該權利作出了嚴格限制。該辦法第92條規定必須具備三個條件：（1）在銀行開立存款賬戶的企業法人以及其他組織；（2）與出票人或者直接前手之間具有真實的商品交易關系；（3）提供與其直接前手之間的增值稅發票和商品發運單據復印件。可見，如果說匯票對於具有真實商品交易關系的持票人來說尚有可能屬於即時兌現的有價證券，那麼對於不具備真實商品交易關系的持票人是絕對不能作為即時兌現的有價證券。雖然票據實踐中存在大量不符合該規定而進行貼現的行為，但這屬於銀行審核不嚴、操作不規范的問題，並不能以此否定票據貼現的限制性。持票人只有通過偽造增值稅發票和商品發運單據復印件等方式才能達到票據貼現的目的，進一步說明了未到期的銀行承兌匯票並不能即時兌現。因此，在規范的票據操作業務中，未到期的銀行承兌匯票在貼現時，必須經過支付行的嚴格審查，並不具有見票無條件即時貼現、即時支付的特徵。
二、票據詐騙罪[3]的悖論
（一）票據詐騙罪的邏輯起點：無價值的盜竊行為與有價值的冒用行為分別評價
有論者認為，對於未到期的銀行承兌匯票，行為人竊取銀行承兌匯票並不能即時兌現，行為人既沒有取得相對應的財物，也沒有給票據權利人造成損失。因此，根據刑法理論，單純盜竊銀行承兌匯票的行為本身並不具有單獨評價的意義，而應重點評價盜竊後的轉賣行為，即將盜竊與轉賣行為分為無價值的盜竊行為與有價值的冒用行為分別評價。以此為邏輯起點，盜竊他人票據後加以冒用的行為應以重罪吸收輕罪的精神以票據詐騙罪論處。[4]
（二）詐騙罪形式主義誤區導致認定的復雜情形
票據詐騙罪，是指以非法佔有為目的，利用金融票據進行詐騙活動，騙取數額較大財物的行為。本罪在客觀方面表現方式中有一種即是冒用他人的匯票、本票、支票。這里所說的「冒用」，主要是指行為人擅自以合法持票人的名義，使用自己沒有支配權利的他人票據的行為。在現實中，冒用他人票據的典型情形為，行為人通過撿拾、盜竊、替人保管等方式持有他人的票據，並將自己冒充為合法的持票人，使用他人真實有效的票據，從而騙取財物。因此，持票據詐騙罪觀點的論者認為，行為人將盜竊來的銀行承兌匯票冒充為自己所有的銀行承兌匯票賣給他人，利用金融票據來騙取財物，這種行為是一種典型的冒用他人票據進行詐騙的行為，符合票據詐騙罪的上述主客觀特徵。但筆者認為，這種觀點只是看到了票據詐騙罪的形式構成，並沒有抓住票據詐騙罪作為詐騙類犯罪的基本構造。詐騙罪的基本結構為：「行為人實施欺騙行為——對方陷入錯誤或者繼續維持認識錯誤——對方基於錯誤處分財產——行為人取得或者使第三人取得財產——被害人遭受損失」。[5]票據詐騙罪屬於詐騙罪的特殊法條，構成票據詐騙罪的行為必須以構成詐騙罪為前提，票據詐騙罪也必須符合詐騙罪的基本結構。因此，如果將轉賣銀行承兌匯票的行為認定「冒用」行為，那麼根據是否存在被害人及被害人的不同，可能出現多種不同情況：
1．如果盜竊行為人冒用真實票據權利人身份將銀行承兌匯票轉賣他人，收買人陷入錯誤認識而交付財物，並且最終收買人因票據權利人掛失止付等原因無法貼現或者承兌，那麼盜竊行為人應構成票據詐騙罪，收買人應認定為票據詐騙罪的被害人。
2．如果盜竊行為人冒用真實票據權利人身份將銀行承兌匯票轉賣他人，收買人陷入錯誤認識而交付對價，但收買人繼續轉讓匯票，或者票據最終順利貼現、承兌，收買人並沒有造成損失，但最終造成票據權利人損失的，此種情形的法律關系較為復雜，不易認定。筆者認為，如果勉強作為「三角詐騙」形式來理解，即被騙人與被害人並非一人，只是被騙人（收買人）的後續處分行為（承兌或貼現）造成了被害人（票據權利人）的損失，此情形仍然可以認定為票據詐騙罪，但顯然在論證上較為牽強。
3．如果收買人明知是盜竊所得的銀行承兌匯票仍予以收買，此種情況實際上是司法實踐中最為常見的情況。因為《票據法》對票據轉讓規定了嚴格的條件，收買人應具有更高的注意義務，而收買人（如私人貼現公司）一般屬於從事票據業務的專業機構，對於票據權利是否存在問題應當明知。在此種情況下，不論行為人是否存在詐騙行為，收買人均不存在被詐騙的問題。根據《票據法》第12條規定，明知是欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據的情形，出於惡意取得票據的，不得享有票據權利；《支付結算辦法》第38條進一步明確規定，票據債務人對明知有欺詐、偷盜或者脅迫等情形，出於惡意取得票據的持票人可以拒絕付款。筆者認為，如果收買人系惡意取得票據，則類似於刑法中的「收贓」，收買人最終因票據權利人掛失止付等原因未能在銀行兌現而造成損失的，作為惡意取得票據人應自行對損失結果負責，購買銀行承兌匯票所支付的費用應作為犯罪成本而不予保護。在這種情況下，由於票據權利人沒有損失，惡意收買人不受法律保護，那麼盜竊銀行承兌匯票的行為人不構成犯罪。
三、盜竊罪法理適應性
筆者認為，將盜竊銀行承兌匯票並轉賣他人的行為認定為票據詐騙罪的缺陷十分明顯：一是將只要實施冒用行為就一概認定為票據詐騙罪顯然不符合詐騙罪的基本結構；二是如果堅持詐騙罪的基本構造，那麼區分的情況又過於復雜，「三角詐騙」等理論運用較為牽強，尤其存在轉賣惡意收買人不構成犯罪的可能，明顯不當。如前所述，銀行承兌匯票根據是否到期具有不同的法律屬性，筆者認為，盜竊銀行承兌匯票並轉賣他人的行為，不論銀行承兌匯票是否到期，均應統一認定為盜竊罪。筆者將以銀行承兌匯票是否到期為標准分別論證盜竊罪的法理適應性。
（一）盜竊已到期銀行承兌匯票的定性
評價盜竊銀行承兌匯票的行為本身是否構成盜竊罪，關鍵是銀行承兌匯票是否可以認定為數額較大的財物。如果銀行承兌匯票已到期，那麼持票人可以隨時兌現。根據1997年《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》（簡稱1997年解釋）第5條第（二）項規定的被盜有價支付憑證、有價證券、有價票證的計算方法：「記名的有價支付憑證、有價證券、有價票證，如果票面價值已定並能即時兌現的，如活期存摺、已到期的定期存摺和已填上金額的支票，以及不需證明手續即可提取貨物的提貨單等，按票面數額和案發時應得的利息或者可提貨物的價值計算。」
已到期的銀行承兌匯票，完全可以認定為該規定中票面價值已定並能即時兌現的記名有價證券，因此盜竊數額應按票面數額計算。筆者認為，該規定一方面肯定了行為是盜竊性質，並對盜竊數額的計算方法作出了規定，但准確理解該規定，必須要准確把握盜竊罪構成與盜竊罪既未遂的區別，此種情況下，由於盜竊數額可以確定，因此可以構成盜竊罪，但並不能一概認定為盜竊罪既遂。盜竊罪的既未遂標准向來眾說紛紜，但控制說基本上是通說，該說站在犯罪是否得逞的立場認為，應以盜竊犯是否已獲得對被盜財產的實際控制為標准。[6]在盜竊記名的可即時兌現的有價證券的情形下，行為人取得票證後雖然隨時可以獲取實際財物，但並不是必然或一定能夠領取財物，因為權利人仍然可以通過掛失等措施阻止行為人最終取財，它仍然只是存在領取款物的可能性，並沒有取財的必然性。因此，盜竊記名有價證券顯然與盜竊不記名、不掛失的國庫券、股票等不同，不能把是否取得證券作為區分既遂與未遂的標准。[7]只有盜竊行為人通過轉賣、貼現、承兌等行為實際取得財產，才能認定為盜竊罪既遂。如果最終未能取財的，只能認定為盜竊罪未遂，根據相關司法解釋規定，只有「情節嚴重的」才能追究刑事責任。
（二）盜竊未到期銀行承兌匯票的定性
1．盜竊行為是行為人非法取得財物時起決定作用的手段
認定盜竊銀行承兌匯票並轉賣他人行為的性質屬於盜竊罪還是票據詐騙罪，關鍵看行為人非法取得財物時起決定作用的手段。如果行為人非法取得財物時起決定作用的手段是秘密竊取，就應當定盜竊罪；如果起決定作用的手段系利用騙術，就應當認定為詐騙罪。由於銀行承兌匯票本身屬於特殊的有價證券，並且該匯票是採取秘密手段竊取的，因此並不能輕易得出盜竊行為無價值的結論。雖然行為人盜竊銀行承兌匯票的後續轉賣行為可能存在詐騙的情形，但詐騙是在盜竊行為後實施的，考察行為人非法取得財物的主要手段或者說被害人喪失對財物控制的根本原因在於被害人銀行承兌匯票的被盜，也就是說盜竊行為在行為人非法佔有財物的過程中起了決定作用，盜竊行為比詐騙行為更有價值。
2．盜竊行為與轉賣行為可以作為盜竊罪進行整體評價
雖然行為人的盜竊行為在最終非法取得財物時起決定作用，但畢竟單純的盜竊行為還不足以真正實現非法佔有目的，行為人盜竊銀行承兌匯票僅僅完成了盜竊行為的一部分，還必須依賴後續行為才能真正實現對財物的控制。實際上，行為人實施的盜竊行為與轉賣行為完全可以作為一個整體盜竊行為進行評價，即後續的轉賣行為是先前的盜竊行為的延續，所實施的後續行為所造成的結果都可歸因為盜竊行為。盜竊行為與轉賣行為實際不存在目的與手段或者原因與結果的牽連關系，二者屬於不可分割的整體行為。
3．認定盜竊罪於法有據
未到期的銀行承兌匯票屬於不能即時兌現的記名有價證券。根據1997年解釋規定：「不能即時兌現的記名有價支付憑證、有價證券、有價票證或者能即時兌現的有價支付憑證、有價證券、有價票證已被銷毀、丟棄，而失主可以通過掛失、補領、補辦手續等方式避免實際損失的，票面數額不作為定罪量刑的標准，但可作為定罪量刑的情節。」持票據詐騙罪的觀點認為，「不作為定罪量刑的標准」正是盜竊未到期的銀行承兌匯票不能認定為盜竊罪的法律依據。但筆者對該司法解釋有不同理解。筆者認為，該條規定本身明確表明解決的是被盜物品的數額計算問題，而正是鑒於不能即時兌現的有價證券的特殊性，才不將「票面數額」作為定罪量刑的標准。換句話說，不作為定罪量刑的標準的是「票面數額」，而並沒有否定行為本身的盜竊性質；「可作為定罪量刑的情節」顯然是行為本身的盜竊性質的肯定。完整解讀該規定應當是：票面數額不作為定盜竊罪及量刑的數額標准，但可作為定盜竊罪及量刑的情節。如果行為人單純盜竊未到期的銀行承兌匯票，由於盜竊數額不以票面價值計算而無法計算，因此也就不能構成盜竊罪。只有盜竊行為繼續發展，與後續行為相結合，行為人通過轉賣、承兌、貼現等方式實際取得了財物，盜竊行為才具有了明確的數額表現而告完成，從而構成盜竊罪。
將未到期的銀行承兌匯票轉賣他人的行為認定為盜竊罪及盜竊數額的計算方式，可以參考的法律依據是1994年《最高人民法院研究室關於盜竊內部股權證持有卡違法銷售應如何認定盜竊數額問題的答復》。該答復指出：「被告人盜竊不能隨即兌現的可掛失的定向募集內部股權證持有卡，失主可以通過掛失等方式避免實際損失的，被告人的盜竊數額可以不按面值金額計算。如果已銷贓，獲利額高於股權證持有卡面值金額的，盜竊數額應按銷贓獲利額計算；獲利額低於股權證持有卡面值金額的，盜竊數額應按股權證持有卡面值金額計算。」為了准確理解該規定，探求基於1979年《刑法》的相關規定能否適用於盜竊銀行承兌匯票並轉賣的行為，有必要對1979年《刑法》與1997年《刑法》關於盜竊罪的兩個司法解釋進行梳理和比較。1992年《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》（簡稱1992年解釋）規定，「不能隨即兌現的記名有價支付憑證、有價證券、有價票證，或者將能隨即兌現的有價支付憑證、有價證券、有價票證銷毀或丟棄，而失主可以通過掛失、補領、補辦手續等方式避免實際損失的，不按票面數額計算，可作為量刑考慮的情節。」通過比較，筆者認為，1997年解釋只是在文字表述上對1992年解釋作出了部分修改，二者的法律精神基本一致。1994年答復的對象雖然並非銀行承兌匯票，但股權證持有卡「不能隨即兌現的可掛失」「失主可以通過掛失等方式避免實際損失的」的屬性顯然符合1992年解釋的相關規定，其中，既明確了行為的盜竊性質，也明確了犯罪數額的計算方法，因此仍然可以作為銀行承兌匯票的參考依據。
（三）統一認定為盜竊罪符合司法適用便利的需要
從司法實踐情況看，對於疑難復雜問題，司法人員真正需要的是對於行為簡單明了的界限。同樣一種行為，如果在定性上區分的情況過多、過於復雜，顯然會使得司法人員無所適從。行為人盜竊銀行承兌匯票行為本身是盜竊性質沒有問題，盜竊銀行承兌匯票並轉賣的過程本質上完全可以認定為行為人盜竊並銷贓，將行為人盜竊及銷贓行為整體評價為盜竊行為，則其銷贓數額可以認定為盜竊數額，只是這里盜竊罪的構成是以行為人取得財物為標准。因此，從司法適用便利的角度考慮，將後續的轉賣行為與先前的盜竊行為統一作為盜竊整體評價，能夠比較簡單地劃分出行為界限，也能夠與之前的相關司法解釋部分銜接。這樣，行為人盜竊銀行承兌匯票並轉賣的行為，不論銀行承兌匯票是否到期，都可以統一認定為盜竊罪，便於司法實踐操作。
四、余論
筆者認為，本文的分析論證過程在方法論上應對司法機關辦案有所啟示。即以歸謬法的方式正面梳理一種觀點，通過明顯存在悖論的結論反推出前提中的症結所在，並以相對合理的前提推演出更為合理的結論。在票據詐騙罪的結論嚴重缺陷的情況下，筆者發現問題的根本原因在於票據詐騙罪的邏輯起點是將盜竊銀行承兌匯票行為本身認定為無價值的行為，而將無價值的盜竊行為與有價值的冒用行為分別評價。而如果推翻該前提，把行為區分為有價值的盜竊行為與無價值的冒用行為，就可以得出相對合理、簡單明了的結論。在司法實踐中，司法人員考慮問題細致縝密固然值得肯定，但如果總是堅守一些並非絕對真理的觀點，導致結論過於復雜，可能反而不利於司法實踐的統一，不利於維護法律的權威。在這種情況下，司法人員不妨轉換思路，尋找症結所在，並得出相對來說更為合理的結論。

⑩ 貼現票據能否再轉讓

如果貼現票據尚未到期,是可以多次背書轉讓的,當然如果是標注「不得轉讓」字樣的票據是不可以的。