㈠ 股權轉讓溢價轉移的法律風險有哪些
您好，
1. 賣方的稅務風險
1)賣方為企業的情況下其面臨的稅務風險
根據《企業所得稅法》第四十七條以及《企業所得稅法實施條例》第一百二十條的規定，企業實施其他不具有合理商業目的的安排而減少其應納稅收入或者所得額的，稅務機關有權按照合理方法調整。所謂不具有合理商業目的，是指以減少、免除或者推遲繳納稅款為主要目的。
根據《特別納稅調整實施辦法（試行）》（國稅發〔2009〕2號）第九十二的規定，稅務機關可依據所得稅法第四十七條及所得稅法實施條例第一百二十條的規定對存在以下避稅安排的企業，啟動一般反避稅調查：（一）濫用稅收優惠；（二）濫用稅收協定；（三）濫用公司組織形式；（四）利用避稅港避稅；（五）其他不具有合理商業目的的安排。同時，根據第九十三條規定，稅務機關應按照實質重於形式的原則審核企業是否存在避稅安排，並綜合考慮安排的以下內容：（一）安排的形式和實質；（二）安排訂立的時間和執行期間；（三）安排實現的方式；（四）安排各個步驟或組成部分之間的聯系；（五）安排涉及各方財務狀況的變化；（六）安排的稅收結果。
股權轉讓協議中顯示股權以平價轉讓，或雖有一定溢價但轉讓價格仍較低，稅務機關有權依據規定對此進行反避稅調查，如賣方無法證明其股權轉讓定價具有合理的商業目的，稅務機構有權根據調查結果合理調整賣方的所得稅應納稅金額，賣方仍面臨補交稅款以及受到稅務處罰的風險。
2)賣方為個人的情況下其面臨的稅務風險
根據《股權轉讓所得個人所得稅管理辦法（試行）》第十一條的規定，個人申報的股權轉讓收入明顯偏低且無正當理由的，主管稅務機關可以核定股權轉讓收入。該辦法第十二條規定對「明顯偏低」的情形進行了規定，符合下列情形之一，視為股權轉讓收入明顯偏低：（一）申報的股權轉讓收入低於股權對應的凈資產份額的。其中，被投資企業擁有土地使用權、房屋、房地產企業未銷售房產、知識產權、探礦權、采礦權、股權等資產的，申報的股權轉讓收入低於股權對應的凈資產公允價值份額的；（二）申報的股權轉讓收入低於初始投資成本或低於取得該股權所支付的價款及相關稅費的；（三）申報的股權轉讓收入低於相同或類似條件下同一企業同一股東或其他股東股權轉讓收入的；（四）申報的股權轉讓收入低於相同或類似條件下同類行業的企業股權轉讓收入的；（五）不具合理性的無償讓渡股權或股份；（六）主管稅務機關認定的其他情形。
即使股權轉讓協議約定的轉讓價格不低於股權對應的凈資產份額，賣方申報的股權轉讓收入低於相同或類似條件下同一企業同一股東或其他股東股權轉讓收入的，或申報的股權轉讓收入低於相同或類似條件下同類行業的企業股權轉讓收入的，稅務機關仍有權核定其股權轉讓收入，賣方同樣面臨補交稅款以及受到稅務處罰的風險。
2. 項目公司的稅務風險
根據《企業所得稅法》第十一條規定，在計算應納稅所得額時，企業按照規定計算的固定資產折舊，准予扣除。如前文所述，通過虛高EPC合同總造價可降低項目公司的實際稅負，因此買方願意配合賣方進行相應安排。但需注意的是，如前文「賣方為企業的情況下其面臨的稅務風險」部分所述，稅務機關有權對不具有合理商業目的減少其應納稅收入或者所得額的安排按照合理方法調整；同時根據《稅收徵收管理法》第三十八條的規定，稅務機關有根據認為從事生產、經營的納稅人有逃避納稅義務行為的，可以在規定的納稅期之前，責令限期繳納應納稅款。
因此，項目公司通過虛高工程造價減少應納所得稅額的做法，存在被稅務機關要求補繳稅款以及受到稅務處罰的風險。
3. 買方無法控制付款節奏，難以確保交易安全
如前文所述，由於EPC合同價款的支付安排與賣方作為股權轉讓方應履行的義務並不直接相關，在承包方按EPC合同正常履約的情況下，項目公司應根據EPC合同按期向承包方支付各期工程款，因此賣方往往能在未履行股權轉讓方主要義務的情況下，通過前期支付的EPC工程款套取項目收益。在這種情況下，買方無法通過控制交易對價支付節奏來促使賣方履行相應的股權轉讓方義務，對買方的交易安全存在較大不利影響。
4. 如發生賣方違約，買方根據股權轉讓協議難以獲得充分賠償
買方收購項目公司股權的實質目的是通過獲得項目公司股權而持有電站資產並享有運營電站所帶來的收益，賣方作為項目公司股東，其向買方出售項目公司股權即相當於向買方出售了核心的電站資產，賣方作為出售方的權利與義務均體現在出售項目公司股權的股權轉讓協議中。正常情況下，在交易過程或交易完成後發生賣方違約的（如賣方陳述與保證事項與事實情況有重大偏差，或未履行約定義務等），買方有權根據股權轉讓協議追究賣方的違約責任。
根據《合同法》第一百一十三條的規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。鑒於買賣雙方在股權轉讓協議中約定的項目公司股權轉讓價款與實際交易價值相差巨大，即使要求賣方返回全部股權轉讓價款也無法彌補因為賣方違約而給買方造成的實際損失。
5. 交易安排違反招標投標相關法規的規定
根據《招標投標法》第三條的規定，大型基礎設施、公用事業等關系社會公共利益、公眾安全的項目屬於必須進行招標的項目。而根據《工程建設項目招標范圍和規模標准》第二條規定，電力、新能源等能源項目屬於關系社會公共利益、公眾安全的基礎設施項目。根據上述規定，新能源發電項目屬於應當進行招標的項目范圍，如工程合同金額達到《工程建設項目招標范圍和規模標准》第七條規定的標準的，應當進行招標。新能源發電項目的建造成本高，EPC合同價格一般都達到了應當招標的標准。
根據《招標投標法》第三十二條、第四十三條規定，投標人不得與招標人串通投標，損害他人的合法權益；在確定中標人前，招標人不得與投標人就投標價格、投標方案等實質性內容進行談判。招標人、投標人違反上述規定的，根據《招標投標法》第五十三條、第五十五條的規定，招標人、投標人及相關負責人均可能受到處分、罰款；投標人與招標人串通投標的，中標無效；確定中標人前進行實質性談判，如該等行為影響中標結果的，中標無效。
而通過調高EPC合同價格轉移股權轉讓溢價款的安排，需要EPC承包方的配合，因此項目公司需要在確定中標人前就與EPC承包方進行磋商，並與該特定承包人就溢價款的數額、轉移方式等問題進行確認。該等行為涉嫌違反招投標相關規定中關於招標人與投標人不得串通投標，以及不得在確定中標人前，就投標價格、投標方案等實質性內容進行談判等規定，EPC承包方、項目公司及其相關責任人員均面臨被處罰的風險，還可能導致中標無效。
㈡ 股權轉讓定價基準日的財務報表
這個一般合同會約定已截止哪個時點的凈資產為依據
㈢ 股權轉讓溢價差異的疑問：為何「同股不同價」
在輿論普遍對張裕集團兩次轉讓股權價格不同群情激憤時，有必要反思股權轉讓溢價差異化的合理性，以及其中真正的原因。在了解了中天科技這個案例後，超高差異化率就會有更直觀的感受。 在企業股權轉讓中，人們普遍關注的問題只有兩個：其一是企業股權尤其是國有股權的轉讓對象，即股權賣給誰的問題；其二是轉讓價格。與價格相關的信息，是國有股權在轉讓過程中是否做到國有資產的保值增值，以及股權轉讓價格與股權真實價值（凈資產）相比，所產生的股權轉讓差價（溢價率）是否在合理范圍之內。 在近段時間內，市場對於煙台張裕集團國有股權轉讓產生了較大的爭議，爭議的問題關鍵在於股權轉讓溢價率的差異化。但是，根據對歷年上市公司並購的研究表明，同一上市公司股權在不同時間價格存在差異，即上市公司非流通股轉讓溢價率存在差異化。對於一家企業股權轉讓過程中形成的溢價率差異，關鍵是要分析其成因。相對而言，引起「公憤」的張裕集團的溢價差異化並不那麼嚴重。 「同股不同價」的正常性 在煙台張裕集團有限公司的國有股權轉讓過程中，受讓張裕集團股權的機構有兩類：一類是外資企業，即義大利意利瓦公司（ IllvaSaronnoInvestments ）；一類是企業員工，即張裕集團以及張裕 A （ 000869 ）的高管層控制的煙台裕華投資發展有限公司（下稱裕華投資）。 2005 年 2 月 7 日，煙台市國資委將張裕集團 33% 的國有產權轉讓給意利瓦公司時，轉讓金額為人民幣 48142.43 萬元； 2004 年 10 月 29 日，煙台市國資委將張裕集團 45% 的股權轉讓給裕華投資時，轉讓價格僅為人民幣 38799.51 萬元。這意味著，在相差不長的時間內，張裕集團的股權轉讓給不同的對象轉讓價不同，即溢價率存在較大的差異，經計算兩者轉讓價格相差四成。 其實，在企業股權轉讓過程產生的溢價率差異化現象是常見的，以上市公司非流通股轉讓為例，一家上市公司的非流通股轉讓存在差異化。以下試舉兩個例子： 2003 年 8 月 6 日，黑龍江建材集團將其持有的天鵝股份（ 600829 ）的 7680 萬股國家股 ( 占總股本的 29.8%) 轉讓給哈葯集團公司，轉讓價格為每股 3.087 元，轉讓完成後相應股份將變更為法人股。 2004 年 4 月 28 日，黑龍江建材集團再次將其持有的天鵝股份 4194 萬股國家股（占總股本的 16.27% ）轉讓給哈葯集團公司，該次轉讓價格是每股 2.496 元，轉讓完成後相應的股份將變更為法人股。天鵝股份國有股轉讓的溢價率存在差異，後者比前者下降了 19.14% 。 不但國有股轉讓存在溢價率差異化現象，法人股轉讓也存在溢價率差異化。 2003 年 6 月 27 日，北京首都國際投資管理公司和海泰生物科技發展有限公司簽訂了《股權轉讓協議》，後者將望春花（ 600645 ） 6819.44 萬股社會法人股轉讓給前者，協議轉讓價格約定為人民幣 12875 萬元，即每股轉讓價為 1.89 元。 2004 年 5 月 11 日，上述兩家公司經過協商，將擬轉讓的望春花 6819.44 萬股社會法人股的轉讓價格調整為 10875 萬元，調整後的每股轉讓價為 1.59 元，股權轉讓溢價率下降了 15.87% 。 從整個上市公司非流通股轉讓市場的溢價率平均水平來看，不同時期轉讓溢價率的差異化現象更加劇烈。以上市公司控股權轉讓的溢價率為例，在過去，由於上市公司「殼」 資源的稀缺性，所以上市公司非流通股轉讓存在較高的轉讓溢價率， 1997 年上市公司非流通股轉讓平均溢價率達到 33.96% 。但從整個市場的發展趨勢上看，從 1997 年到 2002 年，我國上市公司非流通股轉讓平均溢價率一直處於下降的通道之中，從 33.96% 逐步下降到 10.71% 。到了 2003 年，國資委改變了上市公司股權轉讓定價理念，定價方法從靜態凈資產轉移到凈資產與價值相結合的方式上，並在多起外資並購高溢價的影響下， 2003 年上市公司並購平均轉讓溢價率有所提高。到 2004 年，在證券市場持續低迷的情況下，部分上市公司的股價已經接近或者低於其凈資產，所以上市公司並購溢價並沒有維持 2003 年反彈上升的趨勢，反而重新步入下降通道 ( 見圖 1) 。 綜上所述，對於企業股權這種特殊的商品，它的轉讓如同其他商品買賣一樣，存在基本的市場供求關系。在我國這樣市場環境不成熟、市場信息不完整的情況下，企業股權在不同時間的市場價格是不同的，即股權轉讓的溢價率肯定存在差異化，這是一種正常現象。 關注溢價率差異化的成因 既然企業股權是一種特殊的商品，它在轉讓過程中存在股權轉讓的溢價率差異化是自然現象。所以，無論是對於力求發現企業價值的投資者，還是對於監管部門，都要關注股權轉讓溢價率差異化的成因，只有這樣我們才能把握事物的本質規律，在尋找到發展機會的同時，控制市場風險。張裕集團國有股權轉讓被指為實行 EMBO ，因此其溢價率差異化更被認為是國有資產流失等。但是，從歷史上看，國有股權轉讓的溢價差異化完全是正常的，因為股權轉讓時間不同，一次是在 2004 年 10 月 29 日轉讓，另外一次是在 2005 年 2 月 7 日轉讓。甚至，如果 MBO 本身並無不可，張裕集團國有股權轉讓給不同的主體也可以是不同溢價的。我們需要關注的張裕集團國有股權轉讓溢價率差異化成因，是時間的差異，還是轉讓給管理層控股公司裕華投資與轉讓給外資意利瓦公司的對象差異。 其實，我們在關注國有股權轉讓溢價率差異化的同時，更應該關注非國有股權轉讓溢價率差異化的成因，因為對於非國有股權轉讓，國有資產管理部門不監管、媒體也不太關注，這種情況下形成的股權轉讓溢價率差異化可能更加值得我們去思考。中天科技（ 600522 ）的法人股轉讓就是這樣一個案例。在中天科技法人股中，股權轉讓價格為每股 0.206 元，與 2003 年末每股凈資產 2.70 元相比，其轉讓溢價率為 -92.37% ！這是什麼原因？整個案例水落石出以後，我們才得以知曉，這是一起管理層主導下的收購案例。盡管管理層並沒有獲得上市公司第一大股東地位，但如此股權結構已經完全控制了上市公司（見附錄）。 商品達成交易，有其市場的合理性。無論是張裕集團國有股權轉讓，還是中天科技的法人股轉讓，爭議股權轉讓溢價率差異化的事實是沒有意義的。但對於企業股權，尤其是影響上市公司控制權的股權轉讓，建議採用如下方式，可能更有利於形成一個股權轉讓溢價差異化的形成機制，更有利於發現一個符合市場化的股權轉讓溢價率： 一、在收購方組建上，管理層與職工參與，社會其他收購方競標參與。即從市場常說的管理層收購（ MBO ， ManagementBuy-out ）走向管理層參與收購（ MPA ， ）。 二、在轉讓過程中，有中介機構的全程參與，轉讓過程公開，信息披露完整，並且留下了參與個人的簽名與聲明。 三、在轉讓時間上，公開轉讓時間較長。目前掛牌時間一般為 20 天，但對於有興趣參與的投資方， 20 天時間是不可能完成對一家上市公司進行調查清楚，從而難以做出正確的投資與否的判斷。 附錄：中天科技股權轉讓案例 一、讓人詫異的超低轉讓溢價率 2004 年 12 月 3 日，中天科技披露法人股轉讓公告，公司控股股東如東縣中天投資有限公司（下稱中天投資）將其所持有的公司法人股 5832.68 萬股 ( 占公司總股本的 28%) 轉讓給江蘇中天絲綢有限公司（下稱中天絲綢）。轉讓完成後，中天科技的第一大股東為中天投資（持有 29.4% 的股權），中天絲綢將以微弱的持股差距成為中天科技的第二大股東。本次協議轉讓總價為人民幣 1200 萬元，每股轉讓價格為 0.206 元，與 2003 年末每股凈資產 2.70 元相比，其轉讓溢價率為 -92.37% ！ 中天科技 2000 年到 2002 年的業績逐年增長，由於上市的原因每股收益在 2002 年有所下降， 2003 年經營狀況不佳，但是 2004 年前三季度還有每股 0.059 元的收益。況且公司在 2002 年 10 月才募集 3.6 億元資金，上市不到兩年，與同期的上市公司非流通股轉讓相比，中天科技法人股就這么低的溢價率轉讓了。如此大的股權轉讓溢價率差異，能不讓人詫異？ 中天絲綢的股權結構為：如東縣河口鎮農村經濟服務站（下稱河口鎮農經站）占 90% ，自然人薛濟萍（中天科技公司的董事長兼總經理）先生占 10% （見圖 2 ）。而河口鎮農經站是河口鎮政府下屬事業法人單位，其實際控制人為如東縣河口鎮人民政府。一家鎮人民政府控制的企業如此便宜地收購上市公司中天科技的法人股，怎能不讓人詫異？ 二、管理層主導收購提供解謎線索 2005 年 2 月 4 日，中天科技公開披露的信息使這個謎底的解開或許有了一些線索。薛濟萍與河口鎮農經站簽訂《股權轉讓協議》，薛濟萍受讓河口農經站持有的中天絲綢 70% 的股權，交易價格為 2065.7 萬元，以現金支付。轉讓完成後，薛濟萍共持有中天絲綢 80% 的股權。中天科技目前第一大股東中天投資持有中天科技 6125.32 萬股法人股，占公司總股本的 29.4% ，而中天投資的兩名股東為河口鎮農經站和薛濟萍，分別持有 90% 和 10% 的股權。如此一來，薛濟萍通過中天投資和中天絲綢間接持有中天科技 25.34 ％的股份。中天科技股權變動的一系列動作，說明其目的可能只有一個——實現管理層收購。盡管管理層並沒有獲得上市公司第一大股東地位，但如此股權結構已經完全控制了上市公司。 呂愛兵/文
㈣ 我想股權轉讓，股權是投資款，那麼公司的財產怎樣分格
股權可以轉讓，但除非公司解散或破產進入清算階段，公司的財產不得分割。股東進行股權轉讓，要明確股權與公司財產的區別：
首先主體不一樣，公司財產屬於公司法人，由公司的董事會、股東會代法人行使和保管、處分財產。而公司股權屬於股東，股東可以按股權的多少行使對於公司的股東權。
其次權利性質不同：公司財產屬於法人的財產權可以依據法人的意思自治作出處分。而公司股權屬於社員權，是股東通過認繳出資或認購股份取得的對公司事項的表決權，其股權轉讓受到公司組織形式的不同有不同程度上的限制。
之所以設置這兩種權利，主要是現代《公司法》就是為了將公司的財產和管理權的分離。使得出資人無法任意處分其財產，也無法直接的管理公司，從而確立法人制度。
㈤ 企業滿足什麼條件就需要准備轉讓定價同期資料
屬於下列情形之一的抄企業，可免於准備同期資料：
（一）年度發生的關聯購銷金額（來料加工業務按年度進出口報關價格計算）在2億元人民幣以下且其他關聯交易金額（關聯融通資金按利息收付金額計算）在4000萬元人民幣以下，上述金額不包括企業在年度內執行成本分攤協議或預約定價安排所涉及的關聯交易金額；
（二）關聯交易屬於執行預約定價安排所涉及的范圍；
（三）外資股份低於50%且僅與境內關聯方發生關聯交易。
其他的不符合上述條件的有關聯交易的企業都要准備同期資料文檔。另外，如果是單一功能企業虧損的，都需要交轉讓定價同期資料。
㈥ 如何寫股權轉讓定價合理性說明
1、實際上是股權的估值問題；
2、股權的估值方法有：現金流折現法、相對價值法；
3、現金流折現法一般用於較專業的機構，如評估事務所，計算繁瑣，且不易理解；
4、一般寫報告，建議用相對價值法，找些類似的上市公司，用市盈率、市凈率法進行分析對比，就可以初步判斷估值的合理性，領導也比較容易理解。
㈦ 股權轉讓沒有利潤，原價轉讓的，除了印花稅還需要繳納什麼稅
股權轉讓給自然人，須繳納個人所得稅，這塊才是大頭。而且轉讓定價時應按每股凈資產執行。
㈧ 股權轉讓必須出股權轉讓報告嗎
您好，
目前股權交易涉及到要評估的情況包括：
01
交易中有一方是國內上市企業
交易的雙方，如果有一方是國內上市企業，需要對交易標的企業進行評估，以說明確定交易價格合理。
02
交易中有一方是國有企業
交易的雙方，如果有一方是國有企業，根據國有資產的管理規定，對需要交易的標的企業應該進行評估，根據評估報告合理確定交易價格。
03
交易中涉及非貨幣出資
如果以非貨幣增資方式實現股權轉讓，根據公司法的規定，非貨幣出資必須進行評估，因此需要提交評估報告。
04
個人轉讓股權，被稅務機關認為無正當理由價格偏低
個人股權轉讓，涉及繳納個人所得稅，如果股權轉讓交易價格被稅務機關認為偏低，並企業沒有正當理由，稅務機關會要求提供評估報告，稅務政策要求被轉讓企業如果資產中有超過20%以上是土地、房屋、探礦權、林權等資產，股權轉讓可能需要提交評估報告給稅務機關。
05
企業向關聯方轉讓股權，被稅務機關認為價格不公允
企業向關聯方轉讓股權，涉及關聯交易定價，如果被稅務機關認為價格不合理，會導致被要求對標的企業進行評估。
根據以上分析可以看出：
工商方面對評估有要求的僅僅是涉及非貨幣出資，其他情況並不涉及。需要評估往往是其他相關規定要求的。
★例如：上市企業資產重組的要求；國有企業國有資產管理的要求；涉及到納稅方面的稅務政策的要求。
股權轉讓定價高低都有風險。很多人對股權轉讓價格關注的重點是作價偏低。其實，股權轉讓價格偏高、偏低都有風險。
偏高的風險在於：輸送利益、調整關聯企業之間的利潤。
收購方的稅務機關更加關注收購價格過高的風險，企業高價購入，到時低價再賣出，賬面上會產生巨大的虧損，影響企業本身經營利潤的納稅。
★例如：一家虧損企業有一個子公司，虧損企業將子公司溢價賣出給關聯方，虧損企業產生盈利，盈虧抵消無需納稅，作為收購方的關聯企業高價買入，到時虧損賣出，賬面產生投資收益為虧損，企業本身正常的營業利潤也被抵消了。
所以，收購方的稅務機關會關注企業高價購買股權，出讓方的稅務機關會關注企業低價賣出股權。