1. 將農村集體土地承包後，因轉租合同糾紛，屬於專屬管轄嗎
將農村集體土地承包後，因轉租合同糾紛，屬於專屬管轄。
《民事訴訟法》第三十三版條 下列案件權，由本條規定的人民法院專屬管轄：
(一)因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄;
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條 民事訴訟法第三十三條第一項規定的不動產糾紛是指因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。
農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產糾紛確定管轄。
2. 涉及軍用土地爭議是否軍事法院受理
涉及軍用土地爭議不受軍事法院受理，屬於民事訴訟，而是由人民法院受理。
一、軍事法院的管轄范圍：
軍事法院作為專門人民法院，是國家設立在軍隊中的審判機關。根據國家司法權統一行使的原則，軍事法院依照法律規定或授權確定管轄范圍，在最高人民法院的監督指導下履行審判職責。對此，《刑事訴訟法》《人民法院組織法》等法律都作出了明確規定。中央軍委《關於軍隊執行若干問題的暫行規定》對軍事法院的管轄范圍作出了具體規定，軍事法院對軍內人員犯罪的案件依法行使審判權，軍內人員主要包括現役軍官、文職幹部、士兵等。谷俊山作為軍隊現役幹部，軍事檢察院向有管轄權的軍事法院提起公訴，有明確的法律依據。
二、軍事法院的任務：
軍事法院的任務是：審判現役軍人、軍隊在編職工的刑事案件和依照法律、法令規定由它管轄的案件，懲辦危害國家和損害國防能力的反革命分子及其他刑事犯罪分子，以保衛祖國安全，維護國家法制和軍隊秩序，鞏固部隊戰鬥力，保護軍人和其他公民的合法權益，保障軍隊革命化、現代化、正規化建設和國家社會主義建設事業的順利進行。軍事法院用它的全部活動教育軍隊人員忠於社會主義祖國，恪守職責，自覺地遵守國家憲法、法律和軍事法規。
3. 在林區范圍內，但土地所屬為農村集體土地，該土地的管轄權屬林業還是
土地權屬一般分國有或集體所有，一般林業部門沒有土地所有權，但是你要改變林地用途，根據森林法等有關規定，林業主管部門是可以管的。
4. 山林土地出現糾紛起訴法院管轄的規定
不動產是指不能夠移動或者勉強移動後即影響或者喪失其使用價值的內財物。如土地、山林、容草原以及土地上的建築物等。因不動產提起的訴訟，是指因不動產所有權或相鄰權及地界的劃分等引起糾紛而提起的訴訟，包括不動產所有權的確認、買賣、互易、侵權損害等行為發生的訴訟。根據《民事訴訟法》第34條規定，因不等產糾紛提起的訴訟，實行專屬管轄，由不動產所在地人民法院管轄。所謂不動產所在地，即指不動產存在的地方。
5. 國有土地使用權流轉合同糾紛的管轄
實踐中，因土地管理部門違約而引起糾紛的情況比較少見，更多的是因受讓方違約，土地管理部門對其進行制裁而引起的糾紛。出讓方和受讓方因合同的有關條款發生爭議時，應尋求何種途徑解決糾紛，《土地管理法》、《城市房地產管理法》和《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》均未作出規定，最高人民法院2005年6月18日公布的《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋[2005]5號）也迴避了這一問題。
國有土地使用權出讓合同糾紛不適用於仲裁機構仲裁
根據《仲裁法》第二條規定，民事仲裁僅適用於解決「平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛」，而國有土地使用權出讓合同並非平等的民事主體之間的合同，其一方當事人的行為具有一定的行政屬性，因此，國有土地使用權出讓合同的糾紛不在《仲裁法》的適用范圍之內。
國有土地使用權出讓合同糾紛不適用於尋求民事訴訟救濟
首先，依民事訴訟審理對保障行政機關依法行使職權不利。這有多方面表現：一方面，在民事訴訟中法庭認為國有土地使用權出讓合同的雙方當事人地位是平等的，土地管理部門是以民事主體的身份與相對人簽訂合同，因而法庭可能會否認土地管理部門在合同行為中的制裁權、處罰權、提前解除合同權等行政優先權。因此，土地管理部門正當行使行政優先權的行為可能被法庭認定為是非法利用行政權的行為，從而認定是違法的，這對於土地管理部門依法行使職權不利。
另一方面，民事訴訟不適用行政訴訟中的起訴不停止執行原則，這會導致合同因提起訴訟而被迫停止執行，影響行政職能的有效運轉和實現。例如，土地管理部門因受讓方閑置土地而解除合同，收回其土地使用權時，若適用民事訴訟規則，則在訴訟期間，土地依然被閑置而不能被有效利用。
其次，民事訴訟的規則也不利於保護相對人的合法權益。民事訴訟的舉證規則是「誰主張、誰舉證」，提出主張而舉不出證據證明者則承擔不利的法律後果。土地出讓方可以在不與受讓方協商的條件下單方面作出行政決定，改變合同的正常形態，而對於出讓方的行為是否合法、合理，受讓方沒有足夠的舉證能力，從而可能會使自己的合法權益得不到保障。
最後，監督制約行政權是行政訴訟區別於民事訴訟的重要功能，依民事訴訟規則審理國有土地使用權出讓合同糾紛，不利於司法權對行政權的監督制約。適用民事訴訟審判程序，法庭僅僅能審查合同本身，注重合同的訂立、履行情況，而忽略對行政行為的審查，從而使違法的行政行為可能得不到糾正，無法實現司法權對行政權的制約。
國有土地使用權出讓合同糾紛宜尋求行政訴訟救濟
國有土地使用權出讓合同兼顧公共利益和私人利益，而行政訴訟以制約行政權、保護相對人合法權益為立法宗旨。將國有土地使用權出讓合同糾紛適用行政訴訟救濟方式，既有利於防止土地管理機關濫用行政特權、輕視合同約束力，也有助於防止行政機關以權謀私、濫用職權，損害社會公共利益，從而實現公私利益的動態平衡。國有土地使用權出讓合同糾紛若因出讓方不履行交付土地義務、不履行登記發證義務引起的，受讓方即可提起行政訴訟。若受讓方違約或違法，應由土地管理部門行使制裁權，如果受讓方拒不履行，土地管理部門可依法採取有關措施加以強制履行，土地管理部門沒有強制執行權的，可申請人民法院強制執行；如果受讓方不服土地管理部門採取的制裁措施，則可由受讓方提起行政訴訟。
國有土地使用權出讓合同訴訟中首先應當適用公法規范，包括在程序上適用行政訴訟法，實體上適用行政法律規范。其次，訴訟中也應當根據審理對象的特殊性適用一定的私法規范，包括在程序上適用民事訴訟法，實體上適用民事法律規范。私法規則能夠援用到行政法領域中的根本原因，主要是因為國有土地使用權出讓合同是出讓方與受讓方之間的合意，是行政的實質與合同的形式的結合，發生的糾紛與民事糾紛有著相似性。如在合同中關於要約與承諾、契約自由、當事人行為能力等糾紛，應當參照適用民法規則。在國有土地出讓合同訴訟適用的程序上，許多情況下也應參照適用民事訴訟規則。如在舉證規則上，行政訴訟中一般由土地管理機關對其行使行政權的合法性負舉證責任，而對土地管理機關違反合同的行為及其對受讓人造成的損害，則應當參照民事訴訟規則，由受讓人負舉證責任。
6. 對縣政府就土地的行政行為由哪個法院管轄
由地市一級的中級人民法院管轄審理。
《行政訴訟法》第十五條規定： 中級人民法院管轄下列第一審行政案件：
(一)對國務院部門或者縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件;
7. 建設用地使用權轉讓合同糾紛是適用不動產所在地法院管轄
不動產糾紛案件由不動產所在地法院專屬管轄，建設用地使用權轉讓合同糾紛的合同標的為不動產，屬於不動產糾紛。
8. 人民檢察院是否能直接立案偵查非法轉讓、倒賣土地使用權罪
非法轉讓、倒賣土地使用權刑事犯罪不屬於檢察院管轄，而由公安機關依法管轄，任何人版發現此類刑事犯權罪的，可以向公安機關報案，由公安機關依法進行處理。
相關法律規定：《中華人民共和國刑法》
第二百二十八條以牟利為目的，違反土地管理法規，非法轉讓、倒賣土地使用權，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處非法轉讓、倒賣土地使用權價額百分之五以上百分之二十以下罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處非法轉讓、倒賣土地使用權價額百分之五以上百分之二十以下罰金。
9. 根據民事訴訟法下列案件糾紛適用專屬管轄的有1建設工程施工合同2人員傷害3貨物運輸4土地使用權出讓
專屬管轄是地域管轄的一種。法律規定某些案件必須由特定的法院管理，當事人不內能以協議的方式加以變更容。具有強制性和排他性。中國民事訴訟的專屬管轄有：因不動產提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄;港口作業中發生的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；因登記發生的訴訟，由登記機關所在地人民法院管轄;繼承遺產的訴訟，被繼承人生前戶籍所在地或主要遺產所在地人民法院管轄；破產訴訟，由破產企業主要辦事機構所在地人民法院管轄。中國行政訴訟的專屬管轄：因不動產提起的行政訴訟案件，由不動產所在地人民法院管轄。你提到的五種情形中，只有第四和第五是專屬管轄。
10. 土地承包經營權糾紛被告住所地有管轄權嗎
有，法律沒有特別規定，均由被告住所地法院管轄。
《民訴法》第二十一條 對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。
望採納，有問題可繼續追問，謝謝！