Ⅰ 這樣屬於違法侵權行為嗎
1，為了來個人的愛好和學自習，未經他人許可使用他人的音像製品，並不屬於侵權。 2，關鍵在於圖片，如果圖片涉及到他人隱私，則有侵權之嫌疑。 3，如果不屬於上面兩種情況，又沒有用於商業目的進行盈利活動，則沒有侵權。
Ⅱ 只要不用於商業用途就不算侵權嗎
很有可能是侵權，但是僅僅依據是否用於商業用途難以判斷是否侵權，只有滿足著作權合理使用條件才是合法使用。
著作權合理使用是重要的著作許可權制機制，它是指在特定的條件下，法律允許他人自由使用享有著作權的作品，而不必徵得權利人的許可，不向其支付報酬的合法行為。
《中華人民共和國著作權法》第22條規定了十二項合理使用的具體方式：在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
拓展資料：
設立著作權合理使用制度的價值在於：公平和效率。即在保證公平的同時，兼顧效率，二者相輔相成，互為表裡。「公平」體現了合理使用的合理性，而「效率」則體現了合理使用的必要性。合理使用作為對著作權進行限制的制度，其核心和實質就是對利益的協調和平衡。
著作權合理使用是著作許可權制制度的一種，其目的就是在於防止著作權人權利的濫用，損害他人的學習、欣賞、創作的自由，妨礙社會科學文化技術的進步。合理使用制度在防止著作權人權利濫用的過程中發揮的作用主要體現在:合理使用保障了社會公眾的創作自由。
創作活動是一個持續的過程，需要建立在前人智慧的基礎之上，沒有前人作品的啟示和借鑒，創作就如無源之水，無土之木。
參考鏈接：網路_著作權合理使用
Ⅲ 什麼是侵權行為的認定
(1)侵權行為是一種單方實施的事實行為。 侵權行為是基於當事人的意思而發生的，且侵權行為所引起的民事法律後果並不是當事人所預期的，因 此，侵權行為屬於事實行為。
(2)侵權行為是一種民事違法行為。 侵權行為的違法性及時違反法律的規定，為法律所不許，其實質就是違反法律所規定的義務。
(3)侵權行為是加害於他人的行為。 侵權行為的對象包括民事權利和民事利益。侵權行為所侵害的民事權利包括人身權，物權，繼承權，知 識產權等絕對權，一般不包括債權。除民事權利以外的其他合法利益，也屬於侵權行為法保護的范圍。
(4)侵權行為是應承擔侵權責任的根據。侵權行為是一種能夠引起民事法律後果的行為，這種法律後果 就是侵害人應當承擔侵權責任
Ⅳ 侵權行為，違法行為是事實行為嗎
你好來。民事法律行為一自定是合法的、事實行為不一定。我給你舉合法的事實行為。 發明創造，拾得無主物、拾得遺失物、發現埋藏物、先佔、加工、著作、無因管理不合法的事實行為有，不當得利，侵權行為、 總之，法律行為與事實行為統屬於行為范疇。最根本的區別在於行為是否包含意思表示，行為以意思表示為要素的，是民事行為，否則，就是事實行為。
Ⅳ 侵權行為與違法行為的區別
首先，「民來事法律行為」概念是中國源民法特創，世界上沒有先例，亦不可能有來者。
其次，中國民法中創設民事法律行為這一概念時設定了它本身是合法行為，這本來就是錯誤的。現在學界的觀點基本趨向於「適法行為」，即不一定是合法行為。可參見各權威教材，對此問題均有詳細論述。
第三，民事法律行為應為」法律行為」，在世界其他國家均表述為「法律行為」，它以意思表示為核心要素。與它相對的是事實行為，此無意思表示要素。這兩者的上位概念是「法律上的行為」。
第四，在規定為「法律行為」的國家中，均將此作為「適法行為」或其他表述，但是都沒有將其視為「合法行為」。
因此 你所的：「民法中創設民事法律行為這一概念時設定了它本身是合法行為，因此與侵權行為等違法行為區別開來，但是為什麼在民事法律行為中又存在因違反法律強行性規定而無效這種情況這不是自相矛盾嗎？那這種無效的民事法律行為與侵權行為等違法行為又有什麼區別呢？？？」
若我們按照世界通行的做法，不將「法律行為」當成合法行為，就不可能產生你說的矛盾問題。
好在現在學者們已經注意到了這點，在民法典草案中，已經修改了現有法律的說法。等民法典通過後，人們將從新審視此問題。
Ⅵ 違法行為和侵權行為的區別
根據歸責原則的不同，可以將侵權版行權為劃分為一般侵權和特殊侵權，一般侵權是適用過錯責任原則的侵權行為；特殊侵權是適用無過錯責任原則及過錯推定責任的侵權行為，特殊侵權行為必須有法律作出特別規定。概括起來，兩者主要有如下區別：第一，構成要件不同。一般侵權必須同時具備過錯、加害行為、加害行為與損害後果之間的因果關系，而特殊侵權不需要以過錯要件為要件或者法律直接推定侵權人存在過錯由其證明自己不存在過錯。第二，是否以法律的特別規定為前提不同。一般侵權不需要法律進行單獨特別規定，而後者必須有法律單獨特別規定為前提。第三，適用的歸責原則不同。這也是劃分兩者的標准。一般侵權適用過錯歸責原則。特殊侵權適用無過錯責任原則和過錯推定責任。法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。《中華人民共和國侵權責任法》第七條行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。