集體土地出租糾紛案例

㈠ 非法轉讓出租農民集體土地案件中的受讓人承租人應怎樣進行處罰

如果違反該條的規定,則應按《土地管理法》第八十一條的規定,由縣級以上人民政府專土地行政屬主管部門責令限期改正,沒收違法所得,並處罰款。非法轉讓或者出租農民集體土地用於非農業建設的違法案件中,違法當事人不僅涉及轉讓方、出租方,還涉及受讓方、承租方,缺少其中一方就無法構成這一違法行為。對這類違法案件,違法雙方都必須進行處罰。在執法實踐中,對受讓方和承租方的處罰卻往往存在分歧。有人主張對受讓方和承租方可以按《土地管理法》第七十三條的規定進行處罰,即轉讓或出租的集體土地不符合土地利用總體規劃的,限期拆除非法轉讓或承租土地上新建的建築物和其他設施、恢復土地原狀,可以並處罰款;符合土地利用總體規劃的,沒收非法轉讓或承租土地上新建的建築物和其他設施,可以並處罰款。

㈡ 解決農村土地經營權糾紛案件人民法院有權將集體土地判給未簽訂《土地承包合同》的家庭成員以外的某人嗎

解答：
1、發生在集體與成員間的土地糾紛，法院不會直接判；
2、若土地已經實際承包給集體成員，因集體成員的轉租等處分引起的經營權糾紛的， 法院可以判決土地轉包協議有效，按約定判。

㈢ 農村新增無承包地人口在徵收集體土地時得不到征地補償款，有沒有訴訟維權成功案例

隨著我國城市化的進程，農村中越來越多的集體土地被徵收為國有土地。依據我國《土地管理法》第47條的規定，徵收耕地的補償費用包括土地補償費，安置補助
費以及地上附著物和青苗的補償費。這三項費用經政府審核發放到村集體後，哪些費用應分配到村民手中?哪些村民享有請求分割的權利?實踐中，為徵收補償費發
生糾紛的案例很多。為此，筆者依據最高人民法院《關於審理涉及農村承包糾紛案件適用法律問題的解釋》法釋[2005]6號(以下簡稱解釋)的規定加以論
述，希望使農民朋友對些問題能夠深入理解。
一.地上附著物和青苗補償費分配糾紛 《土地管理法實施條例》第26條規定，地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗費的所有者所有。

地上附著物補償費，是對被徵收土地上的建築物，構築物，如房屋，水井，道路，管線等的拆遷和恢復費，以及被徵收土地上林木的補償或者砍伐費等。青苗補償
費，是對被徵收土地上生長的農作物，如水稻，小麥，玉米等造成的損失所給予的一次性經濟補償費用。國家徵收土地時，必然會對承包經營戶的財產造成損失，為
了彌補被征地農戶在農田基本建設中投入的損失，理應對被征地農戶予以補償。當發包方即村集體經濟組織或村委會收到上述費用後，有義務將這些費用支付給相關
的農戶。如果拒不支付，則構成對這些農戶的侵權。
《農村土地承包法》規定了農民有將自己承包的土地流轉的權利。當承包方將土地承包經營權以轉包或出租等方式流轉給第三方的情況下，除當事人另有約定外，青
苗補償費歸實際投入人所有，地上附著物補償費歸附著物所有人所有。但當承包方採取轉讓，互換的形式流轉時，則原承包方不能取得相關費用。因為轉讓和互換，
不同於轉包或出租的形式。轉包或出租，承包方和發包方的承包合同並沒有改變。而轉讓和互換的形式，第三方已經完全取代了原承包方的地位，原承包方已經退出
了承包合同，不再享有任何權利和義務。
二.安置補償費分配糾紛 安置補助費，是國家徵收集體土地後，安置被徵收單位由於征地造成的多餘勞動力的補助費用。

通過支付安置補助費，保障以土地為主要生產資料和生活來源的失地農戶的基本生活，因而安置補助費具有很強的人身性。最高人民法院於1995年1月16日
給江西省高級人民法院的法經(1995)13號復函中曾確定，安置補助費應歸被征地單位所有。但1999年1月1日起施行的《土地管理法實施條例》第26
條第二款規定，徵用土地的安置補助費必須專款專用，不得挪作他用。需要安置的人員由農村集體經濟組織安置的，安置補助費支付給農村集體經濟組織，由農村集
體經濟組織管理和使用;由其他單位安置的，安置補助費支付給安置單位;不需要統一安置的，安置補助費發放給被安置人員個人或者徵得被安置人員同意後用於支
付被安置人員的保險費用。可見，根據現行法律的規定，安置補助費並不必然由農村集體經濟組織管理和使用，最高人民法院法經(1995)13號復函的精神已
不再適用。
當被征地的家庭承包方不需要統一安置時，安置補助費應當發放給該家庭承包方或用於支付該家庭承包方的保險費用。發包方應當支付而拒絕支付安置補助費，侵害
了許棄統一安置家庭承包戶的合法權益，該家庭承包戶作為被侵權人起訴發包方，請求發包方支付已經收到的安置補助費的，應當予以支持。
三.土地補償費分配糾紛 《土地管理法實施條例》第26條規定，土地補償費歸農村集體經濟組織所有。

在農村集體經濟組織收到土地補償費後，其成員與集體經濟組織之間就土地補償費發生糾紛的情形大量而普遍存在。與其他涉農糾紛相比，該類糾紛往往涉及農民
的根本利益，因而具有矛盾激烈，難於化解的特點。目前，由此引發的涉訴信訪已經在整個涉農信訪中佔有相當大的比重。目前，農村集體在收到土地補償費後，是
否能夠在本集體經濟組織成員之間進行分配，各地的做法不盡相同。有的省通過地方性法規定等方式明確禁止土地補償費在農村集體經濟組織成員之間進行分配，但
另外一些地方則以文件或者地方性法規的方式對此種做法予以認可。有的省則對此問題沒有規定。最高人民法院的解釋第24條明確規定，發包方可以依照法律規定
的民主議定程序決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。
征地補償安置費確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求發包方支
付相應份額的，應予支持。但已報全國人大常委會，國務院備案的地方性法規，自治條例和單行條例，地方政府規章對土地補償費在農村集體經濟組織內部的分配辦
法另有規定的除外。因此，村集體經濟組織在收到土地補償費後，應當按照《村民委員會組織法》第17條的規定召開村民會議，在所有具有本集體經濟組織成員內
部平均分配此款。如不分配給村民，則侵犯了村民的合法權益，具有本集體經濟組織成員資格的人員，可單獨或共同起訴集體經濟組織或村委會，要求支付相應份
額。
對於集體經濟組織成員資格確定標准問題，是我國現行法律上的空白點，也是法學界的一個長期爭論而懸而未決的問題。最高人民法院認為，農村
集體經濟組織成員資格的判斷，應當從我國農村集體經濟組織所具有的自然共同體特徵出發，以成員權理論為基礎，以是否形成較為固定的生產，生活為基本條件，
並結合是否具有依法登記的集體經濟組織所在地常住戶口，作為判斷是否具有集體經濟組織成員資格的一般原則。也有一些特殊情況。如外出經商，務工等人員在沒
有在外地有穩定收入或社會保障時，應當對其村民資格保留。外出學習，服兵役，服刑人員等並不喪失成員資格。
因「農嫁農」問題，如嫁出後與原集
體經濟組織成員已不存在較為固定的集體生產生活狀態，不宜認定其仍具有原集體經濟組織成員資格。在進入新集體經濟組織的農戶實際生產生活，但常住戶口尚保
留在原集體經濟組織所在地的人，應當認定其具有新集體經濟組織成員資格。對於只是空掛在集體經濟組織，而並不以經營本集體承包地為生活保障的人員，雖然具
有本村戶口，但也不能認定具有本集體經濟組織成員資格。如因成員資格問題與集體經濟組織發生爭議，可訴至法院要求認定自己的成員資格，由法院作出判定，並
要求分配應當分得的土地補償費。

㈣ 農村土地糾紛案例能幫忙弄幾份嗎

外商來我縣投資辦廠,需要使用村民小組已經發包給村民的土地,縣政府是否可以用徵收的手段把徵收的土地轉讓或賣給外商?理由是什麼?是根據國家的哪條法規定的?
某市某鄉某村A戶，1982年土地承包到戶時承包原該村十二生產隊耕地10.5畝，1982年到1985年由A戶耕種，到1985年底A戶辦理農轉非戶口全家遷出到某廠礦，當時A沒有向村上報告承包地如何處理，致使1986年土地荒蕪一年，這一年也沒有上交有關費用，1987年由原來的社長安排本社5農戶耕種，每戶交承包費20元，共計100元。1987年8月，A回村找到當時的社長要求承包自己原先的耕地，雙方現場簽訂了合同，合同承包期為三年，即1987年10月到1990年10月，承包費為400元，承包費必須於1987年10月31日前交清，合同才能成立，在約定的時間內即10月31日前A來交承包費前，當時的社長又以招投標的方式與B戶簽訂了合同（三年600元承包費），待A戶來交承包費時社長不收（在約定的時間內），理由是B戶願意多交到600元，A戶要承包須在600元的基礎上加承包費，A戶不願，致使同一地塊產生了兩份合同，並發生爭吵，社長也未收回與A戶簽訂的合同，而土地由B戶一直耕種，期間1990年與社長又簽了三年的合同到1993年，之後又與社上口頭約定續包。1999年農村土地二輪承包續簽換證時，業務工作人員沒有嚴格按政策規定辦，照抄1982年土地到戶的底冊，將A戶仍然登記為承包戶主，簽訂了《農村集體專業項目承包合同書》，但A戶沒有親自簽字，合同期為三年，而土地由B等4戶耕種到2002年，在此期間A來到該村要合同書未拿到，村委會的理由是合同書應由種地人保管，A戶的理由是合同書為我己有，並且在該廠礦生活困難，兩子女未就業，要種地謀生，致使2002年5月份A戶與B戶為爭土地種發生吵打致傷。糾紛發生後，A戶的意見是：這屬於侵權行為，要求賠償這16年的損失，共計16萬元，並恢復土地承包經營權，本村其它有類似農轉非戶土地為何不收回；B戶的意見要求是：A戶要向B戶賠禮道歉，同時付給醫葯費8000多元，土地如何處理按政策規定辦。
這2個案件行不？

㈤ 農村村民之間土地糾紛問題，調解不成該如何解決

你可以私下協商，或者發起公訴進行法律介入。

土地確權糾紛，由當事人協商解決;協商不成的，由人民政府處理;單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理;個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級政府處理。

當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起30日內以作出處理決定的人民政府為被告提起行政訴訟。

（2003年1月3日中華人民共和國國土資源部令第17號公布，根據2010年11月30日《國土資源部關於修改部分規章的決定》（國土資源部令第49號）修正，將第二十條的「徵用」改為 「徵收」。）

第一條 為依法、公正、及時地做好土地權屬爭議的調查處理工作，保護當事人的合法權益，維護土地的社會主義公有制，根據《中華人民共和國土地管理法》，制定本辦法。

第二條 本辦法所稱土地權屬爭議，是指土地所有權或者使用權歸屬爭議。

第三條 調查處理土地權屬爭議，應當以法律、法規和土地管理規章為依據。從實際出發，尊重歷史，面對現實。

第四條 縣級以上國土資源行政主管部門負責土地權屬爭議案件?以下簡稱爭議案件的調查和調解工作;對需要依法作出處理決定的，擬定處理意見，報同級人民政府作出處理決定。

縣級以上國土資源行政主管部門可以指定專門機構或者人員負責辦理爭議案件有關事宜。

第五條 個人之間、個人與單位之間、單位與單位之間發生的爭議案件，由爭議土地所在地的縣級國土資源行政主管部門調查處理。

(5)集體土地出租糾紛案例擴展閱讀：

土地糾紛解決其他渠道：

1.村委會辦公室、醫療教育衛生等公益事業和公共設施用地、鄉鎮企業用地及其他經依法批准用於非住宅建設的集體土地，應當依法進行確權登記發證，確認集體建設用地使用權。將集體土地使用權依法確認到每個權利主體。凡依法使用集體建設用地的單位或個人應申請確權登記。

2.運用土地確權原則和方法，確定實踐中具體土地權利的類型、性質、主體、客體，以及權利內容等。

3.掌握土地權屬爭議的類型、現行法律法規和規章中規定的處理方式、處理機關、處理程序;運用有關土地權屬爭議調處的規定，對具體爭議案件提出處理方式和程序。

4.運用土地確權和爭議調處法律、政策，針對具體爭議案例進行分析，提出處理意見。

各地要從機構建設、隊伍建設、經費保障、規范程序等各方面，切實採取有力措施，建立健全土地權屬爭議調處機制，妥善處理農村集體土地權屬爭議。

如果調解不成，到縣土地局地籍科提起《土地權屬爭議調查申請書》，這樣由縣土地局對土地權屬進行調查，會給書面結果，對結果不服，可以向縣政府提起行政復議或是提起訴訟。這是正規的法律途徑。

參考資料：網路-土地權屬爭議

㈥ 集體土地上建房有糾紛應該怎麼解決

常見的農村宅基地糾紛案件處理方法：
一、土地管理部門違法審批引起的宅基地糾紛案件
因土地管理部門審批宅基地，侵犯了相鄰關系人合法權益而引起的訴訟，人民法院應以行政案件立案審理。法院主要審查土地管理部門在作出審批宅基地手續這一具體行政行為過程中，是否有超越職權、濫用職權、違反法定程序的行為。因而，土地管理部門從實體處理到審批程序各個環節中，只要有違法的情形存在，人民法院就應撤銷宅基地使用執照或責令土地管理部門重新作出審批。
對於土地管理部門審批的宅基地屬他人承包地、自留地，侵犯第三人土地承包經營權引起的糾紛，人民法院受案後，主要審查申請人是否符合《土地管理法》第六十二條規定的條件，所審批的宅基地是否在法律規定范圍內，有無按《土地管理法》第四十四條規定辦理農用地轉用審批手續、有無考慮土地承包權三十年不變的規定等具體情況，作出撤銷或者維持審批文件的判決。
未經土地管理部門審批或者採取欺騙手段騙取建房手續用地建房，侵犯了集體或相鄰關系人利益引發的糾紛。
對於能夠確認村民建房未經審批或採取欺騙手段騙取建房手續的非法用地建房，並且侵犯了相鄰關系人合法權益，如影響鄰人房屋通風、採光、通行等情況的，人民法院既可以作出排除妨礙、限期拆除違法建築物的民事判決，也可以中止訴訟，建議土地管理部門作出限期拆除違法建築物、退出土地的處罰決定。人民法院在審理非法建築物買賣、確權等涉及宅基地使用權糾紛案件時，應注意只能裁決建築材料的所有權，不宜明確非法建築物的所有權歸屬。
二、爭占宅基地以外的集體空閑地引發的糾紛案件
村民爭占除宅基地以外的集體空閑地的目的是為了多佔地皮、擴大牆院、堆放雜物等。對這類糾紛，人民法院應當告知到當地人民政府申請解決，不服政府處理決定的則可向法院起訴的，法院應以行政案件受理。土地為村集體經濟組織所有的也可以直接向人民法院起訴，可要求佔地者退出土地、排除妨礙，法院則應以民事案件受理，對當事人因爭占空閑土地引起的財產損害賠償案件，人民法院應根據具體案情處理。
三、建房戶私下調換宅基地引發的糾紛案件
村民根據各自利益的需要，私下調換宅基地引發糾紛的，人民法院在審理此類案件時不僅要指出雙方行為的違法性，同時可以建議土地管理部門依法吊銷建房手續，收回宅基地。如果一方或雙方已蓋好房屋，為避免造成不必要的損失，可以在徵得土地管理部門同意後，責令雙方變更宅基地登記。
四、用地建房影響相鄰關系人利益引發的糾紛案件
不適當使用宅基地而影響相鄰關系的，如在同一規劃線上，後蓋的房屋宅基地基墊比先蓋的房屋宅基地高一些，造成雨水和生活用水向鄰人宅基地流淌，或後蓋的房屋和設施影響相鄰人房屋通風、採光、滴水、危及他人房屋安全，或在不適當地點建造廁所影響環境衛生、或擅自堵塞通道、截斷自然水流等情況引發的糾紛，人民法院應本著依法、合理的精神妥善予以處理，確實給鄰人造成損害的，應責令排除妨礙、消除危險、恢復原狀或賠償損失。
五、未經共同使用人同意，部分共用人擅自使用共用的宅基地而引發的糾紛案件
對一宗宅基地可由兩個以上村民共同使用，具有共同使用權，共有土地使用面積可以在共有人之間分攤。對於共同使用的宅基地在未經共有人同意，部分共有人擅自使用引發糾紛的，人民法院在受理案件後查明一方在建房時，對方明知而未提出異議的，可在不妨礙他人和公共利益的情況下判令佔有人繼續使用。農村宅基地使用權人與他人合資建房後發生的房屋產權糾紛，因涉及宅基地使用權，處理時應先徵求土地管理部門的意見，如主管部門批准雙方共同使用宅基地的，可以判決明確各自的房屋產權；如主管部門不批准雙方共同使用該宅基地的，可以明確對房屋各自的份額後，判決房屋產權給有宅基地使用權的人。
六、未經有關部門確權和統一規劃的宅基地因界址不明引起的糾紛案件
對於未經確權和統一規劃的宅基地界址有爭議、四至不明而引發矛盾提起訴訟的，人民法院應當告知當事人到當地政府申請處理。當事人不服政府處理決定的，法院應以行政案件立案處理。對經過統一規劃和確權的宅基地因界址發生爭議的，人民法院應以民事案件直接受理，查明土地使用證上的四至是否明確，長、寬、面積等數據與實際情況是否相符。除四至確實被移動外，應以四至為准確定宅基地使用權；如果爭議一方土地使用證上所載明的面積與實際情況相符，另一方不相符或提供不出土地使用證的，人民法院應將該宅基地處理給實際情況與土地使用證相符的一方使用。

㈦ 一場由集體土地自由轉讓引來的官司——從一宗案例看集體土地所有權如何處分

□王利明
閱讀提示：稻香湖公司受稻香湖村委託，與京北公司簽訂《合作合同》。該合作合同名義上規定的是投資關系，實質上是變相轉讓土地，屬於我國《中華人民共和國合同法》第五十二條規定的以合法形式掩蓋非法目的的合同，應當宣告為無效。
［案情］
稻香湖公司受稻香湖村委託，與京北公司於1998年6月1日簽定一份《合作合同》。合同規定稻香湖公司在以某幅土地作價投入後只獲取利潤，但不承擔任何投資風險及虧損。該合同第4條規定：「合作的性質：甲方投資，擁有該物業的產權，分享合作項目所獲得的利潤及分擔風險和虧損，乙方以土地作價，分享合作項目所獲得的利潤，不承擔風險及虧損。」該合同第12條確認：「乙方分享合作項目的30%的利潤，但不擁有合作項目的產權。」合同第11條規定了「投入償還」問題。合同還規定乙方土地作價600萬元，在經營中分6期逐步返還。但4個月後，該幅土地經某市國土局徵用轉為國有土地。京北公司在稻香湖公司的協助下，於1999年9月與某市國土局簽訂了《國有土地使用權出讓合同書》，取得了該幅土地的合法使用權，該土地的出讓金為700萬元。京北公司向被用地單位稻香湖村委會支付土地補償費50萬元，由稻香湖公司從京北公司交付的首期土地「投入償還」費用50萬元中支付。京北公司在取得土地使用證以後，便正式通知稻香湖村，其已取得了土地使用證，原投資合同宣告作廢。
稻香湖村認為京北公司的行為出爾反爾，因此以違約為由在法院提起訴訟。而稻香湖村村民因為在投資合同簽訂以後村領導曾向村民許諾每家可分得人民幣2.5萬至3萬元，因未能獲得該筆錢款，也在法院提起訴訟，請求京北公司履行投資合同。
本案在審理過程中有幾種不同的觀點，一種觀點認為，該投資合同名為共同投資，實際上是出賣集體的土地，因此屬違法合同，應當宣告無效；另一種觀點認為，京北公司既然已經同意投資，不應當出爾反爾，否則違背誠實信用原則，應當承擔締約過失責任。對於村民應當分得的錢款，應當予以支付。
［分析］
《合作合同》在性質上屬於無效合同。
筆者認為，稻香湖公司受稻香湖村委託，與京北公司於1998年6月1日簽訂的《合作合同》在性質上屬於無效合同。該合作合同名義上規定的是投資關系，但實質上是變相轉讓土地，屬於我國《中華人民共和國合同法》第五十二條規定的以合法形式掩蓋非法目的的合同，應當宣告為無效。因為：第一，合同規定稻香湖公司在以土地作價投入後只獲利潤，但不承擔任何投資風險及虧損。該合同第4條規定：「合作的性質：甲方投資，擁有該物業的產權，分享合作項目所獲得的利潤及分擔風險和虧損，乙方以土地作價，分享合作項目所獲得的利潤，不承擔風險及虧損。」該條款在性質上屬於保底條款，根據最高人民法院的有關司法解釋，應當被宣告無效。第二，合同規定稻香湖公司不擁有合作項目的產權。該合同第12條確認：「乙方分享合作項目的30%的利潤，但不擁有合作項目的產權。」從這一規定的性質來看，實際上是出售產權。第三，合同中規定的所謂的「投入償還」費用，實際上是地價款。合同第11條規定了「投入償還」問題。其中規定乙方土地作價600萬元，在經營中分6期逐步返還，更明確地表明雙方的目的在於不經過徵用程序而轉讓土地使用權，其目的顯然是違法的。我國法律為了加強對土地的宏觀管理，防止耕地的流失，明確規定集體所有的土地不能自由轉讓，必須先行徵用，轉為國有土地以後才能轉讓。例如，根據《中華人民共和國城市房地產管理法》第八條：「城市規劃區內的集體所有土地，經依法徵用轉為國有土地後，該幅國有土地的使用權方可有償出讓。」該條規定是強制性規范，違反該規定的合同應當是無效的。
該爭議土地經某市國土局徵用已轉為國有土地。
京北公司在稻香湖公司的協助下，於1999年9月與某市國土局簽訂了《國有土地使用權出讓合同書》，取得了該爭議土地的合法使用權。我們認為，從該塊爭議的土地被徵用後，土地所有權主體已發生變更，即由原來稻香湖村享有集體土地所有權轉變為國有土地。土地徵用是國家依法運用公權力取得土地所有權的一種方式，其性質屬於原始取得，該土地上以前一切權利歸於消滅。故稻香湖村就該土地已不享有任何權利，原來的合作合同即使未被宣告無效，也因為政府行為而失去效力。按我國《中華人民共和國合同法》第九十四條及第一百一十七條的規定，因不可抗力導致履行不能，負有義務一方得以免責，另一方得以行使法定的解除權解除合同，合同溯及既往的不生效力。
稻香湖村認為，其已按照《合作合同》的約定以京北公司名義辦妥該土地的國有土地使用證並由京北公司實際開發使用，京北公司未按約定支付地價款和補償費構成違約。
我們認為，該說法在法律上不能成立的理由是：
第一，由於《合作合同》在性質上屬於無效合同，因此即使稻香湖村曾經協助京北公司辦理了土地出讓手續，但不能以無效的合同為依據請求履行合同。對於無效合同來說，因其在內容上違反了法律或行政法規的強制性規定和社會公共利益，因此合同具有不得履行性。也就是說，當事人在訂立無效合同以後，不得依據合同實際履行，也不承擔不履行合同的違約責任。即使當事人在訂立合同時不知該合同的內容違法，如不知合同標的物為法律禁止流轉的標的物，當事人也不得履行無效合同。
第二，由於原土地所有權主體已發生變更，稻香湖村已不再享有對爭議土地的所有權，所以不能再以所謂的土地「投入償還」費用主張權利。
第三，在土地被徵用並發生土地出讓以後，當事人之間的關系已經發生變化。京北公司與稻香湖村委員會另行簽訂了《建設用地協議書》，就該土地徵用的補償費作出了明確規定。稻香湖村委會如果認為協議書中規定的補償費過低，可以就該協議書的有關內容另外提出請求，但不能以無效的《合作合同》為依據請求履行合同。
本案在法律上涉及到集體土地所有權轉讓問題。集體土地是否允許由集體經濟組織自由轉讓，盡管在理論上有不同觀點，但我國現行立法並未允許集體土地可以自由轉讓。如1992年11月23日《國務院關於發展房地產業若干問題的通知》中規定：「集體所有土地，必須先行徵用轉為國有土地後才能出讓，如農村集體經濟組織以集體所有的土地資產採用入股方式，與外商聯辦企業或內聯興辦鄉鎮企業，須經縣級人民政府批准。」根據《中華人民共和國城市房地產管理法》第八條規定：「城市規劃區內的集體所有的土地，經依法徵用轉為國有土地後，該幅國有土地的使用權方可有償出讓。」可見，集體土地所有者對於集體土地用途的改變和權屬的移轉是受限制的。我認為，作出這種限制仍然是必要的。因為我國的城市土地使用權交易市場，或者說更大范圍的房地產市場還不很發達和完善，國家有必要進行宏觀調控與適當的行政干預，也就是說國家在房地產一級市場中的土地使用權出讓方居於壟斷地位，集體組織不能作為土地使用權的出讓人，否則將會造成資源的浪費和不合理利用。尤其是考慮到如果我國允許集體可以自由處分土地，有可能導致耕地的大量流失，因此法律嚴格禁止非法轉讓集體土地。
但應當看到，對集體土地使用權的規制也有需要完善之處，最主要表現在某些國有土地管理部門將集體的土地徵用以後，補償的價格過低，而將該地出讓給一些公司和企業時，又收取較高的出讓費用，這不利於對農村集體利益和農民利益的保護。本案正說明了這個問題，國土局徵用稻香湖村的該塊土地時，支付的補償費僅為50萬元，但將該塊土地出讓給京北公司時，出讓金為700萬元，而稻香湖村與京北公司簽訂的協議中，雙方協商的價格是600萬元。顯然，這種徵用補償費用過低，嚴重背離了土地的市場價值，不符合市場經濟的客觀規律和等價交換原則。我認為，在徵用集體土地過程中，應區分是為公共利益徵用還是為商業用途徵用。為公共利益徵用集體的土地，補償費用不應該過高，但為了商業用途而徵用集體的土地時，補償費用應根據該土地的市場價格來確定，補償費用可以合理低於市場價格但不能過低，以較好地平衡與協調農民、政府和用地單位三方的利益。

㈧ 個人非法侵佔農村集體土地 做什麼處罰

根據《中華人民共和國土地管理法》第四十五條規定農村居民未經批准或者採取欺騙手段騙取批准，非法佔用土地建住宅的，責令退還非法佔用的土地，限期拆除或者沒收在非法佔用的土地上新建的房屋。

第四十六條城鎮非農業戶口居民未經批准或者採取欺騙手段騙取批准，非法佔用土地建住宅的，責令退還非法佔用的土地，限期拆除或者沒收在非法佔用的土地上新建的房屋。

國家工作人員利用職權，未經批准或者採取欺騙手段騙取批准，非法佔用土地建住宅的，責令退還非法佔用的土地，限期拆除或者沒收在非法佔用的土地上新建的房屋，並由其所在單位或者上級機關給予行政處分。

(8)集體土地出租糾紛案例擴展閱讀：

第四十七條規定買賣或者以其他形式非法轉讓土地的，沒收非法所得，限期拆除或者沒收在買賣或者以其他形式非法轉讓的土地上新建的建築物和其他設施，並可以對當事人處以罰款；對主管人員由其所在單位或者上級機關給予行政處分。

第四十八條
無權批准徵用、使用土地的單位或者個人非法批准佔用土地的，超越批准許可權非法批准佔用土地的，批准文件無效，對非法批准佔用土地的單位主管人員或者個人由其所在單位或者上級機關給予行政處分；收受賄賂的，依照刑法追究刑事責任。非法批准佔用的土地按照非法佔用土地處理。

㈨ 集體土地拍賣案例

如果對土地的所有權與承包權給予公平補償的話，可以賣。