A. 急急急急急急急急急！刑事侵權與民事侵權的概念，區別，如何界定
民事責任是指民事主體因違法（違反合同或不履行其他民事義務所應當承擔的內民事法律後果，它具有強容制性、財產性、補償性等特徵。民事責任與民事義務有著密切的聯系，民事義務是民事責任的前提，無義務就無責任，民事責任是不履行此種義務的法律後果。
B. 怎樣的侵權行為才算刑事責任
刑事復責任也是一種社會關系。制這種社會關系也是開始於刑法的公布施行，國家作為責任要求者，通過制訂、頒布刑法規范向一切主體即責任者提出要求，不得觸犯刑
法，不得實施法律所禁止的犯罪行為。代表國家意志的刑法，是以國家強制力為後盾保證其執行的命令規范。它的公布施行，意味著任何組織和個人都必須接受這種
命令的要求，因而也就意味著國家和任何組織、個人之間的責任關系的建立。這是事先的責任。
這種責任關系一旦建立，任何主體實施了刑法所禁止的犯罪行為，就必須承擔刑法所規定的後果。這種由責任者承擔責任關系中的後果的責任，就是刑事責任，刑事責任是一種事後責任。
C. 民事侵權行為與刑事犯罪的區別
1，侵權行為就是指行為人由於過錯侵害他人的人身和財產並造成損害，違反法版定權義務，依法應承擔民事責任的行為。
侵權行為是行為人侵害他人人身和財產的行為。侵權行為，它是侵害他人財產、人身以及知識產權等絕對權的行為。
2，我國刑法第１０條規定：「一切危害國家主權和領土完整，危害無產階級專政制度，破壞社會主義革命和社會主義建設，破壞社會秩序，侵犯全民所有的財產或者勞動群眾集體所有財產，侵犯公民私人所有的合法財產，侵犯公民的人身權利，民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪；但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。」
3，犯罪必定是違法，違法不一定是犯罪。也就是說：侵權行為不一定就是犯罪行為。
D. 刑法與侵權責任法的適用
適用刑法和適用侵權法不發生沖突。
如果侵權程度達到刑事犯罪的程度，那加害人是要承擔刑事責任的，是同時需要適用刑法的。
如果侵權不嚴重，那就單獨由侵權法來調整即可。
E. 侵權行為與犯罪行為的構成要件有什麼區別
您好，一般侵權行為的構成要件包括：
（1）行為的違法性。即行為人實施的行為違反了法律的禁止性規定和強制性規定，包括作為和不作為。但執行職務的行為，正當防衛的行為，緊急避險的行為雖然造成了損害，因其不具有違法性，故不為侵權行為。
（2）損害事實。既包括對財產權利的損害，也包括對非財產權利的損害。對財產的損害可分為直接損害和間接損害，直接損害是指現有財產的減少，間接損害是指可得利益的減。
（3）因果關系。即違法行為與損害結果之間的客觀聯系。
（4）行為人具有主觀過錯。過錯分為故意和過失。
我國刑法規定諸多犯罪，從構成要件上進行分析，傳統刑法理論認為每一種犯罪都具備四個方面的要件：即犯罪主體、犯罪的主觀方面、犯罪的客觀方面、犯罪客體。
(一)犯罪主體是指實施犯罪行為的人。每一種犯罪，都必須有犯罪主體，有的犯罪是一個人實施的，犯罪主體就是一人，有的犯罪是數人實施的，犯罪主體就是數人。根據刑法規定，公司、企業、事業單位、機關、團體實施犯罪的，構成單位犯罪，因此，單位也可以成為犯罪主體。
(二)主觀方面是指犯罪主體對其實施的犯罪行為及其結果所具有的心理狀態。犯罪主觀方面的心理狀態有兩種，即故意和過失。比如犯盜竊罪，犯罪人希望將他人財物竊為己有；犯故意傷害罪，犯罪人希望造成他人身體受到損傷的結果。有的犯罪是過失性質的，如失火罪，犯罪人就具有疏忽大意的心理狀態。在單位構成犯罪的情況下，該單位對犯罪行為負有責任的人員也同樣具有主觀心理狀態。
(三)客觀方面是指犯罪行為的具體表現。比如犯詐騙罪，犯罪人具有虛構事實、欺騙他人的行為，販毒罪具有販賣毒品的行為，等等。
(四)犯罪客體是指刑法所保護而被犯罪行為所侵害的社會關系。犯罪客體和犯罪對象是不同的，犯罪對象是犯罪行為所直接針對的對象，如殺人罪、傷害罪，犯罪對象是具體的被害人，而犯罪客體是指刑法所保護的公民人身權利不受非法侵害的這種社會關系
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
F. 侵權責任法在中國刑法第幾條
算侵權，但是侵權法屬於民法類，並非規定在刑法法典里，2010年已經頒布了《侵權責任法》，你可以查閱這部法律，個人認為醫生侵犯了小明的隱私權，可尋求相關救濟途徑。
G. 侵權法與刑法的關系
侵權民事責任和刑事責任在構成要件上有很多相似之處，如都須違法行為的存在，基本上都要考慮行為人主觀上的過錯，都重視對因果關系的考察。並且構成要件的內容都是由法律做明確的規定，也即在涉及到這方面的法律規范多為禁止性規范，在侵權法上體現為不能過多地限制人的行為自由，防止動輒得咎，而對於刑法則體現為法無明文規定不為罪的基本原則。但是二者的區別也是明顯的：
（一）侵權民事責任以發生實際損害為必要構成要件，刑事責任構成要件則未必以其為構成要件。
侵權民事責任主要體現的是一種損害—補救關系，遵循「無損害就無賠償」的原則，因此實際損害的發生是侵權責任成立的必備要件。以損害為構成要件之一，是由侵權責任的功能決定的。侵權責任的主要功能在於對受害人進行補償，以損害賠償為承擔責任的主要方式。而刑事責任的構成則不一定要求有損害結果的發生。
刑事責任的主要功能和目的就在於預防和教育，確定刑事責任的基礎是行為本身，而不是行為所造成的後果，或者說行為的實際損害後果不是判斷是否成立刑事責任這個層次上需要且必須考慮的因素。今天刑法的任務已經在很大程度上轉移到這樣的目標上—即解除社會敵人的武器，以使他停止對社會的侵害
（二）對主觀過錯的要求不同
刑事責任的成立及大小受行為意志狀態和行為人主觀惡性的影響，而侵權責任的成立在特定情形下是不問主觀意志狀態的，其責任范圍一般也不受主觀惡性大小的影響。
就責任的成立而言，過錯是侵權責任構成要件中的重要因素。而刑事責任的本質在於自由意志行為人的反倫理道德性或反統治關系性之國家評價與個人負擔，因此行為人負刑事責任的根據只能是這個自由意志行為。這個自由意志行為已不是法律調整之外的單純自然舉動或動作，而是主客觀相統一。因而刑事責任構成要件必須要求行為人有過錯，並且刑事立法對過錯的規定遠比侵權法關於過錯的要求要嚴格得多，刑法條文明確界定了故意、過失的概念。在侵權法中，無論行為人是因故意還是因過失，只要造成了對他人的損害，都應承擔賠償責任；而在刑法中，過失行為只有在法律明文規定的時候才構成犯罪，行為人才能承擔刑事責任。
侵權責任范圍大小的判定標準是行為人對他人實際造成了多大的損害，有多少損害就承擔多大的損害賠償責任，侵權人賠償責任的范圍是由實際損害來確定的。而刑事責任則不然，其范圍受行為人意志狀態和主觀惡性的影響。一般來說故意比過失的主觀惡性大，行為人承擔的刑事責任更重。
二者的區別仍然來源於功能上的不同。侵權法的功能主要是定位在對損害的補救上，填補漏洞是關鍵，而刑法的目的在於矯治犯罪，保護社會免受同一罪犯的再次侵害，因此必須具體地探究每個罪犯的犯罪動機、犯罪時的心理狀態，以確定相應的責任以及具體承擔責任的方式，達到防止累犯和再犯。
（三）責任能力標準的區別
侵權責任能力，根據加害人（主要是針對未成年人和有精神障礙的人）實際的年齡、智力發展狀況、精神狀況、行為時的客觀環境等種種具體情形來判斷加害人是否具有這種足以使其承擔責任的識別能力。即使行為人為未成年人，但根據當時的客觀實際足以認為他具有這種識別能力，仍然應該承擔損害賠償責任。並且，即使行為人無識別能力，但是該行為人有自己的財產，根據民法公平的原則，往往也會讓該無行為能力人或限制行為能力人承擔損害賠償責任。
刑事責任能力則有嚴格的法定標准，而且這個標準是形式上的標准，以年齡來劃分完全無刑事責任能力、相對無刑事責任能力、減輕刑事責任能力和完全有刑事責任能力的標准，作為例外的是，對精神病人和其他精神障礙人刑事責任能力的確定依醫學標准和心理標准來具體確定。也就是說，刑事責任能力的標准更抽象更形式化。一個智力、精神發育都很健全的限制行為能力人實施了按照刑法規定限制責任能力人應負刑事責任能力以外的犯罪行為，即使在事實上他具有相關的辨認和控制能力，仍不承擔刑事責任。
（四）自己責任的嚴格性不同
責任自負原則無論是在民事還是在刑事領域都得到了貫徹，但是在刑法領域顯然更強調個人責任，得到了完全、嚴格地執行。在侵權法上，自己責任是最基本的，但是在特殊侵權領域中，自己責任也許會大打折扣。如在行為人無責任能力的情形下，往往是由監護人承擔責任。而在刑事責任的承擔上是一種嚴格的、絕對的個人責任，只能由犯罪分子個人來承擔，具有不可替代性。
H. 刑法中共同犯罪與民法中共同侵權的區別
共同侵抄權與共同犯罪分別屬於襲侵權法與刑法中的兩項不同的制度。由於法律規定的模糊性、個案的復雜性、個人主觀認識的差異性以及共同侵權與共同犯罪各自領域內理論學說的紛爭,導致兩者間的界限模糊。應從立法目的、本質、構成要件、法律責任等方面界分共同侵權與共同犯罪。
I. 侵權責任法上的故意與刑法上的故意有什麼區別（包括責任承擔的區別）
沒有實質的區別，只是觸犯的法律實體不同。