侵權責任法產品責任案例

❶ 產品質量法41條的規定在侵權責任法中是如何得到反映的

侵權責任法中有關產品責任的條款是對產品質量法中的責任進行進一步的補內充和完善。產品責容任法第四十一條只是規定因產品質量侵權須承擔法律責任和免責的一般原則。具體的歸責原則、責任承擔方式等由侵權責任法明確規定。這就是對產品質量法的補充和完善的具體體現。
因為產品質量法屬於經濟法的范疇，是調整產品質量法律關系的專門規定。一般不能作為民事責任承擔的主要依據。也就是說民事侵權責任只能由民法侵權行為法律法規加以調整，而不能直接引用調整經濟范疇的法律法規。這是法理學中法律適用的問題。
侵權責任法中有關產品責任的條文中具體規定產品責任的歸責原則和責任分配方式等等，是對產品質量侵權的具體規范。所以，如果受害人遭受產品質量侵權，應當根據侵權責任法，向生產者或者銷售者主張賠償責任。

❷ 產品質量法案例分析

甲公司以其主觀上沒過錯來抗辯的理由是不成立的。根據《產品質量法》、《侵權責任法》對產品責任的規定，生產者對生產的產品承擔的是無過錯責任，即不管生產者對其生產的產品主觀上是否知道存在缺陷，只有要缺陷並對消費者造成損害了，就要承擔侵權賠償責任，除非生產者能證明所生產的產品有產品質量法中規定的三種免責事由，那就不承擔賠償責任：
（一）未將產品投入流通的；
（二）產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；
（三）將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在的。
至於乙的主張，你的陳述中沒有寫出來，我也不知道是什麼觀點。但如果乙是銷售者的話，其銷售的產品造成消費者損害的話，跟生產者一樣，承擔的是無過錯責任。銷售者賠償後，如果是生產者的原因導致產品存在缺陷的，銷售者可以向生產者追償。
相關法條：
《產品質量法》
第四十一條
因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產（以下簡稱他人財產）損害的，生產者應當承擔賠償責任。
生產者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：
（一）未將產品投入流通的；
（二）產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；
（三）將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在的。
第四十二條
由於銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成人身、他人財產損害的，銷售者應當承擔賠償責任。
銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔賠償責任。
第四十三條
因產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，受害人可以向產品的生產者要求賠償，也可以向產品的銷售者要求賠償。屬於產品的生產者的責任，產品的銷售者賠償的，產品的銷售者有權向產品的生產者追償。屬於產品的銷售者的責任，產品的生產者賠償的，產品的生產者有權向產品的銷售者追償。
《侵權責任法》：
第四十一條因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。
第四十二條因銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。
銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權責任。
第四十三條因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。
產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償後，有權向生產者追償。
因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。

❸ 我國侵權法中產品責任的歸責原則是什麼

關於產品責任歸責原則的類型主要包括： 過錯責任原則、過錯推定責任原則、嚴格責任原則、無過錯責任原則與絕對責任原則。

（一）過錯責任原則, 是指追究致損產品的生產者、銷售者的損害賠償責任,以其主觀上存在過錯為前提條件,無過錯即無責任。適用這一原則,損害賠償的構成要件包括(1) 產品提供者有過錯；(2) 產品使用者或他人因使用產品而受到人身傷害、財產損失；(3)過錯的存在與人身傷害、財產損失之間存在因果關系。依據過錯責任原則的宗旨，作為受害者將要負擔起所有的舉證責任，證明以上三個要件全部成立，才存在獲得損害賠償的可能性。

過錯責任原則在適用過程中的弊端是顯而易見的。

（二）過錯推定責任原則, 即採取＂舉證責任倒置＂的方式,由生產者或銷售者提供合理的抗辯事由以證明自己在製造、銷售產品的過程中不存在過錯。若被告不能證明自己無過錯,便推定其有過錯。這樣一來,原告只需證明所受損害是因使用被告提供的產品所致即可,而不必再去證明產品提供者存在過錯。

（三）嚴格責任原則, 是指只要產品存在缺陷並對消費者或使用者具有不合理的危害，且因此使其人身或財產遭受損害，無論加害人主觀上是否具有過錯,均應承擔損害賠償責任。與過錯責任原則、過錯推定責任原則相比，嚴格責任原則具有先進性。

（四）無過錯責任原則, 是指因產品缺陷造成的損害發生以後,不考慮行為人主觀是否有過錯,只要法律規定應當承擔民事責任,行為人即要承擔損害賠償責任。無過錯責任原則已經不以「過錯」的存在做為承擔損害賠償責任的前提了,在抗辯事由上也更加嚴格,僅以受害人故意與第三人行為作為免責條件。

關於無過錯責任原則與嚴格責任原則之間的關系,多數學者認為二者是相同的,但我認為還是應當將二者加以區別。嚴格責任這個概念產生於英美法系,無過錯責任這個概念為大陸法系國家常用。王利明教授在其著作《侵權行為法歸責原則研究》中認為：嚴格責任不同於無過錯責任，……無過錯責任都以保險的存在為前提的；而在嚴格責任中，並不一定要考慮一方是否有投保的事實。所以，英美法學者也大都將嚴格責任和無過錯責任區別開來[1]。足以表明嚴格責任並不是無過錯責任[2]。

無過錯責任的基本宗旨是要體現「對不幸損害之合理分配」[3]，這與產品責任保險是緊密相連的,產品責任保險對促進生產,提高產品質量,轉嫁風險,保護消費者利益起到了一定的積極作用。

（五）絕對責任原則, 是指法定的責任,不需要考慮被告注意的程度或已經採取的預防措施,也不需要提供有關過失的證據,只要有法律規定應予防止的損害發生,就必須承擔賠償責任。

❹ 侵權責任法規定了哪些醫療損害責任

1、規定了侵害患者知情同意權責任。

《侵權責任法》第五十六條規定：因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批准，可以立即實施相應的醫療措施。

《侵權責任法》第五十五條規定：醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其書面同意。

不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，並取得其書面同意。醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

2、規定了醫療產品責任。

《侵權責任法》第五十七條規定：醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

《侵權責任法》第五十九條規定：因葯品、消毒葯劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的，醫療機構賠償後，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。

3、規定關於患者隱私權的保護。

《侵權責任法》第六十二條規定：醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。

4、規定了醫務人員應盡診療義務。

《侵權責任法》第五十七條規定：醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

5、關於過度檢查的規定。

《侵權責任法》第六十三條規定：「醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。」本條是關於醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要檢查的規定。

(4)侵權責任法產品責任案例擴展閱讀：

1、醫療損害責任歸責原則：

《侵權責任法》第五十四條規定：患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。

該條規定表明，在確定醫療機構承擔民事賠償責任上，與侵權責任法中產品責任、環境污染責任，明顯採用了不同的歸責原則，體現的是過錯責任原則。醫療損害責任適用過錯責任歸責原則，改變了審判實踐中長期採取的過錯推定的原則。

在責任性質上，醫療損害責任是一種替代責任，由醫療機構對其醫務人員給患者造成的損害承擔賠償責任。

2、《侵權責任法》第六十條規定，患者有損害，因下列情形之一的，醫療機構不承擔賠償責任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療。

（二）醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務。

（三）限於當時的醫療水平難以診療。

前款第一項情形中，醫療機構及其醫務人員也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。

參考資料來源：網路-醫療損害責任糾紛

❺ 產品質量法41條的規定在侵權責任法中是如何得到反映的

侵權來責任法中有關產品責任的條款是源對產品質量法中的責任進行進一步的補充和完善。產品責任法第四十一條只是規定因產品質量侵權須承擔法律責任和免責的一般原則。具體的歸責原則、責任承擔方式等由侵權責任法明確規定。這就是對產品質量法的補充和完善的具體體現。因為產品質量法屬於經濟法的范疇，是調整產品質量法律關系的專門規定。一般不能作為民事責任承擔的主要依據。也就是說民事侵權責任只能由民法侵權行為法律法規加以調整，而不能直接引用調整經濟范疇的法律法規。這是法理學中法律適用的問題。侵權責任法中有關產品責任的條文中具體規定產品責任的歸責原則和責任分配方式等等，是對產品質量侵權的具體規范。所以，如果受害人遭受產品質量侵權，應當根據侵權責任法，向生產者或者銷售者主張賠償責任。

❻ 侵權責任法與消費者權益保護法沖突，比如產品問題的歸責緣由生產者與銷售者在兩法就不一樣，以哪個

侵權責任來法與消費者權益自保護法在解決侵權責任問題分別承擔普通法和特別法的作用，其中消費者權益保護法屬於特別法，在滿足適用條件的情況下，特別法優於普通法，如果兩法有差異，且都可以適用，則優先適用消費者權益保護法。

❼ 侵權責任法44條 產品質量法 41條是否有矛盾啊

《侵權責任法》第四十四條：「 因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產品存在缺專陷，造成他人損害的屬，產品的生產者、銷售者賠償後，有權向第三人追償。」。
《產品質量法》第四十一條：「生產者免責條款（二）產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；」。

這二者並不矛盾，《產品質量法》的規定是免責條款，可以認為是對《侵權責任法》第四十四條規定的補充，是一種例外情況，，因為第三人過錯導致產品存在缺陷，生產者需要承擔賠償責任，但如果投入流通時缺陷尚不存在，那麼生產者可以免除賠償責任。

❽ 侵權責任法對產品責任的責任主體是如何認定

侵權責任法對產復品責任的責任主體制是如何認定?
答：產品責任的責任主體是生產者和銷售者，運輸者、倉儲者等不是產品責任的責任主體。生產者和銷售者承擔產品責任的歸責事由都是無過錯責任，兩者對被侵權人承擔賠償責任均不以其存在過錯為前提，但在其中一方向被侵權人承擔賠償責任之後，可以向有過錯的另一方追償，這種追償是最終責任承擔意義上的追償，生產者與銷售者之間所承擔的不是連帶責任，而是不真正連帶責任。

❾ 侵權責任法里的產品責任，生產者的三個免責事由里有一條是：產品投入流通時引起損害的缺陷尚不存在的，生

就是說對外也就是對受害者來說，不管缺陷是什麼時候存在的，生產者都要承擔責任，但對內，也就是對其他侵權人來說，只要投入流通時缺陷不存在，生產者就可以向其他債務人追償，這樣最終的責任就是其他債務人的