小區停車位糾紛新聞

Ⅰ 小區停車場發生糾紛，麻煩懂法律的給看看

你好！！」誤來工費，打車費源，電話費，營養費「沒有道理，就是一開始你們處理的太過「和諧」了，不過他需要出具」傷情鑒定還有」責任說明」，如果當時去醫院做檢查沒有任務問題，與你們無關。心臟不舒服讓他自己去吧，愛怎麼鬧怎麼鬧，凡事講究個證據。
這些錢完全不用給的。
讓他鬧去吧，上法院更省事了！！

Ⅱ 小區車位權益糾紛怎麼破

小區停車位糾紛，協商不成，起訴解決。
法律依據《中華人民共和國物權法》
第七十四條
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百一十九條
起訴必須符合下列條件：
（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

Ⅲ 小區地面210個車位被判歸全體業主，案件過程如何

9月19日上午，收到長沙市中級人民法院關於停車位爭議的二審判決書後，長沙佳陽悅景馨都小區的業主群沸騰了。3年的維權，終於盼來了好結果——小區地面上的210個規劃停車位歸屬於全體業主。

2016年9月，佳陽悅景馨都小區召開了首屆業主大會，並推選第一屆業委會，業主張金玲當選為首屆業委會主任。

2017年6月24日，佳陽悅景馨都小區業委會（以下稱佳陽業委會）解聘原由開發商長沙佳陽開發公司在10年前委託的長沙佳陽物業管理有限公司，與長沙市富佳物業管理有限公司簽訂新的物業服務合同，約定由其為小區提供物業管理服務。

合同約定，小區公共收益收入經營和分配協議約定：地面停車費（含臨時停車費）收入，由佳陽業委會、長沙市富佳物業管理有限公司各佔50%，稅費全部由長沙市富佳物業管理有限公司支付。此後，長沙佳陽物業管理有限公司退出。

2017年10月20日，佳陽開發公司向富佳物業公司出具工作聯系函，要求富佳物業公司按照每台車60元/月、將2017年度8月-10月代收的210個地面規劃停車位的使用費結算支付給佳陽開發公司，以後按月支付。

隨後，為了確認這210個地面規劃車位的歸屬權（因是地面停車位，無法辦理產權登記），佳陽業委會將佳陽開發公司訴至開福區法院。

張金玲介紹，業委會提起訴訟後，一審勝訴了。開發商上訴到長沙中院後，長沙中院發回重審，發回重審後在宣判前開發商撤訴了。

本以為事情結束，業主們沒想到，到了2019年佳陽開發公司又重新提起訴訟，要求確認210個規劃停車位歸屬佳陽開發公司，同時要求佳陽業委會和富佳物業公司支付車位的租賃費。

不過，這一次判決結果令業主們失望了：在由佳陽開發公司提起的訴訟中，開福區法院一審認定這210個停車位歸屬於佳陽開發公司。隨後，佳陽小區業委會向長沙中院提起上訴。

(3)小區停車位糾紛新聞擴展閱讀

關鍵證據，土地使用權面積按戶分攤計算表

張金玲介紹，二審之所以迎來改判，關鍵在於業委會從長沙市國土局調取了一份關鍵證據——長沙商品房國有土地使用權宗地面積按戶分攤計算表，證實全體業主參與分攤4萬平方米。

「中間的過程太難了，為了調到關鍵性證據，光規劃局我們就去了十幾次。」張金玲說，「從早上8點，我就守在那裡，到了中午，規劃局工作人員下班了，我就回家吃飯，下午再來。功夫不負有心人，這份證據最終是被我們調出來了。」

2020年8月4日，長沙市中院在審理過程中向長沙市自然資源和規劃局發函征詢意見。8月14日，長沙市規劃局向長沙中院復函稱，佳陽悅景馨都小區的停車位（含地面），依據原長沙市城鄉規劃局2005年4月下達的《建設用地規劃定點（要點）通知書》的要求進行配置，佳陽悅景馨都小區規劃中的停車位「已納入業主的土地使用權分攤面積」。

Ⅳ 如何解決小區停車難

」現如今，諸如此類的投訴、新聞報道層出不窮，停車難問題愈演愈烈。不少小區上演「停車大戰」，業主每日下班不能在外久留，甚至有些小區由於停車問題，出現扎汽車輪胎、刮劃車面等不文明現象。
剖析：沖突事件為何會發生？
據了解，造成小區停車沖突的原因有很多，但主要有以下幾個方面:
1、機動車數量急劇增加。車輛數量的增加，尤其是私家車的急劇增長，是導致當前停車難的最直接的原因。近年來，汽車的銷售價格越來越低，業主購買的私家汽車數量迅猛增加，遠遠超過了小區配備的停車位。據專家預計，未來幾年汽車價位還將下降，私家汽車的數量也將大幅度增加，停車位供需矛盾會更加突出。
2、停車位規劃滯後。由於過去在規劃設計時沒有充分考慮到汽車停車位和停車場，沒有從發展的角度充分規劃停車位和停車場。由於缺乏一個完整科學、統籌協調的停車發展規劃，造成停車設施布局不合理，規劃用地未預留，停車場(庫)建設明顯滯後於城市經濟與社會發展的需要。在近三四年內建造交付的小區，地下停車位數量都不能滿足需求。
3、停車位經營機制不合理。尤其是路面與地下停車場(庫)的經營機制缺乏合理性，收費價格倒掛，未能發揮以價格經濟杠桿來調節停車供需關系的作用，客觀上加劇了住宅小區停車難的矛盾，形成了停車總體供給不足、路面停車日增、地下泊位閑置的怪圈。路面泊車位的價格一般只有車庫的一半，並且還出行方便。很多人寧願選擇停放在路面上而不願放在地下車庫去。這無疑形成了另一種矛盾。
4、停車管理措施不到位。隨著小區人車分流成為趨勢，小區園區內部將不允許車子進入，雖然規避了小區路面停車的問題，卻會造成小區大門口路面亂停車現象。目前一些人車分流的小區已經出現門口道路停車佔位的情況，進一步加重了物業管理負擔。無錫市物業管理協會

Ⅳ 小區居民私自圈佔車位合法嗎

「我是個新手，今天剛在那找到個空位置停進去，一個男的過來跟我回說那是他車位，答讓我挪車，」你可不 挪、、、他愛好怎麼樣就怎麼樣。----注意保留證據。

「說他在旁邊釘了兩根鐵柱子，我一看還真有兩根矮鐵柱，而且我第一次倒車時候還不注意碰上其中一根，把車碰掉漆了。」----這個沒說的，只怪自已技術不好，該遭!

「像他們這種私占車位的做法對嗎？」----做到了，你就知道對不對!

Ⅵ 小區車位糾紛怎麼處理

《物權法》第七十四條第三款規定：「佔用業主共有的道路或者其他場地用於版停放汽車的車位權，屬於業主共有。」《最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規定：「建築區劃內在規劃用於停放汽車的車位之外，佔用業主共有道路或者其他場地增設的車位，應當認定為物權法第七十四條第三款所稱的車位。」
物業公司是受全體業主委託管理小區物業的，受全體業主委託收取停車費應是其職責范圍。收取的停車費一部分是作為物業管理成本和交納的稅金，一部分作為收益歸全體業主所有。也就是說雖然增設的停車位是全體業主共有，但不代表是每個業主單個所有，業主對車位行使共有權，也可以體現在對共有車位收益的分配上。
如果停車不交費，可能導致兩個不良後果：一是車位管理失去經費來源；二是侵害了其他無車業主的利益，因為無車業主沒有佔用車位，但也是車位的共有人，理應在經濟上獲得補償。

Ⅶ 本小區車位緊張,物業還讓外小區人停車，我們該怎麼辦可以走法律程序解決問題嗎

這是正常復的
可以停到周邊去，
物業在小制區管理及維護廣大的業主利益，如果說你可以進入、車停在哪裡?如果你認為可以停，那麼買車位的業主怎麼想(何必買車位)公共場所是全體業主共有的，維護場所場區的專屬與完整，這是對居位環境的愛護。區內道路暢通也是安全、應急的首先保證。
私有的財產要放置在公共區域應該是要統一的管理。停車難、這應由物業。業委會共同發起通告全體業主進行表決(同意在本區域一處或道路暢通從情況下另一側)用於停車，如何收費及管理等。

Ⅷ 小區停車位糾紛，希望得到法律界人士的幫助

您好呢。
第一、雖然您不懂法，但是您應該很清楚沒有田女士與專物業簽訂的車位購屬買合同的後果呢。
第二、關於田女士與物業的車位購買合同和您與田女士簽訂的車位轉賣合同，包括後面業主與田女士簽訂的購買合同實質是車位租賃合同，而不是購買合同，你們租賃的是車位的使用權。
第三、您可以直接與田女士聯系，告知她這個是涉及到合同詐騙罪，要求她與您解決這一問題（比如退還您的部分車位租賃款及其利息，或者去房地產部門看這個車位租賃是否需要辦理登記直接辦理登記），也可以直接向公安機關報警；