❶ 關於侵權責任對案例分析。高分！！
1，酒店方：來
酒店方有安源全保障義務，侵權責任法第37條規定商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理 人或者群眾性生活的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
此種情況是無過錯歸責原則。
2，當事老師：
這個要分情況，第一種情況：喝酒時是女孩自己主動喝酒，老師沒有勸酒，那麼這種情況下，因為女孩已經滿18歲，屬於完全行為能力人，對自己能喝多少酒，是應該有一定的判斷力的。此種情況下，老師不承擔責任。第二種情況：喝酒時，女孩已經不勝酒力了，老師還要極力勸酒，那麼此種情況下，老師就應該對他的勸酒行為引起的後果承擔責任。
此第二種情況屬於過錯歸責原則。
3，學校方：
女孩為完全民事行為能力人，因此學校方不承擔責任。
4，女孩自己：
女孩是完全民事行為能力人，對於墜亡有過錯，應承擔一部分的責任。
❷ 酒店處罰案例分析題
酒店沒有對任何一個人行使滯留的權利，酒店可基於合同關系起訴訂房人，即旅遊版團或是權住房客人，如旅遊團是預定酒店的預訂人，那麼，旅遊團應向酒店進行賠償，待賠償後旅遊團可向遊客（住在此房的遊客）追償。
小王可先與酒店說明情況，之後把其他遊客送往飛機場，因為旅遊團的其他遊客並沒有過錯，或小王可預先留下部分錢款作為抵押，待旅遊團的客人按照路線旅遊完畢後在來此酒店解決此事。
❸ 侵權責任法案例分析題目
酒店對賓客負擔安全保障義務,包括人身安全和財產安全。本案中,酒店保安不制止,對甲的損專害構成間接侵權屬,應承擔相應的補充責任。具體先由乙對甲進行賠償,若甲無法賠償或沒有完全賠償能力,酒店就應在它未盡的義務范圍內對甲進行賠償。
❹ 案例分析：該賓館的做法，有哪些違反了我國《勞動法》的規定本案應如何處理
賓館的做法，違反了我國《勞動法》的規定,如：女工的生育問題\解除勞動問題，沒收押金等，對於用人單位的霸王合同條款是無效的。
❺ 星級酒店的經營案例分析
真的來要解決這些問題自，是要很專業的咨詢公司來做，價值50萬元以上；
我稍有研究，稍做解答：
1、重新定位：經濟不景氣就不固守原來的高標准高收費，建議將部分部門如中西餐和茶藝改為平民路線；
2、延長價值鏈：酒店既然有高檔的設施，又是縣城最大的，這是一塊金字招牌，可以加以利用，建議走高層路線，和政府、各類企業、事業單位合作，用為他們的定點接待和會議的場所，即使讓利都還是劃算，這樣資產的周轉率加快了，一定可以使酒店起死回生。
3、一定要實施績效考核；
4、進行成本控制；
5、客戶滿意度管理；等等
❻ 民法案例分析
成立服務合抄同法律關襲系和侵權法律關系。甲某兩個夥伴入住賓館與賓館成立的是服務合同。主體是甲的兩個夥伴和賓館。客體是雙方的給付行為即賓館為甲的兩個夥伴提供房間及居住期間的一切服務而甲的兩個夥伴則支付享受服務期間的服務費。內容是甲的兩個夥伴有權要求賓館提供符合合同內容的服務而賓館有義務按照甲的兩個夥伴要求提供服務，賓館有權要求甲的兩個夥伴支付合同約定的服務費用而甲有義務按照賓館的要求支付費用。根據侵權責任法的規定賓館對顧客有安全保障的義務，如果因第三人侵權而使受害人遭受損害賓館沒有盡到安全保障義務的話就要承擔相應的補充責任，但是本案例沒有說賓館有沒盡到安全保障義務應當推定其盡到了安全保障義務。所以302的住客應當對甲及其夥伴分別成立侵權關系，應當承擔侵權損害賠償責任。在各侵權關系中，甲及其夥伴和302的住客是侵權法律關系主體。客體是302的住客的分別向甲及其夥伴支付侵權損害賠償金的行為。內容是甲及其夥伴有權分別要求302的住客支付損害賠償金而302的住客有義務向他們分別支付損害賠償金
❼ 酒店法律案例分析範文500字 寫一個案例，要用到哪條法律，誰承擔責任，最後是通過這條法律我學到了啥
某酒店客房內備有零食、酒水供房客選用，價格明顯高於市場同類商品。回房客關某缺乏住答店經驗，又未留意標價單，誤認為系酒店免費提供而飲用了一瓶洋酒。結帳時酒店欲按標價收費，關某拒付。
關某是否應該按標價付款？
分析：應該按標價付款，因為酒店的價格單構成了合同締約過程中的要約，關某飲用後構成承諾，合同成立並生效，關某應該付款給酒店；至於，關某因為重大誤解飲用了酒店的酒水，關某享有撤銷該合同的權利，可以請求法院撤銷該合同。
❽ 關於「侵權」的案例分析題 請大俠們幫忙分析一下，謝謝！！
第1、2問同樓上來。
第3問：
M構成侵權源。未經專利權人許可，以生產經營為目的的使用構成專利侵權。本案中M不是居家之用，而是將侵權產品使用在賓館作營利之用。（專利法11條）。
M如果能提供產品合法來源，可以不承擔賠償責任。因為其沒有主觀故意。（專利法64條第2款）
M不能繼續使用，應該停止侵權行為。
❾ 案例分析題：張三在某酒店吃飯，鄰桌李四和王五發生爭吵，繼而相互斗毆，酒店保安並未制止。爭斗中李四將
張三的醫葯費由李四和酒店承擔，李四承擔主要責任，李四是主要致害人，酒店沒有盡到安全保護義務承擔次要責任。
酒店的電視機有李四和王五共同承擔，責任對等。共同致害人，沒法區分責任的時候，承擔同等責任。