1. 7. 我國法律把（ ）都視為侵權行為地。
A. 侵權行為實施地
B. 侵權結果發生地
D. 與侵權行為有關的地方均作為侵權行為地
2. 如何理解網路侵權糾紛中的侵權結果發生地
根據我國《民事訴訟法》的相關規定，侵權行為地包括侵權行為實施地和專侵權結果發生地。網屬絡侵權案件因案件發生在網路，所以具有特殊性，在確定網路侵權行為地的時候，一般原則是以被告的設備所在地為依據的，因為這具有確定性與合理性。只有在被告的設備所在地，侵權行為實施地無法確定時，才對原告的侵權結果發生地，輔助進行適用。
3. 法律中軟體侵權如何界定
如何界定網路侵權的「侵權行為地」2008年12月11日 星期四 10:51最近，發生在互聯網上的各種侵害他人合法權益的行為不斷發生，概括起來網路侵權案件主要集中在侵犯人格權和侵 犯知識產權兩大類。侵犯人格權主要表現：一是侵犯名譽權，譬如在網上散布攻擊他人的言論；二是侵犯姓名權，譬如未經他 人許可，以他人名義在網上從事民事行為；三是侵犯肖像權，譬如未經權利人許可，擅自將權利人的照片上傳；四是侵犯隱私 權，譬如在網上公布他人隱私，泄露某些與個人相關的敏感消息等。網上侵犯知識產權的案例則以侵犯著作權為主，譬如在未 經著作權人許可的情況下，將其作品上傳到網上，擅自從網上下載著作權人的作品進行營利等。
關於網上侵權問題，全國人大《關於維護互聯網安全的決定》規定，「利用互聯網侵犯他人合法權益，構成民事侵權 的，依法承擔民事責任」。這個決定表明，網上侵權可以適用傳統法律，追究侵權人的民事責任。根據民訴法第29條規定， 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或被告住所地法院管轄。關於「侵權行為地」的認定，最高法院司法解釋說，侵權行為 地包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。而互聯網空間的全球性、虛擬性、非集中管理性、人機分離性等特徵，使得它與傳 統的物理空間有較大的差異。網路侵權行為地和傳統侵權行為地相比較具有行為地的不唯一性、行為地的跨國性、行為地的模 糊性等特點，因此，如何確定網上侵權行為的「侵權行為地」變得比較復雜，是侵權行為人住所地、侵權信息編寫地、侵權信 息上傳地還是所使用的網路伺服器所在地？而何處是侵權結果發生地——是否每一台能夠瀏覽侵權內容的終端設備所在地都可 視為侵權結果發生地？
筆者結合最高法院的司法解釋，將網路侵權的「侵權行為地」分為以下五類：
一、實施侵權行為的計算機終端設備所在地，也就是侵權信息編寫上傳地。
二、發布侵權內容的網路伺服器所在地。與虛擬的網址相比，伺服器位置所在地相對穩定，關聯度高。由伺服器所在 地法院管轄網路侵權糾紛案件，與傳統的管轄權原則更容易融合。
三、其他提供鏈接服務的網站的伺服器所在地。實踐中，侵權信息一經上傳，很快就會通過大量的鏈接而廣泛傳播， 這種傳播與主動上傳侵權信息有所不同。此時的侵權行為地如何界定？按照最高法院的司法解釋，這時的侵權行為地應當以服 務器所在地址為標准。
四、發現侵權內容的計算機終端設備所在地。最高法院的司法解釋是這樣規定的：對難以確定侵權行為地和被告住所 地的，原告發現侵權內容的計算機終端設備所在地可以視為侵權行為地。因此，發現侵權內容的計算機終端設備所在地作為侵 權行為地有一個前置條件，就是「難以確定侵權行為地和被告住所地」，這樣做的目的是防止侵權行為地的規定被泛化。
五、侵權結果發生地。由於互聯網的特殊性，一條侵權信息可以瞬間傳遍全球各個終端，因此，從理論上講，在全球 任何地方都可以作為侵權結果發生地。所以，筆者認為，侵權結果發生地也必須有一個前置條件，就是「難以確定侵權行為地 和被告住所地」時，才可以適用。
不知道對你有沒有幫助。
這是你要求的我又做了調查如下：
作為專業律師，在代理計算機軟體侵權案的實際工作中，我們常常碰到這樣的問題，原告指控被告的軟體侵犯了自己的著作權，向法庭提供大量證據證明其主張，而被告也同時向法庭提供許多證據證明其軟體不構成侵權。在原、被告雙方均以證據證明自己的軟體是獨立開發完成的情況下，法官在庭審過程中通常採用什麼樣的方法和准則來判斷被控軟體侵權與否呢？毫無疑問，明確軟體著作權的歸屬是關鍵，軟體開發完成的時間是重要證據之一，只有先完成的軟體才有資格指控後出現的軟體產品存在侵權的嫌疑，至於後出現的軟體產品是否真的構成侵權，卻是有許多情況存在的。因為按照《中華人民共和國著作權法》的規定，計算機軟體產品是受著作權法保護的，而著作權法明確規定著作權是由獨立創作完成而取得的，與時間先後沒有必然的聯系。因此，法官通常依靠什麼因素來認定計算機軟體侵權案件的法律事實就成為案件勝訴與否的關鍵。
在實踐中，我們都知道，計算機軟體的侵權行為，一般有兩種形式：一是復製程序的基本要素或結構，這一點是較容易證實的，因為復制即表明是完全的翻版，只要完全一樣就構成侵權。二是按一定的規則、順序只復制部分軟體代碼。在第二種情況下，法院在判定時通常要審查被告是否竊取了足夠多的軟體程序表達形式。實際操作中，這個問題就比較復雜、比較難判斷，因為計算機軟體產品究竟要被復制多少比例，才能確定發生了抄襲的侵權行為，並沒有固定數量限定。當然，復制的數量越大，就越易於取得證明其是侵權行為的證據，但是被復制的數量達到什麼程度就可以認定為侵權，司法實踐中也不是很好確定的事情。
對於復制數量小的情況，目前法院大多採用的判定標准包括：
一是接觸附加。依照這個准則，只要發現接觸，任何復制都將被認為是一種侵權行為。但是，我們認為這種觀點是有一定局限性的，因為它忽視了查證兩個軟體作品之間是否存在「實質性」相似，而且把對計算機軟體的保護范圍擴大到對計算機程序中包含的「思想」，這與我國新修訂的《著作權法》和《計算機軟體保護條例》的基本精神相違背。
二是要求對計算機軟體程序進行兩步分析。首先，法院必須確認在兩個計算機軟體程序中所體現的「思想」是否相同：如果不同，則不構成侵權；如果相同，那麼第二步就應該設法查證上述兩個計算機軟體的程序在「表現形式上」是否有實質性相似。
三是正在受到各方面廣泛同意的疊合準則。依照這個准則，原告須證明：1、被告在完成他的軟體產品時未經許可「使用」了原告享有在先軟體著作權的程序作品；2、被告的軟體作品是一種疊合而成的再生品，即採用了原告軟體產品的實質部分與他自己開發的內容進行迭合復制。這個准則主要著眼於兩個軟體產品之間「質和量的相似」，是實際運用中比較好的判斷方法。
通過總結多年代理計算機軟體侵權案件的經驗，我們認為，識別計算機軟體侵權行為，直接、有效的判斷標準是：實質性相似加接觸（Substantial Similarity and Access）。
實踐中判定兩個軟體作品「實質性相似」的准則是：被指控的計算機程序是否極其類似於原告的計算機軟體產品。計算機軟體程序的「實質性相似」有兩類：一是文字成分的相似，它以程序代碼中引用的百分比為依據進行判斷；二是非文字成分的相似，強調應該以整體上的相似作為確認兩個軟體之間實質上相似的依據。所謂整體上的相似是指兩個軟體產品在程序的組織結構、處理流程、採用的數據結構、產生的輸出方式、所要求的輸入形式等方面的相似。
計算機軟體的程序有許多特徵，這些特徵已被用來鑒別兩個程序之間是否相似，包括：
1、 兩個程序產生的輸出是否相類似；
2、 兩個程序接受的輸入是否相類似；
3、 兩個程序的數據結構是否相類似；
4、 兩個程序邏輯流程是否相類似。
在計算機軟體侵權案的專家鑒定和技術對比工作中，上述的每一個特徵都成為鑒定人員進一步詳細分析兩個計算機程序的表現形式是否一致的關鍵對比點，而鑒定人員正是通過這些關鍵點的對比得出供法官參考的鑒定結論。如果這些特徵均不存在相似性，實際上也就不存在侵權行為的可能性。當然即使每一個特徵都在一定程度上存在著相同或者相似，也不能充分證明侵權行為的發生，因為除了功能上的相似外，更重要的是實現功能的計算機程序的表現形式相類似，因為通常功能性的特徵主要是體現軟體開發者的設計「思想」(Ideas)，而依據《中華人民共和國著作權法》和《計算機軟體保護條例》，這種設計「思想」本身是不受著作權法保護的，因為實現同一功能可能會有許多不同的方法，僅僅是功能性特徵相同並不能證明計算機軟體程序代碼相同。
證明計算機軟體侵權的另一個重要因素就是接觸，所謂「接觸」是指原告的軟體產品已公開銷售，或者被告主要的軟體開發人員曾在原告處工作過，或者原、被告之間曾有過合作關系等，這些通常可以證明被告曾有機會接觸原告軟體產品的核心內容，從而使得被告軟體的開發工作有「借鑒」原告軟體核心內容的嫌疑。
法官在審判過程中運用「實質性相似加接觸」這一標准進行侵權判斷時，「接觸」是容易證實的，因為前期存在的聘用、合作關系往往有相應的文件作為證據，而軟體已經公開發表、銷售的證據也不難取得。比較難證實的是「實質性相似」，因為在通常情況下，如果是盜版者，則其對計算機程序的復制行為並不僅僅局限於一成不變的復制，它還包括侵權者為掩蓋其剽竊行為而對計算機程序所做的偽裝性改動，這點在計算機軟體侵權案中表現得非常突出。在計算機軟體開發工作中，文本編輯程序的使用，使得一個軟體盜版者，可以通過更改名稱和重新排列操作運算的指令序列順序，來掩飾其對他人源代碼和目標碼的抄襲行為，如果不是專業的人員，往往不能識別這一情況。鑒於太多的計算機軟體侵權行為存在，許多計算機軟體著作權人在軟體開發工作中往往運用「摻假」的辦法，即：在計算機程序中加入沒有意義和作用的指令，或者採用不太可能為盜版者發現和修改的較為獨特的代碼序列，作為「偽裝記號」來保護程序。這樣，如果侵權者進行了復制工作，就會在其計算機程序和文檔中出現與原始軟體著作權人同樣的特徵或錯誤，在法院審理侵權案件過程中，侵權者往往無法向法官提供對這種現象的合理解釋，從而成為原告在訴訟過程中確定被告實施了侵權行為非常有說服力的證據。雖然根據我國的《著作權法》和《計算機軟體保護條例》，只要確實存在侵權行為，不管軟體著作權人用不用上述「摻假」的技術保護手段，也不論盜版者做了多少非實質性的表面上的改動，侵權的法律責任都是要承擔的。但是，如果沒有一定的技巧，想真正通過法律懲罰盜版者並不是件容易的事，因為客觀事實必須通過法律事實予以認證才能受到法律保護。
在法院審理案件確定是否侵權的過程中，如果原告能夠出示被告已經「接觸」了其計算機軟體產品的證據，又能出示在兩個軟體作品中存在實質性相似的證據，則法院會認為原告完成了對指控侵權行為的舉證責任。一旦原告出示了這兩方面的證據，舉證責任便移轉至被告方面，法官將要求被告證明其軟體產品是獨立創作的，或者是有合法授權的，被告需要向法庭提交其獨立創作、完成軟體產品的相關證據，以及得到合法授權的相關證據。舉證責任的轉移有助於原告主張自己的權利。
通過「實質性相似加接觸」形成的相互映證的證據鏈，向法庭呈現的初步的、表面的事實就是：被告自己的軟體是否是通過「使用」原告軟體程序中實質性的、有價值的信息而形成？原告受保護的關鍵軟體程序的表現形式是否受到被告的侵犯？這樣的判斷標准與法院通常採用的傳統判定侵權行為的方法不同，而且這種判斷方式更為全面、客觀，其結果往往較真實地反映了客觀情況，也比較容易被原、被告雙方所接受。
「實質性相似加接觸」標准在立法中尚未得到完全認可，但是司法實踐中已在廣泛應用。在我們辦理計算機軟體著作權侵權案件過程中發現，許多法官正在慢慢接受這種新觀念，尤其在美國，由於英美法系採用判例法制度審理案件，上述判斷標准在計算機軟體著作權侵權案件的司法審判中已廣為採用，一直發揮著積極的作用。隨著我國市場經濟的高速發展，我國的知識產權保護問題越來越受到重視，知識產權突出的重要地位已得到共識，加強知識產權保護的工作已由立法領域逐漸擴大到司法、執法領域，計算機軟體日益成為知識產權法律保護的重點。特別是我國加入WTO之後，參照國際慣例、依據我國參加的世界知識產權組織的章程，建立、健全國內的知識產權法律保護制度，完善國家的法律和法規已勢在必行。相信在強化知識產權法律保護的氛圍和社會環境下，「實質性相似加接觸」的判斷標准不僅有利於法官正確審理計算機軟體著作權侵權案件，而且更有利於軟體企業建立軟體著作權保護意識，從而在充分保護計算機軟體著作權人利益的前提下，更好地促進我國計算機軟體產業快速健康地發展。
4. 我國專利法中有哪些不被視為侵權行為的例
您好，我國專利法第六十三條第一款規定：「有下列情形之一的，不視為侵犯專利權：(1)專利權人製造、進口或者經專利權人許可而製造、進口的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品售出後，使用、許諾銷售或者銷售該產品的；(2)在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的；(3)臨時通過中國領陸、領水、領空的外國運輸工具，依照其所屬國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設備中使用有關專利的；(4) 專為科學研究和實驗而使用有關專利的。」上述第一項的規定體現了權利一次用盡原則，這也是國際上的通行作法。只要專利權人或被許可人製造的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品售出後，他人對該產品的銷售、使用等行為就不會再構成侵權，原因是專利權人或被許可人已從第一次的銷售產品中獲得了利益，如果允許專利權人或被許可人對售出的產品再行使權利，就會影響他人對該產品的合法處置，同時也不利於經濟秩序的穩定。上述第二項是對先用權的規定，即如果行為人在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，那麼行為人具有先用權，他在原有范圍內實施該專利的行為就不為侵權行為。但須注意的是行為人不能超出原有范圍實施該專利，否則他仍然會構成侵權。專利法第六十三條第二款規定：「為生產經營目的使用或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品，能證明其產品合法來源的，不承擔賠償責任。」在2000年8月25日修改專利法之前，第二款規定的行為也可叫作「善意侵權」，但按當時的規定，使用或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品的行為是不視為專利侵權的，這種對「善意侵權」者網開一面的作法雖然較符合專利法實施初期的我國國情，但隨著經濟的發展，發現越來越多的惡意侵權人利用該規定逃避侵權責任，嚴重地損害了專利權人的權利，因此在本次專利法修改時遂作了上述修改。這樣修改對合法善意的使用或銷售人仍然會網開一面，即如果他提供了產品的合法來源，他就不會承擔賠償責任。但應當注意的是，其只是不承擔賠償責任，而仍應承擔立即停止侵權的法律責任。但如果對於拒不提供產品來源的惡意侵權人來說，他不但要承擔侵權責任，而且要承擔賠償責任，因此這種修改加強了對專利權人的保護。15221213
5. 對於侵權行為的法律適用我國是如何規定的
以下是我國對侵權行為的法律適用：
1．侵權行為地法原則
民法通則第146條首先規定:侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法。海商法第273條關於船舶碰撞的法律適用和民用航空法第189條第1款關於民用航空器對地面第三人的損害賠償，都規定適用侵權行為地法。最高人民法院的卜述意見第187條還解釋道:侵權行為地的法律包括侵權行為實施地法律和侵權結果發生地法律。如果兩者不一致時，人民法院可以選擇適用。
2．當事人共同屬人法原則
民法通則第146條規定:當事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當事人本國法律或者住所地法律。
3．雙重可訴原則
民法通則第146條第2款規定:中華人民共和國法律不認為在中華人民共和國領域外發生的行為是侵權行為的，不作為侵權行為處理。這條規定對在中國領域外發生的侵權行為採用了「雙重可訴原則」。
4．法院地法原則
盡管民法通則沒有規定法院地法原則，但海商法和民用航空法對該原則作了規定。海商法第273條第2款規定:船舶在公海上發生碰撞的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法。第275條規定:海事賠償責任的限制，適用受理案件的法院所在地法。民用航空法第189條第2款也規定:民用航空器在公海上空對水面第三人的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法律。
5．船旗國法原則
海商法第273條第3款規定:同一國籍的船舶，不論碰撞發生於何地，船舶碰撞之間的損害賠償適用船旗國法。
這一規定確立了獨立的船旗國法原則，它也是國際上的通行做法。
6. 我國現在有哪些法律對於網路環境下的著作權進行了明文規定
2006年11月22日
最高人民法院關於<最高人民法院關於在審理該案件時涉及著作權糾紛電腦適用法律若干問題的解釋「的決定（二）
</ （2006年11月20日，最高人民法院審判委員會第1406次會議通過）
根據人民中華民國著作權法第58條，「信息網路傳播權保護條例「，在第一個1406會議的司法委員會，最高人民法院決定的適用法律，最高人民法院審判的情況下解釋涉及對計算機的某些問題著作權糾紛」進行修訂如下：
刪去「最高人民法院對案件的審理涉及計算機應用法律解釋的著作權糾紛。
相應的調整，按照規定的解釋「最高人民法院關於在審理該案件時所適用的法律的決定涉及著作權糾紛的電腦」命令，重新發布。
BR />最高人民法院對案件的審理涉及計算機應用法律若干問題的著作權糾紛解釋
司法解釋第11號[2006]
（2000年司法委員會最高人民法院於11月22日，1144會議在適用法律下的1302次會議，最高人民法院司法委員會於2003年12月23日上，最高人民法院審判的情況下涉及著作權糾紛以上的計算機解釋的決定「的第一個1406會議的司法委員會，最高人民法院年11月20，2006年」上，最高人民法院審判的情況下涉及著作權糾紛案件超過計算機應用法律的第一修正案的解釋決定（b）第二次修訂本）
為了正確審理涉及計算機網路著作權糾紛案件，根據公務員法「，」著作權法「和」民事訴訟法「，該法的一般原則這種情況下，一定適用法律的解釋如下：
網路著作權侵權糾紛案件的人民法院管轄下的由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。實施侵權起訴侵犯網路伺服器，計算機終端等設備所在地。難以確定侵權和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端設備的位置可以被視為侵權。
受著作權法保護的作品，包括著作權法第三類型的作品的數字化形式。網路環境下無法歸於第三條著作權法所列舉的作品范圍，但中的原文學，藝術和科學領域和可以被復制在一些有形形式其他知識產權的創造，人民法院應當是保護。
網路服務提供者通過網路參與侵犯版權的行為，或者通過網路教唆他人實施侵犯版權的行為，人民法院應當根據通則「第130條的規定，民法，進行調查和其他演員，或者直接實施侵權行為人的共同侵權責任。
文章內容服務的網路服務提供者，明知網路用戶通過網路實施侵犯版權的行為，或確實有證據版權擁有者的警告，但不採取刪除的侵權內容的措施以消除侵權後果，人民法院應當按照條130的一般原則民法的規定，舉行他們的共同侵權責任的網路用戶。
第五條提供內容服務的網路服務提供商，版權持有人提供侵權行為人在其網路注冊資料以追究行為人的侵權責任，如果他拒絕提供的，人民法院應當按照民法第106條的一般原則，依法追究相應的侵權責任。
第六的網路服務提供者明知專門用於故意避開或者破壞任何版權技術保護措施，設備或材料，上載，傳播，提供，人民法院應當根據當事人的訴訟請求和具體的法院，按照「著作權法」第47條（f）款的規定，被調查的網路服務提供商侵權責任。
文章著作權人發現侵權信息向網路服務提供者發出警告，要求侵權行為人網路注冊信息，不能出示身份證明文件，證明侵犯版權的所有權證明，應視為未發出警告或提出請求請求
版權的網路服務供應商產生的證明，不採取措施的，著作權人可以向人民法院按照「著作權法」第49條規定，第50條的規定，在訴訟前作出停止有關行為和財產保全的證據確定，保存也可以申請人民法院提起訴訟第一裁定停止侵害，排除妨礙，消除影響，人民法院應當允許。
第八網路服務供應商，版權擁有人的證據的警告，並採取措施刪除涉嫌侵權的內容，被控侵權人要求網路服務供應商承擔違約責任的，人民法院不得支持。
版權擁有者被控侵權虛假的指控侵權人請求補償的網路服務提供者採取措施造成的損失的，人民法院應的法令，警告人們應當承擔賠償責任。
7. 在我國侵權行為損害賠償在當事人雙方國籍相同時可以適用的法律是什麼
法律呢就是和平，除了和平呢就是不要犯罪啊，這些都是挺好的。