⑴ 處理居間合同糾紛有什麼需要注意的
(一)、如委託人需要保密要做出居間人的保密約定在簽訂居間合同時，若委託人要求居間人不得將其姓名或商號、名稱告知對方。則應在居間合同中體現出來。此時，居間人就負有對委託人信息保密的義務。居間人在交易雙方訂立合同之中或之後都應履行保密的義務。居間人對在為委託人完成居間活動中獲悉的委託人的商業秘密以及委託人提供的信息、成交機會、後來合同的訂立情況等，應按照合同的約定保守秘密。居間人如違反該義務致使委託人受損害的，應當承擔損害賠償責任。(二)、支付報酬的條件只有當居間人促使合同成立時，居間人才能要求委託人支付報酬。(三)、居間活動費用承擔的問題當居間人促成合同成立時，居間活動的費用由居間人來負責。但是，若居間人未促成合同成立的，可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用，但不得要求委託人支付報酬。(四)、居間人損害委託人利益的或者居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應承擔損害賠償責任。法律依據《中華人民共和國合同法》第四百二十四條居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同
⑵ 居間合同糾紛中如何進行責任認定
一、因酬金支付而引起的居間合同糾紛
從居間合同的定義來看，其具有有償、諾成、不要式合同的特徵。在此類型糾紛中，一般情況下，居間人是作為原告參加訴訟，而被告通常是委託人。根據《合同法》第四百二十六條規定，居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，根據居間人的勞務合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務而促成合同成立的，由該合同的當事人平均負擔居間人的報酬。居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。第四百二十七條還規定居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用。
通過對上述法條的分析我們不難看出，在此類居間合同糾紛中，作為原告的居間人只要舉證證明促成合同成立，就可以取得酬金，而酬金的多少則可以依據約定或者公平合理原則加以確定。假使沒能促成合同成立的，也可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用，所以在此類糾紛中，原告的舉證責任合符「誰主張誰舉證」的原則，並且作為原告的居間人也容易舉出是否促成合同成立的證據，在訴訟中，其舉證權利和義務是一致的;對於作為被告的委託人，如要提出抗辯，同樣只要舉出合同是否訂立的證據就行，也合符「誰主張誰舉證」的原則，在此不累述。
下面著重談談另外一類居間合同糾紛。
二、因賠償而引起的居間合同糾紛
在這類居間合同糾紛中，往往是委託人作為原告，居間人作為被告參加訴訟。作為原告方的訴訟請求及理由也多半是以居間人提供的合同訂立的機會有誤，雖然委託人與第三人訂立了合同，但該合同的履行卻造成委託人損失，例如介紹空車配載信息，承運人將委託人的貨物運走後卻下落不明;房屋中介中，委託人在締結合同後並在履行義務中才發現對方根本無權處分房屋，而委託人為此卻已經付出了一定的代價，等等……。由於第三人有意或無間逃避承擔法律責任，往往下落不明，一去不返，在此情況下，作為委託人往往只好找到居間人要求賠償，而作為居間人的不願賠償或為賠償標准無法形成一致意見，從而引起糾紛。根據《合同法》第四百一十五規定，居間人應當就有關訂立合同事項向委託人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。《合同法》明確地列舉出居間人要承擔損害賠償的要件，即要有證據證明居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，居間人才會承擔損害賠償責任。但在審判實務中，作為委託人很難取得證據來證明居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，假如有，也只是一些表面或片面的現象，嚴格說來都有不算有效證明，很難得到審判人員的認同，在此情況下，作為原告方的委託人就相當尷尬了，一方面基於對居間人的信任，接受了其提供的指示或媒介服務，而另一方又卻因訂立了合同造成了損失，又沒法證明居間人明顯過錯或重大過失，而依照「誰主張誰舉證」的原則，通常情況下應由作為原告方的委託人舉證，由於無法提交充分證據證明其訴訟請求，從而喪失索賠的機會。
⑶ 簽訂了居間合同,我們已把交易促成,合同有約定的居間費,但甲方不付,如何維權
找他付款啊，不行就找法院起訴啊，告他啊。只要你有足夠的證據證明1、約定居間費的合同或協議書2、交易達成的合同或者其他能證明交易達成的證據3、證明交易是由你們促成的。有了以上3點去法院一告一個准。不怕他還賴，就討厭這種不要臉的
⑷ 居間合同糾紛敗訴無錢嘗還
原告提供的證據二表明：至2007年7月25日，原告未能進入現場施工，並未成功承攬該土石方工程。因此，雙方約定的退費條件成就。
根據《中華人民共和國合同法》第六十條之規定，被告應當履行承諾，退還原告介紹費三十萬元人民幣。
根據以上證據所固定的事實、被告方的當庭認可和法律的規定，原告梁某要求被告胡某、吳某返還工程介紹費三十萬元人民幣並由被告承擔本案全部訴訟費用的請求，應予支持。
二、 對被告方答辯的反駁意見：
1、被告方對原告方證據二的真實性提出質疑，但是沒有舉相
關證據予以支持，因此該質疑應該被駁回。
2、被告方所舉2007年11月份200萬立方協議，因其未能向法庭原件，而且其內容在工程數量、計價方式、工期、付款方式等方面均與本案所指合同不一致，且並未得到原告方認可，因此，該協議與本案無關，應予排除。
3、被告方所舉中國工商銀行自動櫃員機客戶通知單與本案無關，應予排除。
4、被告方所舉其與乙公司簽署的合作協議書，恰恰證明梁某不是中間人，被告方答辯稱原告和被告都是中間人的主張不攻自破。其中「三十萬元前期費用」因約定不明與本案無關，應予排除。
因此，被告方的答辯意見沒有事實和相關證據的支持，請法庭不予採信。
⑸ 居間協議受法律保護嗎提取傭金在什麼范圍內合法
受法律保護；
地區不同收費標准不同。
⑹ 居間合同上有傭金,當時說的沒有,也簽字了可以告他不
具體情況不明不好講，關鍵要看你們雙方合同如何約定了，具體情況具體分析才行。
⑺ 居間合同糾紛（我是被告）--急 開庭在即！！
居間合同：是指來居間人向委託人源報告訂立合同的機會或提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。從你所講的情況看：中介公司要求支付傭金是可以的。而且從證據方面也對你不利，你們沒有將4連單的「房地產買賣居間協議」全部收回。
另外你沒有說明買賣的另一方是否也成為被告，如果沒有你倒是可以追加要求買賣的另一方(當然還要找得到，並有有關傭金方面的約定)為第三方。但這只能是你和買賣的另一方來分擔這筆傭金。
⑻ 咨詢 法律高手！ 中介公司如何正確合法處理客戶「跳單」行為
帶看單本身只是格式條款，而並非新聞裡面講的霸王條款。
根據《最高人民法院關於發布第一批指導性案例的通知》中的「上海中原物業顧問有限公司訴陶德華居間合同糾紛案」里的裁判理由，「中原公司與陶德華簽訂的《房地產求購確認書》屬於居間合同性質，其中第2.4條的約定，屬於房屋買賣居間合同中常有的禁止「跳單」格式條款，其本意是為防止買方利用中介公司提供的房源信息卻「跳」過中介公司購買房屋，從而使中介公司無法得到應得的傭金，該約定並不存在免除一方責任、加重對方責任、排除對方主要權利的情形，應認定有效。」
同時根據《合同法》第四十條規定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。
因此，帶看單作為格式條款，只要不存在免除一方責任、加重對方責任、排除對方主要權利的情形，應認定有效。
其實作為中介公司即使有帶看單，並且帶看單有效，也比較難以防止客戶跳單。最根本的辦法只有在合同中約定客戶「獨家委託中介公司」予以提供居間服務。
根據《最高人民法院關於發布第一批指導性案例的通知》中的「上海中原物業顧問有限公司訴陶德華居間合同糾紛案」里的裁判理由，「
衡量買方是否「跳單」違約的關鍵，是看買方是否利用了該中介公司提供的房源信息、機會等條件。如果買方並未利用該中介公司提供的信息、機會等條件，而是通過其他公眾可以獲知的正當途徑獲得同一房源信息，則買方有權選擇報價低、服務好的中介公司促成房屋買賣合同成立，而不構成「跳單」違約。本案中，原產權人通過多家中介公司掛牌出售同一房屋，陶德華及其家人分別通過不同的中介公司了解到同一房源信息，並通過其他中介公司促成了房屋買賣合同成立。因此，陶德華並沒有利用中原公司的信息、機會，故不構成違約，對中原公司的訴訟請求不予支持。
根據上述指導性案例，其實只要中介公司不是獨家受客戶委託，客戶是有權利選擇報價更低，收費更低的中介公司，在現實中很難保證客戶不與其他中介公司串通。因此只有在合同中約定客戶「獨家委託中介公司」予以提供居間服務才是最好的風險防範辦法