Ⅰ 《民事訴訟法》就涉外民事訴訟有哪些特別規定
中華人民共和國民事訴訟法
第四編涉外民事訴訟程序的特別規定
第二十三章一般原則
第二百五十九條在中華人民共和國領域內進行涉外民事訴訟，適用本編規定。本編沒有規定的，適
用本法其他有關規定。
第二百六十條中華人民共和國締結或者參加的國際條約同本法有不同規定的，適用該國際條約的規
定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。
第二百六十一條對享有外交特權與豁免的外國人、外國組織或者國際組織提起的民事訴訟，應當依
照中華人民共和國有關法律和中華人民共和國締結或者參加的國際條約的規定辦理。
第二百六十二條人民法院審理涉外民事案件，應當使用中華人民共和國通用的語言、文字。當事人
要求提供翻譯的，可以提供，費用由當事人承擔。
第二百六十三條外國人、無國籍人、外國企業和組織在人民法院起訴、應訴，需要委託律師代理訴
訟的，必須委託中華人民共和國的律師。
第二百六十四條在中華人民共和國領域內沒有住所的外國人、無國籍人、外國企業和組織委託中華
人民共和國律師或者其他人代理訴訟，從中華人民共和國領域外寄交或者託交的授權委託書，應當經所在
國公證機關證明，並經中華人民共和國駐該國使領館認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有
關條約中規定的證明手續後，才具有效力。
第二十四章管轄
第二百六十五條因合同糾紛或者其他財產權益糾紛，對在中華人民共和國領域內沒有住所的被告提
起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領域內簽訂或者履行，或者訴訟標的物在中華人民共和國領域內，
或者被告在中華人民共和國領域內有可供扣押的財產，或者被告在中華人民共和國領域內設有代表機構，
可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產所在地、侵權行為地或者代表機構住
所地人民法院管轄。
第二百六十六條因在中華人民共和國履行中外合資經營企業合同、中外合作經營企業合同、中外合
作勘探開發自然資源合同發生糾紛提起的訴訟，由中華人民共和國人民法院管轄。
第二十五章送達、期間
第二百六十七條人民法院對在中華人民共和國領域內沒有住所的當事人送達訴訟文書，可以採用下
列方式：
（一）依照受送達人所在國與中華人民共和國締結或者共同參加的國際條約中規定的方式送達；
（二）通過外交途徑送達；
（三）對具有中華人民共和國國籍的受送達人，可以委託中華人民共和國駐受送達人所在國的使領館
代為送達；
（四）向受送達人委託的有權代其接受送達的訴訟代理人送達；
（五）向受送達人在中華人民共和國領域內設立的代表機構或者有權接受送達的分支機構、業務代辦
人送達；
（六）受送達人所在國的法律允許郵寄送達的，可以郵寄送達，自郵寄之日起滿三個月，送達回證沒
有退回，但根據各種情況足以認定已經送達的，期間屆滿之日視為送達；
（七）採用傳真、電子郵件等能夠確認受送達人收悉的方式送達；
（八）不能用上述方式送達的，公告送達，自公告之日起滿三個月，即視為送達。
第二百六十八條被告在中華人民共和國領域內沒有住所的，人民法院應當將起訴狀副本送達被告，
並通知被告在收到起訴狀副本後三十日內提出答辯狀。被告申請延期的，是否准許，由人民法院決定。
第二百六十九條在中華人民共和國領域內沒有住所的當事人，不服第一審人民法院判決、裁定的，
有權在判決書、裁定書送達之日起三十日內提起上訴。被上訴人在收到上訴狀副本後，應當在三十日內提
出答辯狀。當事人不能在法定期間提起上訴或者提出答辯狀，申請延期的，是否准許，由人民法院決定。
第二百七十條人民法院審理涉外民事案件的期間，不受本法第一百四十九條、第一百七十六條規定
的限制。
第二十六章仲裁
第二百七十一條涉外經濟貿易、運輸和海事中發生的糾紛，當事人在合同中訂有仲裁條款或者事後
達成書面仲裁協議，提交中華人民共和國涉外仲裁機構或者其他仲裁機構仲裁的，當事人不得向人民法院
起訴。
當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事後沒有達成書面仲裁協議的，可以向人民法院起訴。
第二百七十二條當事人申請採取保全的，中華人民共和國的涉外仲裁機構應當將當事人的申請，提
交被申請人住所地或者財產所在地的中級人民法院裁定。
第二百七十三條經中華人民共和國涉外仲裁機構裁決的，當事人不得向人民法院起訴。一方當事人
不履行仲裁裁決的，對方當事人可以向被申請人住所地或者財產所在地的中級人民法院申請執行。
第二百七十四條對中華人民共和國涉外仲裁機構作出的裁決，被申請人提出證據證明仲裁裁決有下
列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行：
（一）當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事後沒有達成書面仲裁協議的；
（二）被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由於其他不屬於被申請人負責的
原因未能陳述意見的；
（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規則不符的；
（四）裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的。
人民法院認定執行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執行。
第二百七十五條仲裁裁決被人民法院裁定不予執行的，當事人可以根據雙方達成的書面仲裁協議重
新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。
第二十七章司法協助
第二百七十六條根據中華人民共和國締結或者參加的國際條約，或者按照互惠原則，人民法院和外
國法院可以相互請求，代為送達文書、調查取證以及進行其他訴訟行為。
外國法院請求協助的事項有損於中華人民共和國的主權、安全或者社會公共利益的，人民法院不予執
行。
第二百七十七條請求和提供司法協助，應當依照中華人民共和國締結或者參加的國際條約所規定的
途徑進行；沒有條約關系的，通過外交途徑進行。
外國駐中華人民共和國的使領館可以向該國公民送達文書和調查取證，但不得違反中華人民共和國的
法律，並不得採取強制措施。
除前款規定的情況外，未經中華人民共和國主管機關准許，任何外國機關或者個人不得在中華人民共
和國領域內送達文書、調查取證。
第二百七十八條外國法院請求人民法院提供司法協助的請求書及其所附文件，應當附有中文譯本或
者國際條約規定的其他文字文本。
人民法院請求外國法院提供司法協助的請求書及其所附文件，應當附有該國文字譯本或者國際條約規
定的其他文字文本。
第二百七十九條人民法院提供司法協助，依照中華人民共和國法律規定的程序進行。外國法院請求
採用特殊方式的，也可以按照其請求的特殊方式進行，但請求採用的特殊方式不得違反中華人民共和國法
律。
第二百八十條人民法院作出的發生法律效力的判決、裁定，如果被執行人或者其財產不在中華人民
共和國領域內，當事人請求執行的，可以由當事人直接向有管轄權的外國法院申請承認和執行，也可以由
人民法院依照中華人民共和國締結或者參加的國際條約的規定，或者按照互惠原則，請求外國法院承認和
執行。
中華人民共和國涉外仲裁機構作出的發生法律效力的仲裁裁決，當事人請求執行的，如果被執行人或
者其財產不在中華人民共和國領域內，應當由當事人直接向有管轄權的外國法院申請承認和執行。
第二百八十一條外國法院作出的發生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國人民法院承認和
執行的，可以由當事人直接向中華人民共和國有管轄權的中級人民法院申請承認和執行，也可以由外國法
院依照該國與中華人民共和國締結或者參加的國際條約的規定，或者按照互惠原則，請求人民法院承認和
執行。
第二百八十二條人民法院對申請或者請求承認和執行的外國法院作出的發生法律效力的判決、裁
定，依照中華人民共和國締結或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進行審查後，認為不違反中華人民
共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的，裁定承認其效力，需要執行的，發出執行
令，依照本法的有關規定執行。違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益
的，不予承認和執行。
第二百八十三條國外仲裁機構的裁決，需要中華人民共和國人民法院承認和執行的，應當由當事人
直接向被執行人住所地或者其財產所在地的中級人民法院申請，人民法院應當依照中華人民共和國締結或
者參加的國際條約，或者按照互惠原則辦理。
Ⅱ 我國現行法律對於涉外物權的訴訟有哪些規定
樓主你好，主要有：
一，關於所適用的法律選擇：
1、《合同法》第一百二十六條 涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，但法律另有規定的除外。涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯系的國家的法律。
在中華人民共和國境內履行的中外合資經營企業合同、中外合作經營企業合同、中外合作勘探開發自然資源合同，適用中華人民共和國法律。
2、《涉外民事關系法律適用法》
第三十六條 不動產物權，適用不動產所在地法律。
第三十七條 當事人可以協議選擇動產物權適用的法律。當事人沒有選擇的，適用法律事實發生時動產所在地法律。
第三十八條 當事人可以協議選擇運輸中動產物權發生變更適用的法律。當事人沒有選擇的，適用運輸目的地法律。
第三十九條 有價證券，適用有價證券權利實現地法律或者其他與該有價證券有最密切聯系的法律。
3、《涉外民事關系法律適用法》第四十七條 不當得利、無因管理，適用當事人協議選擇適用的法律。當事人沒有選擇的，適用當事人共同經常居所地法律；沒有共同經常居所地的，適用
不當得利、無因管理發生地法律。
第四十條 權利質權，適用質權設立地法律。
4、《海商法》第二百七十條 船舶所有權的取得、轉讓和消滅，適用船旗國法律。
5、《民用航空器法》第一百八十五條 民用航空器所有權的取得、轉讓和消滅，適用民用 航空器國籍登記國法律。
二，關於訴訟程序：
《民事訴訟法》
第二百三十六條 中華人民共和國締結或者參加的國際條約同本法有不同規定的，適用該國際條約的規定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。
第二百四十一條 因合同糾紛或者其他財產權益糾紛，對在中華人民共和國領域內沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領域內簽訂或者履行，或者訴訟標的物在中華人民共和國領域內，或者被告在中華人民共和國領域內有可供扣押的財產，或者被告在中華人民共和國領域內設有代表機構，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產所在地、侵權行為地或者代表機構住所地人民法院管轄。
第二百四十二條 涉外合同或者涉外財產權益糾紛的當事人，可以用書面協議選擇與爭議有實際聯系的地點的法院管轄。選擇中華人民共和國人民法院管轄的，不得違反本法關於級別管轄和專屬管轄的規定。
第二百四十三條 涉外民事訴訟的被告對人民法院管轄不提出異議，並應訴答辯的，視為承認該人民法院為有管轄權的法院。
第二百四十四條 因在中華人民共和國履行中外合資經營企業合同、中外合作經營企業合同、中外合作勘探開發自然資源合同發生糾紛提起的訴訟，由中華人民共和國人民法院管轄。
Ⅲ 一個涉外合同糾紛，外國的當事人向外國法院起訴，中國當事人向中國法院起訴，兩邊法院都受理了案件，如果
一、這叫平行起訴，在國際商事糾紛中比較常見。
二、看合同中是否約定了管轄權法院或沖突准據法，如果有約定，則可以以某一法院沒有管轄權為由，向法院提交管轄權異議。如果沒有約定，則兩國法院都有管轄權，尤其是美國法院，遵循長臂原則管轄，只要與美國有一絲哪怕是間接聯系，美國法院都有管轄權，都會立案的。
三、如果在管轄權上無法異議，則你們只能兩個法院案件都應對，當然費用和成本會增加不少。可以考慮委託ICE8000國際信用機構介入，爭取庭外和解，和解後雙方按和解協議自行撤訴。
四、如果將來兩個法院的判決，不一致，相互沖突。這個也是正常的。各自都可申請本國法院強制執行，主要看可執行財產在哪個國家。由於二者有沖突，如果可執行財產在另一個國家，到該國家申請強制執行，是不可能的了，因為：法院優先承認本國法院的判決。
Ⅳ 涉外物權的法律適用原則
只要屬於我國法律調整的，都適用我國法律的規定，即如果其物在我國內或有我國法院起訴的當事人有爭議的物在國外，都適用我國物權法的規定。
Ⅳ 涉外不動產物權問題
就此案件來說，作為甲的代理律師，可以從以下幾個方面進行考慮：
一、在中國法院起訴還是在美國法院起訴？
本案可以選擇在美國提起訴訟，也可以選擇在中國提起訴訟。但我認為在中國提起訴訟更好。
1、訴訟成本更低。在訴訟成本方面，如果在美國提起訴訟，就必須要到中國取證，取證就需要很大的費用。而在裁判費用方面，美國更是比中國要高出很多。
2、法律適用更方便。由於合同中位於美國的房產權屬並沒有爭議，有爭議的只是中國境內的房產。根據不動產物權法律適用的不動產所在地原則，即使在美國起訴，美國法院也很有可能適用中國法律。在中國起訴就可以避免查明外國法的問題。
3、訴訟後的執行更加方便。因為房產位於中國，如果在美國起訴，判決後還需要通過司法協助對房產進行執行。而如果在中國起訴，執行就可以方便很多。
二、勝訴可能性。
在中國法院起訴後，中國法院根據不動產物權糾紛適用不動產所在地法律原則會適用中國相關法律。因為甲乙雙方訂立了不動產交換合同，並且乙已經將交換所得的房屋變賣，可以認定甲已經履行了義務，有權要求乙履行合同義務。雖然產權登記乙是房主，但應認定合同成立有效，乙應當協助甲完成過戶手續，將房屋產權移轉給甲。因此該案件甲應該可以勝訴。
中國法院處理：
首先，這是一宗涉外合同糾紛案件，當事人國籍一方為美國人，一方為中國人。而合同的爭議標的是原屬乙的在中國境內的一處房產。雙方簽訂有房屋置換合同，合同簽訂地在美國，但對於位於美國的一處房產產權雙方並沒有爭議，有爭議的是位於中國境內的房屋產權。因此根據最密切聯系原則，與本案標的聯系最為密切的應當是中國。而根據不動產物權糾紛應當適用不動產所在地法律的原則，也應當適用中國法律。因此本案適用中國法律並無不妥。
因為甲乙雙方在美國訂立了不動產交換合同，並且乙已經將交換所得的房屋變賣，可以認定甲已經履行了義務，有權要求乙履行合同義務。雖然產權登記乙是房主，但應認定合同成立有效，乙應當協助甲完成過戶手續，將房屋產權移轉給甲。因此該案件應當認定乙違約，並且承擔違約責任。可以判定乙將房屋產權過戶給甲。
Ⅵ 我國法院是如何審理涉外民事案件的
摘要：我國已正式成為wto成員國，可以預計在不久的將來涉外民商事爭議將會越來越多。而民商事糾紛法律處理的首要問題是管轄法院有無管轄權。本文就我國涉外民事訴訟管轄權的根據作一簡要歸納，並在此基礎上就如何完善我國涉外民事訴訟管轄權制度提出若干建議，旨在更好地解決我國法院的涉外民事訴訟管轄權問題。
關鍵詞：民事訴訟 涉外 管轄權 完善
一、 引言
我國已成為wto成員國，其中利弊是仁者見仁、智者見智，但有一點是肯定的，即我國與國際社會的民商事交流將越來越頻繁，其結果必定是涉外民商事糾紛的不斷增加。如何正確處理這些糾紛，將直接影響到我國的國際形象及國際化的進程。涉外民商事案件的法律處理與國內民商事案件的法律處理有一個重大的區別就是：國內民商事案件的處理主要著眼於認定事實和適用法律，而涉外民商事案件的處理除了上述事項之外，首當其沖的是必須解決管轄權問題。因為在涉外民商事糾紛案件中，民事法律關系的主體、客體或法律事實中至少有一項涉及外國因素，而不同國家的法律中有關管轄權根據的規定又不盡一致，甚至完全相反。因此，在涉外民商事糾紛案件中，受理案件的法院有無管轄權便成為當事人爭議的焦點之一。涉外律師常說的一句話：「打涉外官司，先打管轄權，再打時效問題和法律適用問題，最後才談事實和法律」，正是從一個側面反映了涉外民管轄權問題的重要性。
二、我國涉外民事訴訟管轄權的根據
一國涉外民事管轄權的根據是一國涉外民事訴訟管轄權制度的核心。一個國家對涉外民事案件管轄權的確定，取決於它所採用的管轄根據。所謂管轄根據，系指一個國家的法院有權審理具有涉外因素的民商案件的理由，是涉外民商事案件的法律關系同法院地國家存在的某種聯系。基於主權原則，每一個國家都可以根據不同的理由將對涉外民商事案件的管轄權賦予本國法院。因此，不同國家的法院的涉外民事管轄權的根據便各不相同，甚至完全沖突。關於我國法院涉外民事管轄權的根據，主要規定在《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國海事訴訟程序法》及最高院的有關司法解釋之中，也散見於其它一些法律法規。總結起來，我國涉外民事訴訟管轄權的根據主要包括以下幾個方面：
（一）以「地域」為基礎的管轄根據。
以「地域」為基礎的管轄根據，也稱屬地管轄權，是指涉外民事案件的司法管轄權以一定的地域為管轄根據，由該地域所屬法院行使管轄權。這是世界各國所普遍採用的管轄根據之一。也是我國涉外民事管轄權的主要根據。作為我國涉外民事管轄權的根據的「地域」主要包括以下幾個因素：
1、被告住所地或經常居住地
所謂被告住所地，在我國是指被告的戶籍所在地。經常居住地則是指被告離開自己的住所最後連續居住滿一年的地方。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第22條的規定，對公民、法人或其它組織提起民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。以公民為被告時，如其住所地與經常居住地不一致時，由經常居住地人民法院管轄。又根據該法第237條的規定，上述規定不僅適用於國內民事訴訟，同樣也是我國法院行使涉外民事管轄權的根據。值得注意的是，原告住所地在某些特殊情況下（主要是指對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關系的訴訟），亦可成為我國法院行使涉外民事管轄權的根據。
2、標的物所在地或被告財產所在地
以標的物所在地或被告財產所在地作為法院行使管轄權的根據是國際社會普遍接受的一種做法。我國也不例外。在我國，該原則主要體現在《中華人民共和國民事訴訟法》第243條之中。我們通過對該條的考察，不難發現，以標的物所在地或財產所在地作為我國法院行使管轄權的根據要受到以下幾個方面的限制：①、在適用時應受到被告住所地的限制，只有當被告在我國領域內沒有住所時，才允許以標的物或被告財產所在地作為管轄權的根據；②、上述「地域」為管轄根據只適用於合同糾紛或其它財產性的權益糾紛，也就是說不具有財產內容的人身性質的爭議，如人格、身份權、親權等糾紛只能以住所地為管轄權的根據；③該管轄根據只適用於基於有形財產權（包括動產及不動產權益）而產生的爭議，而因無形財產而產生的爭議均不適用；④、以被告財產所在地為管轄根據還強調該財產能被扣押方能適用，也應意味著若被告在擬行使管轄權的法院所在國中的財產是依法不能扣押或價值過分低於爭議標的金額時，不宜以財產所在地為行使管轄權的根據。
3、法律事實發生地
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第243條及其它一些法律法規及有關司法解釋，法律事實發生地作為我國法院行使管轄權的根據，一般發生在合同、侵權等債的關系領域，而一般不適用於物權性質的爭議。法律事實發生地，不僅僅指行為發生地，而且包括行為結果地。只要行為或結果中有一項是發生在我國領域的，就認為我國法院有管轄權。通常而言，法律事實發生地包括合同簽訂地、合同履行地、侵權行為地、侵權結果地等等。同樣必須明確的是，以法律事實發生地為我國涉外管轄權的根據是以被告在我國領域內無住所為前提的。
簡言之，我國現行法律確定的屬地管轄權制度中，是以住所地或經常居住地根據為主，而輔以標的物所在地或財產所在地、法律事實發生地的一種立法模式。
（二）、以「當事人意志」為基礎的管轄根據
以「當事人意志」為基礎的管轄根據，也稱協議管轄。是指涉外民事訴訟的雙方當事人在爭議發生之前或之後，用協議的方式來確定他們之間的爭議應由何國法院來管轄，從而使被選擇的法院對雙方爭議的案件享有排他性的管轄權的制度。《中華人民共和國民事訴訟法》第244條、245條分別對「明示協議管轄」和「默示協議管轄」作為明確的規定。該管轄根據實質上是「契約自由」原則在國際私法領域中的自然延伸。但我們必須注意到，我國法律在確認協議管轄的效力的同時，也對其作為諸多限制性的規定，主要表現在以下幾個方面：①爭議性質的限制。並非所有的爭議均可適用協議管轄，必須是涉及財產性質的案件及合同案件才能適用。也就是說人身性質的爭議或其它爭議均不適用；②、「實際聯系」的限制，即雙方當事人選擇的管轄法院必須與案件爭議的事實有實際聯系；③形式的限制，管轄協議只能以書面或默示形式為之，口頭形式或其它形式的管轄協議無效；④、協議管轄不得違反我國法律中有關專屬管轄和級別管轄的規定。
（三）、以「國家利益」為基礎的管轄根據
以「國家利益」為基礎的管轄根據，理論上通常稱為「專屬管轄」。社會生活中形形色色的爭議中，有一些爭議與某國的重要政治利益、國家機構的利益或國家的公共政策密切相關，如果不規定自己享有獨占的審判管轄權，該國就有失去保護有關權益的可能性，其國家主權就有可能受到挑戰。因此，幾乎所有國家都規定了專屬管轄。我國也是如此。我國有關專屬管轄的規定主要體現在《中華人民共和國民事訴訟法》第 條、第 條及《中華人民共和國海事特別程序法》第 條中，歸納起來，主要有以下幾種情形：①、因不動產糾紛提起的訴訟；②、因沿海港口作業中發生的糾紛；③、因繼承遺產糾紛提起的訴訟；④、因在中華人民共和國履行中外合資經營企業合同、中外合作經營企業合同、中外合作勘探開發自然資源合同發生糾紛而提起的訴訟；⑤因船舶排放、泄漏、傾倒油類或者其他有害物質，海上生產、作業或者拆船、修船作業造成海域污染損害提起的訴訟；⑥因在中華人民共和國領域和有管轄權的海域履行的海洋勘探開發合同糾紛提起的訴訟，由合同履行地海事法院管轄。
綜上所述，我國涉外民事訴訟管轄權必須按以下順序加以確定：①、專屬管轄，②、協議管轄，③被告住所地或經常居住地法院管轄，④、標的物所在地或財產所在地及法律事實發生地法院管轄。上述順序具有法律約束力，只有在沒有第一順序的管轄根據時，才能按第二順序的管轄根據確定管轄法院，如此類推。同一順序如多個管轄法院時，各法院均有管轄權。
三、我國涉外民事訴訟管轄權制度的完善
管轄權是國家主權在司法審判中的體現。因此 ，每個國家出於維護國家主權的考慮，都希望盡可能地擴大自己的管轄權，這就不可避免地會產生管轄以的沖突問題。而涉外管轄權的沖突不僅僅不利於當事人之間爭議的解決，而且也不利於國際民商事交流與合作，甚至於會導致國家之間的全面矛盾和對立，從而影響到國際關系的穩定。因此，各國在制定和完善本國涉外民事訴訟管轄權制度時，不僅僅要從本國利益出發，還應本著國際禮讓的原則，將自己的管轄許可權定在一定的范圍之內，方能盡可能地減少管轄權沖突所引起的不利後果。我國加入wto，意味著我國與國際社會的全面合作的開始或深化。在涉外民事訴訟管轄權制度的完善中，就應本著即堅持維護國家主權，又盡量減少沖突的原則，參照有關國際條約或國際慣例及發達國家中業已存在的一些成熟做法，對我國涉外民事訴訟管轄權制度進行必要的調整和完善，方能滿足我國入世後的法律要求。本人認為，我國涉外民事訴訟管轄權制度的完善，至少應包括以下幾個方面：
（一）、規范住所地的確認制度。以被告住所地為管轄根據是各國普遍採用的一個方法。但各國對有關住所地的確認制度各不相同。在理論界，關於住所地的認定主要由兩個因素構成。一是長住的意圖；二是久住的事實。而在我國，住所地指當事人的戶籍所在地。且不說戶籍制度是我國獨有的一種制度，其它國家沒有相應的法律概念。僅就我國現行戶籍制度的發展趨勢而言，我國的戶籍制度正在不斷的軟化，可以預計在不久的將來，戶籍制度將不復存在，以戶籍所在地為管轄根據便會成為無本之源。從國際立法實踐角度而言，從20世紀50年代開始，也出現了以慣常居住地代替住所的傾向。莫里斯曾指出：「有可能這樣，如果住所地不能很好地改進，慣常居住地作為一項連結因素和管轄因素最終將取代它」。鑒於上述原因，我國現行的關於確認住所地的制度已不適於時代的要求。有必要重新確立我國有關住所地的認定標准。筆者認為，1979年5月美洲國家在蒙得維的亞簽訂的《美洲國家關於國際私法中自然人住所的公約》對完善我國的住所地確認制度，有較好的借鑒意義。該公約第2條規定：自然人的住所應依下列順序予以確認：1、其慣常居所所在地；2、其主營業所所在地；3、在無上述所在地的情況下，其單純的居所所在地；4、在無單純的居所所在地的情況下，其人所在的地方。
（二）、最大限度地擴大協議管轄的應用。協議管轄在解決涉外民事糾紛方面有許多好處。首先，協議管轄是解決管轄權積極沖突的最方便和最行之有效的方式；其次，協議管轄有利於當事人爭議處理的合理預見；第三，協議管轄便於判決的最終執行。因為協議選擇的法院通常是當事人所信任的法院，該法院所適用的准據法雙方當事人一般也比較熟悉，這些因素都有利於當事有自動執行法院的判決；第四，協議管轄為全世界所普遍接受。1965年《海牙協議選擇法院公約》第5條第1款即規定：「除非當事人間另有約定外，只有被選擇的某個法院或某幾個法院享有管轄權」。而1997年海牙國際私法會議常設局提出的《為准備有關民商事案件的國際管轄權與外國判決效力公約的預備草案》第4條則對協議的形式作了規定。該條規定，合意管轄協議可以通過以下方式達成：a、以書面或以書面文本證明的任何其它通訊方式；或b、口頭的並以書面確認或能以書面文本證明的任何其它通訊方式確認的方式；或c、符合當事人通常遵守的習慣的形式，或他們意識到或本應意識到在特定的貿易或有關商業中，這種形式是當事人對具有相同性質的合同所通常遵守的形式。美國的《沖突法第二次重述》、《法院選擇示範法》，義大利《國際私法制度改革法案》，日本的《民事訴訟法》等國家的法律規定也與上述公約或草案的規定大同小異。相比較而言，我國有關協議管轄的規定的限制過多，這不利於最大限度的發揮協議管轄的積極作用。據此，筆者認為，完善我國涉外民事訴訟管轄權制度的焦點在於盡量減少對協議管轄的不適當限制，主要體現在以下方面：
1、將協議管轄的爭議的性質擴大到除專屬管轄之外的一切爭議。只要不屬於專屬管轄的范圍，都允許協議管轄，而不能將協議管轄限定在財產性質的爭議上：
2、將「管轄協議」的形式擴展為書面形式、口頭形式和其它一切合理的形式，而不再局限於書面形式和默示形式。這不僅僅是與國際的普遍做法協調一致的要求，也是協調我國國內法的客觀要求。因為「管轄協議」不管其在形式上是表現為合同中的一個條款抑或是一個獨立的協議，其性質歸根到底都是合同，而我國的《合同法》明文規定，合同的形式可以是書面形式，口頭形式或其它形式，理所當然「管轄協議」也應可通過口頭形式或其它形式建立。再者，我國現行法律在允許形式意義更弱的默示協議管轄的效力卻否認口頭的管轄協議在法理上也是站不住腳的。
（三）、確立先受訴法院管轄原則。除協議管轄之外，專屬管轄、屬地管轄因各國法律規定的管轄根據不相同，都會出現「平行訴訟」的問題。所謂平行訴訟，又稱「雙重起訴」，包括以下兩種情形：其一是相同當事人的訴訟，即同一原告在內國和外國法院就同一爭議對同一被告提起訴訟：其二是相反當事人的訴訟，即同一訴訟標的，內國法院的原告在外國法院又成為被告。因平行訴訟而引起的管轄權沖突是涉外民事訴訟管轄權沖突中最常見的情形。而所謂「先受訴法院管轄原則」，則是指在發生平行訴訟時，原則 上應由最先受理案件的法院行使審判管轄權。我國的立法中並沒有有關平行訴訟的管轄權確定的規定。有關這一問題的處理在司法實踐中主要是根據1992年最高院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》的第15條和第306條。該第15條規定：「中國公民一方居住在國外，一方居住在國內，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國內一方住所地的人民法院都有權管轄。如果國外一方在居住國法院起訴，國內一方向人民法院起訴的，受訴人民法院都有權管轄。」第306條則規定：「中華人民共和國法院和外國法院都有管轄權的，一方當事人向外國法院起訴，而另一方當事人向中華人民共和國人民法院起訴的，人民法院可予受理。判決後，外國法院申請或當事人請求人民法院承認和執行外國法院對本案作出的判決、裁定的，不予准許，但雙方共同參加或簽訂的國際條約另有規定的除外。」可見，我國的司法實踐是肯定平行訴訟並片面強調本國法院管轄權的。這種法律安排無論在實踐中還是理論上都存在不合理之處。如與國內民事訴訟中的平行訴訟制度不協調（我國國內是禁止平行訴訟的）；不利於當事人權利的保護和國際民商事關系的穩定；浪費國家的訴訟資源，增添當事人的訟累；不利於國際司法協助的順利進行等等。而且這種規定與國際上處理平行訴訟的普遍做法也是背道而馳的，同時也與我國與其它國家之間對平行訴訟方面的條約實踐相矛盾。可見，我國有關平行訴訟的管轄制度是極為不完善的。而完善平行訴訟的關鍵是在處理這類沖突時應堅持國際社會所普遍接受的做法，即確立先受訴法院管轄原則。
(四)、確立「非方便法院」原則及「便利」原則。所謂「非方便法院」原則，是指對某一涉外民事案件具有管轄權的法院，由於其本身就審理該案件是嚴重不方便的，因而拒絕行使管轄權，使原告在另一個更為方便的法院進行訴訟。而「便利」原則則是指當依管轄國的立法規定對某一特定涉外案件本無管轄權時，而由於訴訟的便利條件，當事人迫切要求在該國獲得法律救濟時，管轄法院應從便利於訴訟當事人出發，裁定本國享有審判管轄權。關於該兩原則，我國立法中尚無此規定。但實際上該兩原則與我國國內確定管轄權的基本出發點――兩便原則（即便於法院行使管轄權，便於當事人訴訟）在價值取向上是完全一致的，。而且，該兩項原則在國際上也已被普遍認可。再者，我國的司法實踐中對該兩項原則實際上已有所運用。如1983年12月27日外交部，最高人民法院、民政部、司法部、國務院僑務辦公室聯合頒布的《關於駐外使領館處理婚姻問題若干規定》第2 條第3款規定：「如夫妻雙方均是居住在國外的華僑，他們要求離婚，原則上應向居所地有關機關申請辦理離婚手續」。同條規定：「如他們原是在外國婚姻登記機關辦理結婚登記或舉行結婚儀式的，他們的離婚案件國內不受理」。這條規定，實際上就是採用「非方便法院」原則。因此，在涉外管轄權中確立「非方便法院」原則及「便利」原則，無論是從法律的內存價值取向，還是從司法實踐，抑或是從國際立法實踐出發，都有其存在的合理要求。
[參考文獻]
① 我國涉外海事訴訟管轄權之研究，張曉梅，《法律適用》2000，07
② 試述涉外民事案件管轄權的沖突及其解決，黃松有，《法律適用》2000，09
③ 《國際私法論文選集》，馬漢寶，台灣，五南圖書出版公司，1984年版
Ⅶ 最高人民法院關於涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規定的全文
《最高人民法院關於涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規定》已於2001年12月25日由最高人民法院審判委員會第1203次會議通過。現予公布，自2002年3月1日起施行。
具體內容如下：
第一條 第一審涉外民商事案件由下列人民法院管轄：（一）國務院批准設立的經濟技術開發區人民法院；（二）省會、自治區首府、直轄市所在地的中級人民法院；（三）經濟特區、計劃單列市中級人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中級人民法院；（五）高級人民法院。
上述中級人民法院的區域管轄范圍由所在地的高級人民法院確定。
第二條 對國務院批准設立的經濟技術開發區人民法院所作的第一審判決、裁定不服的，其第二審由所在地中級人民法院管轄。
第三條 本規定適用於下列案件：（一）涉外合同和侵權糾紛案件；（二）信用證糾紛案件；（三）申請撤銷、承認與強制執行國際仲裁裁決的案件；（四）審查有關涉外民商事仲裁條款效力的案件；（五）申請承認和強制執行外國法院民商事判決、裁定的案件。
第四條 發生在與外國接壤的邊境省份的邊境貿易糾紛案件，涉外房地產案件和涉外知識產權案件，不適用本規定。
第五條 涉及香港、澳門特別行政區和台灣地區當事人的民商事糾紛案件的管轄，參照本規定處理。
第六條 高級人民法院應當對涉外民商事案件的管轄實施監督，凡越權受理涉外民商事案件的，應當通知或者裁定將案件移送有管轄權的人民法院審理。
第七條 本規定於2002年3月1日起施行。本規定施行前已經受理的案件由原受理人民法院繼續審理。
本規定發布前的有關司法解釋、規定與本規定不一致的，以本規定為准。
Ⅷ 最高院對哪些基層法院擁有涉外案件管轄權具體名單
人民法院依法審判刑事、民事、行政等案件。 (1)最高人民法院。一審管轄權：主要是在全國有重大影響的案件，最高院認 為應當由本院管轄的案件；上訴管轄權：審判對高級人民法 院、專門人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件；審判監督 權：監督地方各級人民法院和專門法院的審判工作，審判最高 人民檢察院按照審判監督程序提出的抗訴案件，按照審判監督 程序或者指定下級人民法院再審地方各級人民法院和專門人民 法院確有錯誤的生效判決、裁定；司法解釋權：對在審判過程 中如何具體應用法律的問題，進行司法解釋；死刑核准權：死 刑除依法由最高人民法院判決的以外，應當報請最高人民法院 核准。 (2 )基層人民法院。一審管轄權：審判除法律規定由上級人民法院管轄的案件外 的所有一審案件；庭外處理權；調節指導權。 (3)中級人民法院。一審管轄權：第一、重大涉外案件。第二、在本轄區有重大 影響的案件。第三、最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案 件。目前這類案件主要有海事和海商案件、專利糾紛案件、商標 侵權案件；上訴管轄權：審判對基層人民法院判決和裁定的上訴 和抗訴案件；審判監督權：監督基層人民法院的審判工作，審判 省級人民檢察分院、省轄市級自治州人民檢察院按照審判監督程 序提出的抗訴案件，依照審判監督程序提審或者指令基層人民法 院再審基層人民法院確有錯誤的生效判決、裁定。 (4)高級人民法院。一審管轄權：在全省、自治區或直轄市有重大影響的案件、 下級人民法院移送審判的第一審案件；上訴管轄權：審判對下級 人民法院判決和裁定的上訴和抗訴案件；審判監督權：監督下級 人民法院的審判工作，審判省級人民檢察院按照審判監督程序提 出的抗訴案件，依照審判監督程序提審或者指令下級人民法院再 審基層人民法院確有錯誤的生效判決、裁定。
Ⅸ 物權糾紛如何判決車牌是我，車輛是對方出資，我要求對方歸還車牌，對方將我告上法院，我該怎麼辦
1、第五條 初次申領機動車號牌、行駛證的，機動車所有人應當向住所地的車輛管理所申請注冊登記。
2、第十二條 車輛管理所辦理機動車變更登記時，需要改變機動車號牌號碼的，收回號牌、行駛證，確定新的機動車號牌號碼，重新核發號牌、行駛證和檢驗合格標志。
Ⅹ 涉外動產物權的法律適用是什麼
就此案件來說，作為甲的代理律師，可以從以下幾個方面進行考慮：
一、在中國法院起訴還是在美國法院起訴？
本案可以選擇在美國提起訴訟，也可以選擇在中國提起訴訟。但我認為在中國提起訴訟更好。
1、訴訟成本更低。在訴訟成本方面，如果在美國提起訴訟，就必須要到中國取證，取證就需要很大的費用。而在裁判費用方面，美國更是比中國要高出很多。
2、法律適用更方便。由於合同中位於美國的房產權屬並沒有爭議，有爭議的只是中國境內的房產。根據不動產物權法律適用的不動產所在地原則，即使在美國起訴，美國法院也很有可能適用中國法律。在中國起訴就可以避免查明外國法的問題。
3、訴訟後的執行更加方便。因為房產位於中國，如果在美國起訴，判決後還需要通過司法協助對房產進行執行。而如果在中國起訴，執行就可以方便很多。
二、勝訴可能性。
在中國法院起訴後，中國法院根據不動產物權糾紛適用不動產所在地法律原則會適用中國相關法律。因為甲乙雙方訂立了不動產交換合同，並且乙已經將交換所得的房屋變賣，可以認定甲已經履行了義務，有權要求乙履行合同義務。雖然產權登記乙是房主，但應認定合同成立有效，乙應當協助甲完成過戶手續，將房屋產權移轉給甲。因此該案件甲應該可以勝訴。中國法院處理：
首先，這是一宗涉外合同糾紛案件，當事人國籍一方為美國人，一方為中國人。而合同的爭議標的是原屬乙的在中國境內的一處房產。雙方簽訂有房屋置換合同，合同簽訂地在美國，但對於位於美國的一處房產產權雙方並沒有爭議，有爭議的是位於中國境內的房屋產權。因此根據最密切聯系原則，與本案標的聯系最為密切的應當是中國。而根據不動產物權糾紛應當適用不動產所在地法律的原則，也應當適用中國法律。因此本案適用中國法律並無不妥。
因為甲乙雙方在美國訂立了不動產交換合同，並且乙已經將交換所得的房屋變賣，可以認定甲已經履行了義務，有權要求乙履行合同義務。雖然產權登記乙是房主，但應認定合同成立有效，乙應當協助甲完成過戶手續，將房屋產權移轉給甲。因此該案件應當認定乙違約，並且承擔違約責任。可以判定乙將房屋產權過戶給甲。