歌詞是一種文字作品，受到著作權法保護。可口可樂商業使用，必須經過詞作者許可並支付版權使用費，否則構成侵權，承擔侵權責任。
⑵ 使用可口可樂商標字體設計英文商標算不算侵權
字體是有版權；
除非是完整的字體規范，否則難說可口可樂具備字體版權；
你可以在可口可樂字體基礎上做適當調整！
⑶ 我的漫畫作品裡有可口可樂算侵權嗎
個人認為這些東西一般要看官方告不告吧。如果沒損害到當事公司的名譽等的一般都不會有什麼問題
⑷ 我在網路游戲中的角色名稱叫 可口可樂 算不算侵權啊
又不是注冊商品銷售，只要伺服器接收，沒問題，大膽去去可樂吧
⑸ 網上賣的可口可樂，商家根據顧客的需求，在可樂上面刻上想要的標語，通過這樣的手段販賣，算不算侵權
當然是侵權
因為
可口可樂的每一個款式都是版權所有
設計等都是不可更改的
你這樣拿來為自己
或者為顧客
進行以謀利為目的的更改
是明顯的侵權
⑹ 聽說可口可樂侵權了，是真的嗎
是百事侵權了，可口可樂是南非世界盃唯一飲料贊助商，但是最近百事可樂一直在以世界盃為主題做廣告，已經收到國際足委的指責了，目前可口可樂正在就此事向相關部門提出制裁。。
⑺ 最近網上賣的可口可樂，商家根據顧客的需求，在可樂上面刻上想要的標語，這樣算不算侵權
在衣服上印上各種「標語」的事還少了嗎？可沒聽說過哪家服裝廠告誰是侵權呀！
我想首先不能更改和有貶低可口可樂的文圖出現;其次，不能擅自印上什麼專供可樂類的，改變人家經營模式……個人認為侵不侵權主要是看印的內容以及印好的使用范圍吧！
⑻ 可口可樂與百事可樂之間是否存在侵權
商標方面肯定是不存在的。至於說味道，可能要從專利方面去考慮了。而且，說實話，個人感覺，可口可樂和百事可樂口味差別挺大的，百事可樂口感要柔一些。
⑼ 一款木製游戲的面板貼上可口可樂的貼紙這屬於侵權嗎
不構成商標侵權。商標侵權是指相同或同類商品使用相同或近似商標，導致混淆。不導致混淆，就不構成侵權。
⑽ 個人大批量做可口可樂的定製標簽是否侵權
如果是可口可樂公司委託你做的，那麼是不侵權的。如果未經授權且數額巨大，會涉嫌「非法製造、銷售非法製造的注冊商標標識罪」，會坐牢的~即使不大也構成民事侵權，要承擔賠償責任~