石海波與石梅是堂姐弟關系。1998年9月，石梅夫婦在毗鄰的集鎮上購買了一間商品房。1999年9月23日，由土地管理部門頒發了正式房產證。房產證上載明該房屋系磚混結構，面積24平方米，房後宅基地長13.5米。石海波在得知土管部門允許各家在13.5米宅基地的范圍內自建住房，在徵得其姐石梅的同意後，在石梅的宅基地上搭建了兩間住房，並進行個體營業。
2000年3月，石梅將所購商品房出租給石海波使用。同年8月，石梅夫婦因遷居外地，以原房價轉賣給石海波，並到土管部門辦理了過戶手續。9月30日，雙方的房屋買賣合同經公證處進行了公證。合同第二條寫明「原房地產機關劃給的宅基地（含院場內）13.5米的合法使用權，隨房屋所有權的轉移轉給買方使用。」石海波買房後，等待石梅遷出期間，石梅又在其原住房旁搭建一間。石海波見石梅無遷出之意，便正式通知石梅遷出，石梅拒絕遷出。2001年10月，石海波、石梅曾請求鎮土管所處理，土管所曾主持雙方進行調解，初時曾達成石梅將自建三間住房以20000元價賣給石海波，自己另建住房的協議，後石梅反悔，調解未成。石海波訴至法院。
問題：石海波要求石梅遷出歸其使用的宅基地，理由正當嗎？
答：從本案來看，訴爭的宅基地實際上可分割成兩塊，一塊是 2 4平方米的商品房所佔有的宅基地，另一塊是 13.5米長的房後宅基地。第一塊宅基地因石梅夫婦將商品房轉讓給了原告，該塊宅基地的使用權也隨之轉讓給了原告石海波；而第二塊宅基地則一直為石梅使用，石梅在該塊宅基地上蓋起了兩間住房。根據《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》規定：「地上建築物、其他附著物的所有人或者共有人，享有該建築物、附著物使用范圍內的土地使用權。」可見，在當事人沒有分割轉讓的特別約定，而且未登記的情況下，本案中石梅將商品房的使用權轉移給原告石海波，應認為該商品房佔有的土地的使用權隨之發生了轉讓，但該房後的13.5米長的宅基地使用權並不自然發生轉移。如果要發生轉移，當事人之間應有特別約定。本案中，石梅將房屋賣給石海波時，在合同第二條寫明了「原房地產機關劃給的宅基地（含院場內）13.5米的合法使用權，隨房屋使用權的轉移轉給買方使用。」既然當事人已經對此作了特別約定，如果該條款能夠生效，那麼該塊宅基地的使用權顯然應轉移給原告石海波。
綜上所述，石海波已取得了該商品房的使用權及其宅基地的使用權，要求石梅遷出歸其使用的宅基地，理由正當，法院理應支持。
❷ 宅基地使用權糾紛
當事人發生土地權屬爭議，經協商不能解決的，可以依法向縣級以上人民政府或者鄉級人民政府提出處理申請，如果情況符合相關的規定，向有關的國土資源行政主管部門提出調查處理申請。當事人對人民政府作出的處理決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。 在規定的時間內，當事人既不申請行政復議，也不提起行政訴訟，處理決定即發生法律效力。
相關依據：《土地權屬爭議調解處理辦法》第五條個人之間、個人與單位之間、單位與單位之間發生的爭議案件，由爭議土地所在地的縣級國土資源行政主管部門調查處理。
前款規定的個人之間、個人與單位之間發生的爭議案件，可以根據當事人的申請，由鄉級人民政府受理和處理。
第六條設區的市、自治州國土資源行政主管部門調查處理下列爭議案件：
一跨縣級行政區域的；
二同級人民政府、上級國土資源行政主管部門交辦或者有關部門轉送的。
第七條省、自治區、直轄市國土資源行政主管部門調查處理下列爭議案件：
一跨設區的市、自治州行政區域的；
二爭議一方為中央國家機關或者其直屬單位，且涉及土地面積較大的；
三爭議一方為軍隊，且涉及土地面積較大的；
四在本行政區域內有較大影響的；
五同級人民政府、國土資源部交辦或者有關部門轉送的。
第八條國土資源部調查處理下列爭議案件：
一國務院交辦的；
二在全國范圍內有重大影響的。
第九條當事人發生土地權屬爭議，經協商不能解決的，可以依法向縣級以上人民政府或者鄉級人民政府提出處理申請，也可以依照本辦法第五、六、七、八條的規定，向有關的國土資源行政主管部門提出調查處理申請。
第三十一條當事人對人民政府作出的處理決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。
在規定的時間內，當事人既不申請行政復議，也不提起行政訴訟，處理決定即發生法律效力。 生效的處理決定是土地登記的依據。
❸ 房子被拆遷宅基地使用權怎麼補償
土地法修正草案明確單獨補償農村村民住宅。草案規定，徵收農民集體所有土地補償安置的版具體辦法，由國務院權制定。依照國務院制定的具體辦法，省、自治區、直轄市可以規定補償安置的具體標准。
現行第四十七條規定，徵收土地的，按照被徵收土地的原用途給予補償;徵收耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費;土地補償費和安置補助費的總和不得超過土地被徵收前三年平均年產值的三十倍。上述三條規定在修正案草案中均作出修改。
農村的宅基地和房屋拆遷是分開補償。「分開補償」，是指土地補償和地上附著物補償的分離。農村宅基地產權歸村集體所有，由村集體分配給村民使用，村民在宅基地上建房子居住。
❹ 宅基地使用權發生爭議如何處理
農村居民宅基地使用權發生爭議時怎麼辦？
隨著經濟的發展，宅基地上的房屋在每個家庭中的價值也愈加突顯，糾紛也明顯增多。筆者作為一名房產律師，接到的案件和咨詢中，有相當一部分問題主要集中在：翻建，加建中和鄰居發生是否超占鄰居地盤的糾紛；共用道路、排水的糾紛；宅基地使用權買賣、互換的糾紛；祖宅遺留的宅基地使用糾紛；分家析產但未登記產生的宅基地使用權糾紛；村委會是否履行宅基地分配的糾；宅基地被徵收後產生的補償款分配糾紛。
那麼遇到這些糾紛該怎麼辦呢？是不是第一時間直接向人民法院提起訴訟呢？有一名網友在平台後方留言訴說了他的遭遇和做法！
該網友陳述，他在農村有一個院落，宅基地使用權登記在他本人名下，他的房屋有兩排，其中北側的房屋建於上世紀六七十年代，北側留有南北四五米空地，有一道石頭牆形成院落，但該網友外出打工，整個院落並未有人長期居住。直到2014年，該網友發現鄰居李某修建的房屋院牆已經侵佔了自己的宅基地面積，於是，多次出面要求鄰居李某自行拆除院牆，退還多佔的面積，但李某堅持認為自己的宅基地是從同村村民劉某處購買的，劉某當時提交的建設用地使用證的紅線圖顯示，他現在的院牆在自己的紅線范圍內。雙方互不相讓，最後，該網友起訴到法院，要求被告停止侵權行為，並明確佔用的部分屬於自己所有。
法院經過審理，認為雙方提交的各自的建設用地使用證和宅基地登記卡，顯示二人的宅基地面積互相有重疊的部分，但這就涉及到宅基地使用權的爭議，非人民法院的受理范圍，於是裁定駁回了該網友的起訴，該網友經過上訴，二審維持一審的裁定。
現在該網友非常疑惑，不明白法院這樣裁定的依據在哪裡，也不知道自己接下來該怎麼做才能維護自己的合法權益！
律師說法：
1、土地所有權和使用權的爭議，應先由政府解決，只有對人民政府處理決定不服的，才可以向人民法院起訴。
《土地管理法》第十六條 規定，土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
❺ 宅基地使用權糾紛不屬於人民法院受理范圍嗎
人民法來院受理民事案件源有一定的主管范圍，超出主管范圍，人民法院即沒有審判權。《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款規定，土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決;協商不成的，由人民政府處理。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項規定，起訴必須屬於人民法院受理民事訴訟的范圍。本案原告是以被告侵權為由而向人民法院提起訴訟的，人民法院受理後在審理過程中發現本案源於原、被告宅基地界線不清，實質是宅基地使用權糾紛，不屬於人民法院主管范圍，所以人民法院不能行使審判權。所以，未經確權的宅基地糾紛案法院沒有權受理的。
❻ 宅基地使用權糾紛法院為什麼不能直接判決
沒有宅基地使用證發生糾紛的，應先經過政府行政裁決，制度設計就是這樣專的。
《土地管理法》
第十屬六條土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。
在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。
❼ 以案說法宅基地使用權發生爭議如何處理
按照政策一塊宅基地政府依法只能發放給一個家庭，非常明顯不是被版政府依法批準的家庭輕了權是故意搗亂，重了形成侵佔事實就是違法佔地，這談不上是爭議，不要避重就輕故意製造事端。國土部門有權力有職責隨時對宅基地進行重新審批，其中也包括調查處理處罰違規違法行為，對於故意搗亂者，國土部門可以移交公安機關進行治安管理處罰，讓其停止尋釁滋事。