百度文庫侵權了嗎

① 怎樣判斷百度文庫上傳的文檔是不是侵權文檔

關於侵權，其實網路是一個平台，他有個版權舉報的通道，如果發現別人侵權，那麼版權人可以通過舉報通道的鏈接直接聯系網路，網路審查後會將盜版的資源刪除的

② 百度文庫是否侵權

2005年，上海步升音樂文化傳播有限公司訴網路侵犯音樂著作權，北京海淀區法院判回網路敗訴。而後索答尼BMG、華納唱片、百代唱片以及環球唱片也於近日在中國提起訴訟，指控網路侵犯了它們數百首歌曲的版權。敗訴後，網路一副總說：「網路並不提供音樂下載服務，而只是提供指向下載網站的鏈接。」 聽起來很好笑，這句話似乎符合他自己聲明的規定，但不合法啊。
網路文庫也類似啊，借第三方之手上傳（上傳者不明確身份），然後提供平台和下載，不管有沒有盈利為目的，似乎有侵權之嫌疑。從當年的案件看，萬方、CNKI、超星、文章作者等，似乎也可以控訴網路。劇本人所知，期刊論文收錄有固定資料庫的。
網路文庫現在的影響力不是十分大，畢竟在網路首頁都沒有直接的鏈接。相信以後國家有關部分會給予一個明確的、合法的說法。但是，一旦網路文庫真的侵權，那就是大案，從我一個學法律的研究生來看，網路將面臨巨大的賠償金額。

③ 百度文庫侵權怎麼辦

截圖，保留證據，然後起訴

④ 百度文庫侵權門的百度回應

2011年03月28日 ，李彥宏復首度對制網路文庫版權問題予以回應，他表示網路很多部門正在做這項工作，希望能跟版權方和作家探討共贏的商業模式。「我本人也正與公司的相關人員進行溝通，如果網路文庫不能有效地清除盜版，網路文庫甚至可以關掉。這個事情調動了網路和很多其他部門的力量做這項工作，我也希望加強這方面的管理，我也跟我的團隊講得非常清楚，態度非常明確，如何管好。當然了，我們更希望跟版權方和作家能夠共同探討一種未來的各方共贏的商業模式，我也非常期待會得到一個滿意的答案。」

⑤ 百度文庫裡面上傳的文檔，有部分是用到國家的規范，算不算侵權

有引用典注或者權威論文，標準的在文檔最後標注出來，那個地方專引用了，如果不說屬明出來被人以為是你自己寫的，再被被人用去，內容可能就和最早的版本相去甚遠，甚至造成侵權，那麼你也算中間人，這樣對大家都不好，所以最後說一下，省的到時候麻煩事

⑥ 百度文庫存在侵權情況嗎

應該有一些，不妨看看新聞，
有作家聯名狀告網路的新聞，
誰都不容易，
網路也一樣。

⑦ 百度文庫算不算侵權

《信息網路傳播抄管理條例》的第22條有襲明確規定，它承擔責任的一個基礎就在於它非常清楚地知道在用戶上傳的這些內容是沒有經過作家授權和許可的，那麼它仍然置放於網路的空間中，供用戶來下載和閱讀，毫無疑問，它就不能夠再援引避風港的原則來免責，應該承擔相應的網路責任，這是《信息網路傳播管理條例》裡面的明確規定。另外，2010年7月1日實施的《侵權責任法》第36條，網路責任商侵權裡面的第三款講到明知的規則，如果網路服務商知道在自己的網路存儲空間裡面提供的內容是侵權的話，不採取有效的措施，就要承擔相應責任，這也是很明確的。另外，從網路公司自己的表態來看，他也道歉了，李彥宏講如果管不好就關掉，我想他如果沒有要承擔相應的法律責任，他大可不用，第一，不用道歉。第二，管不好的情況下關掉。網路作為一方來講，他也知道網路文庫目前提供作品的行為應該在法律上受到制裁。

⑧ 百度文庫侵權說明了什麼

1.中國的法律對權益保護這塊還不是很完善，只能有被侵權者主動維護自身的權回益
2.網路作為一答個服務廣大用戶的平台，雖然在侵權事件上做法欠妥當，但其貢獻是有目共睹的，而且。文庫沒有對用戶上傳的文章進行任何加工，充其量算是交流平台，算不算侵權，見仁見智
3.作家們的做法可以理解，雖然從人性上講他們的行為多多少少是為了版稅，但其維權行為值得學習
4.我對網路的解決方法保留自己的意見，收費閱讀肯定會流失很多用戶，以前網路也肯定從文庫獲得了不少收益，這次的版權糾紛難道不能做出小小犧牲嗎？「收費閱讀」的「費」何必要用戶出？還很貴

⑨ 使用百度文庫上的文章是否侵權

不算侵權，畢竟這是一個分享文檔的平台，不是網路自己把某些vip，需要收費的文章搞版過來的。不過權如果確定為侵權，那麼很多網站也都侵權了。網路文庫裡面的，都是別人分享的，那麼別人是從哪裡下來的？肯定是某個網站啊！！！！

⑩ 本人在百度文庫上傳的文檔，被別人上傳到道客巴巴了，不知道是否構成侵權，如果侵權我又該怎麼辦

我也遇到了相同的經歷，給我造成了不少麻煩，我是直接聯系道客巴巴網站，讓他們刪除文章