車位與開發商糾紛

㈠ 車位糾紛問題，開發商同一車位賣給2位業主求大神幫助

那你合同上應該寫著你車位的編號或者位置，如果物業部能將你們簽署合同上相應車位交付給你使用你有權利收取他的違約金。再者那個車位的權屬完全可以看誰簽署的合同早。

㈡ 車位是屬於業主還是開發商或物業

佔用小區公共道路的車位屬於業主。在商品房買賣中，購房者購買的房屋名義上只有自己能夠專屬居住、使用的房屋，但購買的房屋要發揮使用功能，不可避免的需要使用公共的綠化、走廊等公共區域。《物權法》第七十條業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。

第七十二條業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。業主轉讓建築物內的住宅、經營性用房，其對共有部分享有的共有和共同管理的權利一並轉讓。

(2)車位與開發商糾紛擴展閱讀

根據《中華人民共和國人民防空法》第五條：國家鼓勵、支持企業事業組織、社會團體和個人，通過多種途徑，投資進行人民防空工程建設；人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。

根據合同法的相關規定，租賃時間最長只能20年，超過部分無效。但實際上，安徽、江蘇、湖北等省都通過省級的物業管理條例規定，地下人防車位的租賃期不得超過三年。目前《江西省物業管理條例》中，對租賃期限沒有明確規定。

㈢ 小區「車位戰」引爭議 車位到底該歸誰

今日，某小區業主和小區管理方因車位發生沖突，起因是管理方突然將原本開放的地下車庫出入口攔住，不讓業主進入停車。小區車位的爭議長久以來在各地都時有發生，車位到底歸誰所有？該租還是該售？

案例

據了解，該小區擁有近2000個地下車庫車位以及近200個公共停車區域，之前一直是沒有收費的。今年開始，開發商表示，從4月1日起開始對地下車庫車位收費，並要求業主登記車位租售的意願。2000個車位，開發商只拿出100個車位出租，以後業主需要通過搖號競爭方式去獲得這個車位的租賃權，而且每次搖號的有效期為3個月，期滿後，業主們要重新參加搖號。

對此，業主們十分不滿。而在空空盪盪的地下車庫，不少車位地上打樁，無法停車。此案目前仍在協調階段，律師表示，若車位的所有權屬於開發商，其出租還是出售均屬於市場行為。目前也沒有相關的規定指出，開發商需要提供多少個小區車位用作出租。

那麼小區車位的性質究竟該如何定義？開發商和業主對車位歸屬發生爭議時又該如何判斷？

一、小區車位的法律性質

小區內車位在法律性質上屬於小區業主共用的附屬設施，但是，附屬設施的所有權狀態也分為兩種：一種是只能為全體業主共有並且公用的附屬設施，如公用綠地、道路等；另外一種是可以單獨為特定人所有的附屬設施，但以定期收費為條件向全體業主提供服務，或者該特定人的范圍必須是業主。小區內車位就屬於後一種附屬設施，可以單獨為特定人所有。

二、除了佔用小區公共區域用於停放車輛的車位屬於業主共有以外，其他車位的歸屬以當事人約定為准。

《物權法》第七十四條規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。《最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下稱解釋）第六條規定，建築區劃內在規劃用於停放汽車的車位之外，佔用業主共有道路或者其他場地增設的車位，應當認定為物權法第七十四條第三款所稱的車位。

從《物權法》第七十四條及解釋的相關規定來看，小區內車位的所有權有以下幾種情況：

首先，如果小區車位在規劃設計中佔用的是小區業主共有部分區域，則可以直接依據《物權法》第七十四條第三款的規定認定其歸屬小區業主共有；

其次，如果小區車位並未佔用小區業主共有部分區域，則可以根據小區業主與開發商在購房時的約定來確定。即小區業主與開發商簽訂買賣、贈與、計程車位的合同，或者在商品房預售合同或商品房銷售合同中約定了有關車位歸屬的條款。

最後，如在購買合同中未約定車位歸屬或約定不明確時，可以考慮兩個重要因素來確定：一是業主與開發商在購房合同中是否約定以公攤面積方式計價，且車位建築面積是否屬於公攤面積范圍內；二是車位的建造成本是否已實際被計入業主與開發商購房的合同價款中。如是，則可以認定雙方約定車位歸業主共有。如不是，小區車位的所有權歸開發商。但根據部分地區的司法判例，開發商要提供證據證明小區車位建築面積不屬於公攤面積范圍或車位的建造成本未被計入購房的合同價款中，否則，法院將認定車位歸全體業主共有。

三、業主對小區車位歸屬與開發商產生爭議，應通過訴訟或仲裁方式解決。

根據前款分析及所引用的法律法規，如小區業主對小區內的車位的權利歸屬與開發商產生糾紛，應向人民法院起訴或向仲裁機構申請仲裁，法院或仲裁機構作出的生效的法律文書能夠最終確定小區內車位的權利歸屬。

（以上回答發布於2016-04-02，當前相關購房政策請以實際為准）

點擊查看更全面，更及時，更准確的新房信息

㈣ 沒有產權的二手地下車位雙方簽過轉讓協議，對方也給了原來與開發商的協議和發票。還需要到公證處做公證嗎

通常沒有產權的二手地下車位，不可以買賣的，可以辦理公證，更加法律效力，但是不是必須公證。

沒產權的車位只能以轉讓的形式交易，因為沒有產權，是不能買賣的。除了無人防功能的地下車庫可能有產權出售之外，小區物業還會在地上劃車位出售，這些都是不具有產權的車位，嚴格來講，這些車位是不具備出售條件的，物業公司只能以租賃使用權的形式出租。

對於車位性質劃分，以及權益歸屬，我國《物權法》已作出明確規定。按照《物權法》第七十四條，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。屬於規劃時便確定的停車場，另外一部分不能出售只能租用的車位，應該是佔用小區道路的臨時停車點。房管部門提醒廣大市民，在購買或租用小區車庫時要分清其類別，以免產生不必要的損失和糾紛。

(4)車位與開發商糾紛擴展閱讀

有的地下車位(庫)屬於人防工程，而人防工程是國家強制配套，禁止開發商銷售。根據《中華人民共和國人民防空法》第五條規定：「人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。」

開發商的投資已經隨著土地使用權的轉移而自動轉移給了全體業主，根據現行的小區規劃法規，小區共用場地、計入公攤面積的車位和車庫屬全體小區業主所有，開發商或者物業公司無權出售。所以利用人防工程改建的車庫收益歸全體業主共有。

沒有產權的車位買賣，其實是一種租賃行為。這種買賣合同，實質上是停車位租賃合同，而根據《合同法》第214條規定：「租賃期限不得超過20年。超過20年的，超過部分無效。」即：消費者租賃車位(庫)(就是所謂的銷售使用權)，最長期限只有20年，20年後是不受法律保護的。業主在簽合同時首先要問清「年限」。

目前如果車位是有預售許可證的，購車位業主跟開發商簽訂正式的商品房買賣合同並辦理備案手續後，則是可以申請辦理《房地產權證》的。一手及二手車位的辦證程序跟辦理房屋的房地產權證一樣。

㈤ 開發商有權買賣地下車位嗎合法嗎

根據相關法律法規及法學理論，一般認為，滿足以下條件之一的，車位屬於全體業主所有，開發商無權出售：1、開發商在計算公攤面積時已把地下車位的建築面積計算在內的；2、開發商把建在地下車位的成本核算在住宅開發成本之內的；3、根據國家法律或當地政府規定應無償交付給業主使用的，即小區在規劃時已經明確了車位作為公共配套設施的功能，將建車位作為開發商的法定義務。如果有上述情況之一，開發商就無權出售該車位。

根據《中華人民共和國城市房地產管理法》及《城市房地產開發經營管理條例》的規定，未取得銷售許可的商品房產不得銷售。

我國《物權法》第 74條對車位的歸屬只作了原則性的規定：「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、出租或者附贈等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

(5)車位與開發商糾紛擴展閱讀：

開發商這個名詞屢屢撞擊公眾視野——因其既承載著城市建設的光環與榮耀，又備受大眾對其財富價值觀的質疑性解讀。而一個有責任、有誠信、有思想的開發商必須面對時代、面對社會、面對公眾作出自己的價值判斷和行動回應。針對樓盤涉及到的開發商的比較多。我們也常寫成kfs。

根據《城市房地產開發經營管理條例》規定，房地產開發公司的設立應具備以下條件:有符合公司法人登記的名稱和組織機構；有適應房地產開發經營需要的辦公用房；有100萬元以上的注冊資本；有4名以上持有資格證書的房地產專業、建築工程專業的專職技術人員，2名以上持有資格證書的專職會計人員。符合上述條件的的房地產開發企業經工商登記後，取得《企業法人營業執照》。

《企業法人營業執照》是企業合法經營的前提條件，但並非有了法人營業執照就可以進行房地產開發。

㈥ 業主遇到車位產權糾紛能不能找法律援助

車位產權糾紛不是法律援助范圍

㈦ 開發商設計的車位不合理，怎麼打官司

可以要求改正賠償損失

㈧ 請問房屋產權是在嶽麓區，開發商被告是在雨花區，因有產權的車位買賣糾紛應該屬於哪個法院管轄

一般有產權的車位屬於不動產，在當地房管局有登記，屬於專屬管轄，應在嶽麓區法院起訴。但實踐中有的法院理解不同，建議直接電話或者當面咨詢法院立案工作人員比較准確。

㈨ 車位買賣糾紛適用商品房買賣合同糾紛司法解釋嗎

《最高人民法來院關於審理商品房買源賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》是為正確、及時審理商品房買賣合同糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》、《中華人民共和國擔保法》等相關法律，結合民事審判實踐制定的。因此適用。