明星肖像不算侵權

Ⅰ 製作明星周邊產品算不算侵犯肖像權

按法律來講這個是侵權的 但是明星本身就需要跟粉絲互贏互利 跟站子商量好或者自己決定好 盈利用於你偶像本人 這個肖像權就無足輕重了 如果是盈利自留的話會被粉絲譴責但是明星公關團隊不會告你

Ⅱ 畫明星的圖片算不算侵犯肖像權最好有法律依據

不算侵犯肖像權，
《中華人民共和國民法通則》第一百條規定：公民享有肖像權，未經本人同版意，不權得以營利為目的使用公民的肖像。
《中華人民共和國民法通則》第一百二十條規定：公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。

不以營利為目的的不是侵犯肖像權

Ⅲ 怎樣用明星的照片不侵權

用別人的照片當頭像並未營利。
我國《民法通則》第一百條規定，「公民享有專肖像權，未經本人同意屬，不得以營利為目的使用公民的肖像。」由此可見，構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：一是未經本人同意；二是以營利為目的。

Ⅳ 非盈利的公益廣告上使用明星肖像算不算侵權

沒有經過他人同意而公然使用對方肖像都是侵權行為。
肖像權，是指人對自己版的肖像權享有再現、使用並排斥他人侵害的權利，就是人所享有的對自己的肖像上所體現的人格利益為內容的一種人格權。
肖像權的內容包括：
（1） 公民有權擁有自己的肖像，擁有對肖像的製作專有權和使用專有權。
（2） 公民有權禁止他人非法使用自己的肖像權或對肖像權進行損害、玷污。

Ⅳ 畫明星的圖片算不算侵犯肖像權啊最好是有法律依據的

我國《民法通則》第100條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營回利為目的使用公民的肖像。答」最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第139條，對這種侵權行為限制在：「以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等」范圍。第120條規定：「公民的姓名權、肖像權、名譽權受到傷害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可要求賠償損失。」
在未經本人同意，非以營利為目的的使用他人肖像的行為中，只有具有阻卻違法事由的行為才是合法行為。如為新聞報道、公安機關為緝拿犯罪嫌疑人而發的「通緝令」等等。

Ⅵ 對明星肖像構成侵權的條件。

將明星的圖片那些，不經同意，應用於商業用途

根據《民法通則》和《民通意見》的規版定，權侵犯肖像權需有三個要件：
1、主觀上以營利為目的；
2、未經權利人同意；
3、客觀上確有使用行為，如使用於平面廣告、媒體廣告等。

===============
其實也算了的，不過如果沒有人告你，明星本人也沒發現，那就沒事，實際上很多人都這樣做的...

Ⅶ 拿明星當微信頭像算侵犯他的肖像權嗎

1.首先，解決這個問題需要界定怎樣才算侵犯肖像權。

2.肖像權的侵權認定標准

——我國《民法通則》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」

由此可見，構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：一是未經本人同意；二是以營利為目的。

3.常見的侵犯公民肖像權的行為，主要是未經本人同意、以營利為目的使用他人肖像做商業廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛歷等。

4.其他法律和司法解釋對侵犯肖像權也作出一些相應規定，最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以營利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。除此之外，惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。

5.但是拿明星當微信頭像並不符合「以盈利為目的」這一條件，所以應該不算侵犯肖像權

Ⅷ 上傳明星照片算不算侵犯肖像權

不算,根據權著作權法的規定,這是屬於合理使用的范圍.屬於公共共享資源,不屬於侵權行為.

Ⅸ 網上發明星的照片，就不侵犯肖像權了嗎

《民法通則抄》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」
公民本人有權決定是否再現自己的形象，未經本人同意，擅用他人肖像創製表情包構成侵權。
1、可能侵犯肖像權。肖像權屬於民事權益的一種，無論是明星還是普通人，只要是與特定人物形象形成對應關系的圖片、劇照、漫畫、卡通形象等，都涉及肖像權。根據《侵權責任法》規定，應承擔侵權賠償責任。
但現實是這些明星不可能追查你發做一張明星照片的，所以小范圍發，沒人會真的查。