『壹』 為介紹某部電影而使用其中的少量電影圖片算侵權嗎
這種情況可以用不視為侵權來抗辯，著作權法第二十二條 在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：(一)為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；(二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；(三)為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；(四)報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；(五)報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；(六)為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；(七)國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；(八)圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；(九)免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；(十)對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；(十一)將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；(十二)將已經發表的作品改成盲文出版。前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。
『貳』 出版物中引用電影海報算不算侵權呢
那個你好，關於出版英語教材中應用到相關電影海報的問題。去網路搜索了一下：
1.首先電影專海報是屬有著作權法上的「作品」。作者享有著作權。
2.如果只是作為介紹電影而少量使用，不構成侵權。
但要注意的是，要知道根據《著作權法》第二十二規定「使用作品可不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名，作品名稱，並不得侵犯著作權人依照本法享有的權利。」
所以看看你引用的性質是什麼，如果符合」適當引用「是不需要的授權也不需要付費，但也要註明海報的出處和作者姓名，如果超出這個范圍是需要要獲授權的。
希望這個回答能幫助解決你的問題
『叄』 如果將劇照轉成手繪方式，會涉及侵權嗎
您好！已經公開發表的劇照，若是轉成手繪用以傳播營利，則侵犯了照片的著作權與劇照中人物形象的肖像權。
《著作權法》第三條本法所稱的作品，包括以下列形式創作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品：
（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；
（四）美術、建築作品；
（五）攝影作品；
（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品；
（七）工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；
（八）計算機軟體；
（九）法律、行政法規規定的其他作品。
第十條著作權包括下列人身權和財產權：
（一）發表權，即決定作品是否公之於眾的權利；
（二）署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利；
（三）修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；
（四）保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利；
（五）復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利；
（六）發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復製件的權利；
（七）出租權，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體的權利，計算機軟體不是出租的主要標的的除外；
（八）展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復製件的權利；
（九）表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利；
（十）放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利；
（十一）廣播權，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利；
（十二）信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利；
（十三）攝制權，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利；
（十四）改編權，即改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利；
（十五）翻譯權，即將作品從一種語言文字轉換成另一種語言文字的權利；
（十六）匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利；
（十七）應當由著作權人享有的其他權利。
著作權人可以許可他人行使前款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。
著作權人可以全部或者部分轉讓本條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
『肆』 使用電影中圖片做logo是否侵權
須進行比對，是否近似。而某電影公司的LOGO是否為注冊商標，而你的公司是否也為電影公司，是否構成侵權，還須根據具體的情況進行分析。
『伍』 電影劇照我拿來做我企業宣傳,侵權嗎會出現是什麼後果！
你這么問那肯定你就不是劇照版權所有人或其他權利人了，這樣的話，經過劇組允許的話就OK，不然肯定構成侵權，這有過先例。
通俗點說，未經允許，被劇組發現了，大多情況下都會把你的企業告上法庭，賠償不說，還會要求公開道歉；如果你用的劇照上有某某影、歌星，扮演的又是非特型角色的演員，即沒有具體原形的人物，其劇照反映角色與演員本身特徵相一致，那其主張肖像權是受法律保護的，這樣一來後果就更厲害了，他們是一定會委託律師投訴法院的，說不定還會引來一大批的明星們聯名上書力挺並要求嚴懲，到時候想不出名都難啊。具體的賠償責任法院要根據行為人過錯程度、侵權行為的具體情節、後果和影響來確定，情節不嚴重的話不用坐牢，但勸你還是不要這么做，先找劇組簽個合同再宣傳，或者乾脆用其他方法吧。
給你看個例子： 演員劇照的肖像權保護問題
繼著名演員游本昌「濟公」劇照被營利性使用而發生糾紛後，各地不少影、歌星紛紛投訴或通過律師交涉。如老幼皆知的某影星劇照被某酒廠用於廣告，其委託律師投訴法院要求保護；一批歌星劇照被用於服裝設計書，歌星們便聯名上書。
法律規定：侵權認定標准
我國《民法通則》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」由此可見，構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：一是未經本人同意；二是以營利為目的。常見的侵犯公民肖像權的行為，主要是未經本人同意、以營利為目的使用他人肖像做商業廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛歷等。對於侵犯肖像權行為，受害人可自力制止，例如請求交出所拍膠卷，除去公開陳列肖像等，也可以依法請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除影響或賠償損失等。賠償損失請求權，不以財產損害為要件。
其他法律和司法解釋對侵犯肖像權也作出一些相應規定，最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以贏利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。除此之外，惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。
公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害時，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以賠償損失。因此，如肖像權受到侵害，公民有權要求侵權人停止侵害，消除影響，賠禮道歉，賠償損失。如果侵權人置之不理，公民可以向法院提起訴訟，要求法院強制侵權人停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉、賠償損失。對無營利目的的侵害肖像權行為，肖像權人有權要求賠償精神損失；對以營利為目的的侵害肖像權行為，肖像權人既有權要求精神損害賠償，又有權要求侵權人對侵害肖像權所造成的物質上的損失，進行經濟損害賠償。
承擔方式：
我國的侵害肖像權的責任方式主要是民事責任方式。該民事責任方式包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。其中停止侵害、消除影響、賠禮道歉為非財產性責任方式，賠償損失為財產責任方式。在我國的司法實踐中，侵權責任的確定一般是：一是以「營利為目的」的，是以營利目的作為賠償的標准。即無論是否「情節嚴重」，也無論是否贏利，只要非法使用的目的是為了贏利，且肖像權人要求賠償的，侵權人就必須承擔賠償責任。二是對於非以營利為目的的侵害肖像權的，就是說侵害肖像權精神利益損害賠償的確定，是以「情節嚴重」這一基本標准為標准。情節輕微，不造成嚴重後果的，一般不判定物質方面的賠償。
『陸』 影視作品截圖是否算侵權
用於個人學習和欣賞，不構成侵權。
『柒』 自媒體使用電影海報發布圖集是否侵權
算，侵權,商業行為,未經許可,侵犯別人的著作權。
如果你的影響范圍小,也沒有商業運行,對方一般也不會找你麻煩,成本高。
『捌』 一部電影里出現另一部電影海報算侵權嗎
這個不算侵權
『玖』 由電影劇照轉換成油畫是否侵權
會構成侵權，需要得到版權方的許可才能操作