如何判定發明、實用新型專利權侵權？(三)等同侵權 發明專利、實用新型專利侵權需要一定的判斷標准，如果未能符合判斷標准則不能認定為侵權。那麼如何判定發明、實用新型專利權侵權？主要有哪些方法？如何判定發明、實用新型專利權侵權(一)技術特徵的比對方法1、判定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特徵，並以權利要求中記載的全部技術特徵與被訴侵權技術方案所對應的全部技術特徵逐一進行比較。2、被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特徵相同或者等同的技術特徵的，應當認定其落入專利權保護范圍；被訴侵權技術方案的技術特徵與權利要求記載的全部技術特徵相比，缺少權利要求記載的一個或多個技術特徵，或者有一個或一個以上技術特徵不相同也不等同的，應當認定其沒有落入專利權保護范圍。3、進行侵權判定，不應以專利產品與被訴侵權技術方案直接進行比對，但專利產品可以用以幫助理解有關技術特徵與技術方案。4、權利人、被訴侵權人均有專利權時，一般不能將雙方專利產品或者雙方專利的權利要求進行比對。5、對產品發明或者實用新型進行專利侵權判定比對，一般不考慮被訴侵權技術方案與專利技術是否為相同技術領域。(二)相同侵權6、相同侵權，即文字含義上的侵權，是指被訴侵權技術方案包含了與權利要求記載的全部技術特徵相同的對應技術特徵。7、當權利要求中記載的技術特徵採用上位概念特徵，而被訴侵權技術方案的相應技術特徵採用的是相應的下位概念特徵時，則被訴侵權技術方案落入專利權保護范圍。8、被訴侵權技術方案在包含了權利要求中的全部技術特徵的基礎上，又增加了新的技術特徵的，仍然落入專利權保護范圍。但是，如果權利要求中的文字表述已將增加的新的技術特徵排除在外，則不應當認為被訴侵權技術方案落入該權利要求的保護范圍。9、對於組合物的封閉式權利要求，被訴侵權技術方案在包含權利要求中的全部技術特徵的基礎上，又增加了新的技術特徵的，則不落入專利權保護范圍。但是，被訴侵權技術方案中新增加的技術特徵對組合物的性質和技術效果未產生實質性影響或該特徵屬於不可避免的常規數量雜質的情況除外。10、對於包含功能性特徵的權利要求，如果被訴侵權技術方案不但實現了與該特徵相同的功能，而且實現該功能的結構、步驟與專利說明書中記載的具體實施方式所確定的結構、步驟相同的，則被訴侵權技術方案落入專利權保護范圍。11、在後獲得專利權的發明或實用新型是對在先發明或實用新型專利的改進，在後專利的某項權利要求記載了在先專利某項權利要求中記載的全部技術特徵，又增加了另外的技術特徵的，在後專利屬於從屬專利。實施從屬專利落入在先專利的保護范圍。下列情形屬於從屬專利：(1)在後產品專利權利要求在包含了在先產品專利權利要求的全部技術特徵的基礎上，增加了新的技術特徵；(2)在原有產品專利權利要求的基礎上，發現了原來未曾發現的新的用途；(3)在原有方法專利權利要求的基礎上，增加了新的技術特徵。
『貳』 實用新型專利侵權判定的標准有哪些
實用新型專利侵權判定的標准有哪些?(三)等同原則的適用 很多創業者在創業過程中可能會發現實用新型專利被侵權的情況。那麼，你知道實用新型專利侵權判定的標准有哪些嗎？下面，就讓小編來給大家介紹一下。實用新型專利侵權判定的標准有哪些(一)實用新型專利侵權判定的比較1、進行侵權判定，應當以專利權利要求中記載的技術方案的全部必要技術特徵與被控侵權物(產品或方法)的全部技術特徵逐一進行對應比較。2、進行侵權判定，一般不以專利產品與侵權物品直接進行侵權對比。專利產品可以用幫助理解有關技術特徵與技術方案。3、當原被告雙方當事人均有專利權時一般不能用雙方專利產品或者雙方專利的權利要求進行侵權對比。4、對產品發明或者實用新型進行專利侵權判定比較，一般不考慮侵權物與專利技術是否為相同應用領域。(二)全面覆蓋原則的適用5、全面覆蓋，是指被控侵權物(產品或方法)將專利權利要求中記載的技術方案的必要技術特徵全部再現被控侵權物(產品或方法)與專利獨立權利要求中記載的全部必要技術特徵一一對應並且相同。6、全面覆蓋原則即全部技術特徵覆蓋原則或字面侵權原則。即如果被控侵權物(產品或方法)的技術特徵包含了專利權利要求中記載的全部必要技術特徵則落入專利權的保護范圍。7、當專利獨立權利要求中記載的必要技術特徵採用的是上位概念特徵，而被控侵權物(產品或方法)採用的是相應的下位概念特徵時，則被控侵權物(產品或方法)落入專利權的保護范圍。8、被控侵權物(產品或方法)在利用專利權利要求中的全部必要技術特徵的基礎上又增加了新的技術特徵仍落入專利權的保護范圍。此時，不考慮被控侵權物(產品或方法)的技術效果與專利技術是否相同。9、被控侵權物(產品或方法)對在先專利技術而言是改進的技術方案，並且獲得了專利權則屬於從屬專利。未經在先專利權人許可，實施從屬專利也覆蓋了在先專利權的保護范圍。
『叄』 實用新型專利 侵權判定
判斷專利是否侵權需要比對對方產品技術特徵是否全面覆蓋專利獨立權利要求中的技術特徵，如果必要技術特徵構成全面覆蓋則可以判定構成侵權。
『肆』 侵犯實用新型專利 如何認定侵權責任
實用新型和發明專利的侵權糾紛在爭議解決的程序上有所區別。《專利法》第六十一條：專利內侵權糾紛容涉及新產品製造方法的發明專利的，製造同樣產品的單位或者個人應當提供其產品製造方法不同於專利方法的證明。專利侵權糾紛涉及實用新型專利或者外觀設計專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權人或者利害關系人出具由國務院專利行政部門對相關實用新型或者外觀設計進行檢索、分析和評價後作出的專利權評價報告，作為審理、處理專利侵權糾紛的證據。 簡單地說，對於發明專利，舉證責任在於被訴侵權方；對於實用新型，舉證責任在權利擁有方。
『伍』 實用新型專利侵權的判斷標準是什麼，專利被侵權怎麼辦
實際中，要確定侵犯了他人的實用新型，實踐中對實用新型專利侵權要做以下判斷：
1、確定實用新型的保護范圍
2、檢查自己的實用新型是否仍在保護期內
3、確定他人是否實施了侵權行為
4、兩者之間比較
就是要將有侵權嫌疑的實用新型方法與專利權利要求進行比較，看看是否在專利保護范圍。
5、搜集有關證據
收集到足夠的證據之後，要向有管轄權的法院或知識產權管理機關提出解決糾紛的請求。
確定對方侵犯了實用新型的，可以採取下面的維權途徑：
1、雙方協商
一般來說，確定是侵權的，被侵權人可以要求協商，為了避免走訴訟程序，侵權人通常會願意。在雙方協商的時候，被侵權人可以要求賠償實用新型被侵權的損失等。
2、找專利部門
實用新型專利權人可以請求涉嫌侵權生產廠家或銷售商所在地的管理專利工作的部門進行查處，管理專利工作的部門做出侵權判斷後，一般會要求侵權人責令侵權人停止侵，並且及時銷毀所有侵權產品以及製造侵權產品的設備，避免侵權行為的擴大。
同時，當事人雙方還可以在管理專利工作部門的主持下進行調解，然後達成成賠償協議。協議達成以後，如果侵權人又反悔的，專利權人還可以到法院對侵權人進行起訴。
3、找人民法院
受到侵犯的專利權人可以直接到有權管理的人民法院對涉嫌侵權的廠家或銷售商起訴，由受理法院的知識產權庭進行審理，當然，如果有知識產權法院的，就直接找專業法院。在經過法庭審判，會作出侵權判斷，法院可以勒令侵權人賠償專利權人損失及作出其他相關判決。
當然，在實用新型專利的侵權訴訟中，一般比較專業，如果侵權損失較大的，建議可以找個律師訴訟。
『陸』 如何界定實用新型專利權保護范圍的方法
如何界定實用新型專利權保護范圍的方法？專利權是無形財產權，作為一項民事權利，其與有形財產權相比具有顯著的差異。有形財產權的客體是看得見、摸得到的財產，其保護范圍是確定的。而專利權屬於智力成果權，是無形的，這就需要法律對其保護范圍予以界定。那麼如何界定實用新型專利權保護范圍的方法？如何界定實用新型專利權保護范圍的方法如何界定實用新型專利權保護范圍的方法一、權利要求的語言文字應當准確、清晰發明人通過權利要求書，用語言文字的形式將要保護的技術方案概括出來並向社會公開，使公眾能夠有一個穩定的心理預期。但人的認識能力和表達能力是有限的，用語言文字來表達一個技術方案並非易事，當權利要求書不能完整、准確地概括技術特徵時，必然會導致權利要求的實際范圍可能被誇大。所以，語言文字的准確、清晰是專利權利要求應當具有的重要特徵。筆者認為，對於實用新型專利而言，當專利權利要求的語言文字或者術語模糊不清或存在兩種以上解釋時，應當傾向於考慮社會公眾和第三人的信賴利益，選擇專利權利保護范圍較窄的那種解釋，壓縮專利權利的保護范圍。二、說明書對專利權利要求有限製作用發明人公開技術方案的載體是專利說明書。權利要求書是在說明書的基礎上來劃定專利權利保護范圍。筆者認為，專利權利要求書應當得到說明書的支持，即權利要求書中的每一項權利要求所要求保護的技術方案應當是所屬技術領域的技術人員能夠從說明書充分公開的內容中得到或概括得出的技術方案，不得超出說明書公開的范圍，否則該權利要求便不應得到保護。三、全面覆蓋原則與多餘指定原則根據全面覆蓋原則，如果被控侵權物的技術特徵包含了專利權利要求中記載的全部必要技術特徵，則落入了專利權利的保護范圍。[4]在此原則下，專利權利保護范圍只受必要技術特徵的限制，從而有利於對專利權利人的充分保護。不過，實務中要對必要技術特徵與附加技術特徵進行區分存在很大難度，而這對於社會公眾和其他競爭者而言就更加難以判斷。根據專利法的規定，必要技術特徵記載於獨立權利要求中，而附加技術特徵記載於從屬權利要求中。筆者認為，出於維護公眾信賴利益考慮應當將該規定作為判斷必要技術特徵和附加技術特徵的准則。在適用全面覆蓋原則時，對獨立權利要求中的每一個技術特徵都應推定為必要技術特徵，不能任意將其中某個技術特徵忽略。四、等同原則的謹慎適用及限制等同原則是一種侵權判斷原則，即被控侵權產品中的技術特徵與權利要求中的技術方案只有一些非實質性的變動，這些變動從本質上看是相等同的，在這種情況下，就仍然應當認定被控侵權產品構成侵權。由於等同原則實際上造成了專利權利保護范圍向公眾利益領域的擴張，所以應當謹慎適用。分為三種原則：1、嚴格掌握等同原則的適用條件2、禁言反悔原則3、現有技術抗辯。
『柒』 如何確認實用新型專利侵權
實用新型專利侵權的認定 以實用新型記載的權利要求為准 一般認定實用新型侵權的內認定都要有主張方提容供檢索報告 先判斷該新型有沒有專利性 當事人有權利主張申請無效。稍微改一改主要看權利要求。改的范圍要是落在權利要求范圍內就視為侵權！在這個范圍內就屬於侵權。
『捌』 如何判斷實用新型專利是否構成侵權
判斷發明專利和實用新型專利是否構成侵權，法院基本上採用的是分三步走的方法。即： 根據專利法第59條規定，發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准。因此，專利的權利要求書是我們確定專利權保護范圍的唯一依據。 根據專利法實施細則第二十一條之規定，權利要求書應當有獨立權利要求，可以有從屬權利要求。所謂獨立權利要求，是指從整體上反映發明或者實用新型的技術方案，記載為達到發明或者實用新型目的的必要技術特徵。獨立權利要求寫在從屬權利要求之前，它的結構由前序和特徵兩部分組成，二者合在一起限定發明或者實用新型要求保護的范圍。可用下式來表示：前序特徵+特徵特徵=專利權的保護范圍。所謂從屬權利要求，是指記載要求保護的發明或者實用新型的附加技術特徵，對引用的權利要求作進一步的限定，其主要作用是專利權人用來維護專利權不被無效掉。因此，專利侵權判定中所說的權利要求，就是指獨立權利要求，而不是從屬權利要求。 為了方便比較，通常要把獨立權利要求分解成若干個相對獨立的必要技術特徵。這個過程，就是對權利要求進行解釋。解釋權利要求的法定文件是專利說明書及附圖。當然，專利文檔等也是解釋權利要求的重要參考文件。 二， 確定被控侵權產品(含方法，以下均相同)的相應技術特徵。也就是根據權利要求所記載的必要技術特徵，對被控侵權產品的技術特徵進行對應的分解。 三，將經過分解後的權利要求所記載的必要技術特徵與被控侵權產品的特徵進行一一對應的比較。比較的結果可能出現以下幾種情況： (1)專利權利要求所記載的必要技術特徵與被控侵權產品的特徵完全相同。即：假如專利權利要求所記載的必要技術特徵為a、b、c，而被控侵權產品的特徵也為a、 b、c，二者的關系可以表示為：abc=abc，那麼我們就認為專利權的保護范圍全面覆蓋了被控侵權產品，或者說被控侵權產品完全落入了專利權的保護范圍，專利侵權成立。這種情形的專利侵權是標準的、不折不扣的專利侵權，有的人將其稱之為字面侵權。 (2)被控侵權產品的特徵多於專利權利要求所記載的必要技術特徵。即：假如專利權利要求所記載的必要技術特徵為a、b、c，而被控侵權產品的特徵為a、b、c、d，二者的關系可以表示為： abcd > abc，那麼我們也認為專利侵權成立。此時，被控侵權產品和專利之間的關系很可能就是基本專利和從屬專利之間的關系，從屬專利權人未經基本專利權人許可，實施基本專利權人的基本專利，按照專利法的規定，也構成專利侵權。 (3)專利權利要求所記載的必要技術特徵多於被控侵權產品的特徵。即：假如專利權利要求所記載的必要技術特徵為a、b、c，而被控侵權產品的特徵為a、b，二者的關系可以表示為： abc < ab，那麼我們一般認為專利侵權不成立，因為此時被控侵權產品缺少了專利權利要求所記載的必要技術特徵，沒有落入專利權的保護范圍。只有在極其特殊的情況下，例如，被控侵權產品所缺少的特徵恰恰被認定為是專利權利要求中的非必要技術特徵的情況下，即通常所說的多餘指定，才有可能認定專利侵權成立。關於多餘指定原則的適用問題，我將在下面作為一個專門的問題進行介紹。 (4)專利權利要求所記載的必要技術特徵與被控侵權產品的特徵不完全相同。即：專利權利要求所記載的必要技術特徵為a、b、c，而被控侵權產品的特徵為a'、b'、c'，那麼此時可能出現兩種情況：一種是abc與a'b'c'之間具有實質性的區別，二者的關系可以表示為：abc1a'b'c'; 另一種是abc與 a'b'c'之間的區別是非實質性的，是等同物的替換，二者的關系可以表示為：abc@a'b'c'。對於第一種情況，我們會認定被控侵權產品沒有落入專利權的保護范圍，專利侵權不成立;對於後一種情況，我們則認定被控侵權產品的特徵是對專利權利要求所記載的必要技術特徵的等同物替換，被控侵權產品仍落入專利權的保護范圍，專利侵權成立。這就是專利侵權判定中所常說的等同原則。