1. 旅遊法規的案例分析
你所提到的在「下榻賓抄館沒有作任何提醒和警示下，李某在客房洗澡時被熱水燙傷」。由於你提供的信息量非常有限，不足以做出有效判斷，以下建議供參考。
1、李某與旅行社簽訂的旅遊合同應當就住宿賓館標准有約定，如果旅行社提供的住宿賓館與旅遊合同相符，旅行社不構成合同違約。
2、淋浴器是一種普通公共洗漱用具，不需要特殊提醒或警示，賓館淋浴設備的冷熱水混水器上標有冷熱（或藍紅）調節標志，就應當是盡到了提示義務。
3、如果賓館淋浴設備正常，因洗浴者李某操作不當將自己燙傷，可以尋求是否符合旅遊人身意外險或旅行社責任險相關保險條款，就洗浴者燙傷損害進行保險理賠。
4、如果是因淋浴設備在使用中突然間損壞，造成洗浴冷水突然中斷將洗浴者李某燙傷，李某可以要求旅行社或賓館就洗浴者燙傷損害進行賠償。《最高人民法院關於審理旅遊糾紛案件適用法律若干問題的規定》第七條：旅遊經營者、旅遊輔助服務者未盡到安全保障義務，造成旅遊者人身損害、財產損失，旅遊者請求旅遊經營者、旅遊輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。
2. 關於侵權責任對案例分析。高分！！
1，酒店方：來
酒店方有安源全保障義務，侵權責任法第37條規定商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理 人或者群眾性生活的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
此種情況是無過錯歸責原則。
2，當事老師：
這個要分情況，第一種情況：喝酒時是女孩自己主動喝酒，老師沒有勸酒，那麼這種情況下，因為女孩已經滿18歲，屬於完全行為能力人，對自己能喝多少酒，是應該有一定的判斷力的。此種情況下，老師不承擔責任。第二種情況：喝酒時，女孩已經不勝酒力了，老師還要極力勸酒，那麼此種情況下，老師就應該對他的勸酒行為引起的後果承擔責任。
此第二種情況屬於過錯歸責原則。
3，學校方：
女孩為完全民事行為能力人，因此學校方不承擔責任。
4，女孩自己：
女孩是完全民事行為能力人，對於墜亡有過錯，應承擔一部分的責任。
3. 侵權責任案例分析
王家承擔全部賠償責任 【解析】 本題考查飼養的動物致人損害的侵權行為、無過錯責任原則、無民事行為能力和限制民事行為能力等。動物致人損害的侵權行為，是指因飼養動物的獨立動作而使他人的人身或財產受到損害而依法應由動物飼養人或管理人承擔賠償責任的特殊侵權行為。動物致損屬於危險物致損范疇，為增強飼養人或管理人的責任意識，增加對人們安全的保障，減少社會危險因素，動物致人損害的侵權行為的歸責原則應適用無過錯責任原則。但飼養人或管理人有抗辯事由，即受害人過錯或第三人過錯（應以受害人知其為誰為必要條件）可以免責。本題中，小男孩乙屬於限制民事行為能力人，根據其年齡和智力因素，他對自己的「勇敢行為」是負不了責任的（盡管其很自信），故不構成「第三人過錯免責」。當然甲與乙作為受害人本身並無過錯。根據民法通則第一百二十七條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。第十二條，十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。故：王家承擔全部賠償責任
希望採納
4. 旅遊法規案例分析
你這個是旅遊合同法律制度考核要求及習題裡面的題目吧！ 呵呵1. 旅行社與版飯店簽訂的合同是無效的權 因為飯店不是法律承認的合格法律載體 也就是無效的法人 所以 其簽訂是一切合同都是沒有法律效力的。 2.正確，旅行社是在不知情的情況下與甲飯店簽訂是合同，旅行社在不知情的情況下，已經造成了隱形的損失和效力上的損傷。如果該旅行社的客人在此酒店出現任何事故，都是法律所難以解決的，其根源是因為飯店不具有法人資格，無法為客人取得合理索賠。
5. 侵權責任案例分析。追高分！！
侵權行為與損害事實之間應當由因果關系，這就要看自SHA的原因是什麼，如果是死者自身的原因，就不存在因果關系，也就談不上侵權責任。
6. 侵權責任法案例分析題目
酒店對賓客負擔安全保障義務,包括人身安全和財產安全。本案中,酒店保安不制止,對甲的損專害構成間接侵權屬,應承擔相應的補充責任。具體先由乙對甲進行賠償,若甲無法賠償或沒有完全賠償能力,酒店就應在它未盡的義務范圍內對甲進行賠償。
7. 侵權責任法，案例分析
該案駕駛員承擔主責，韓某承擔次責，大約是四六開。
原因是這樣的駕駛操作超出內了車輛正常運容用范疇，屬不安全作業；其次駕駛員在這種情況下，沒有採取切實的安全監控，有放任危險因素存在的客觀過失。而韓某在車輛行進過程中攀爬拖車，屬於明顯知道危險情況下抱著僥幸心理而作為，也是發生事故的主要原因方面。但是，駕駛員是車輛的操作方，負有對乘員安全的監管責任。因此駕駛員要承擔主要責任。
但其中要注意一點，如果乘員的意圖不為駕駛員了解，駕駛員誤以為乘員跳車是等待車輛上坡停車後再上車的話，那麼這個責任可能為對開，或倒四六開（即乘員承擔主要責任）。這需要駕駛員充分舉證證明自己。
這里不存在「意外傷害」問題。意外傷害屬於無法預見的范疇，而本案的發生可以預見並明顯違反安全駕駛和安全乘車的共識。
8. 侵權責任法案例分析
答：對乙的損失應當由丙承擔，丙是這些行為的受益者，應對維護該權益的損失方承擔責任。根據侵權責任法第31條規定，因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。
9. 自助游組織者的法律責任問題
你好
這個一般不存在責任，你只是組織，未收費用，雙方不存在相關權利與義務，如果沒有過錯，出了問題不存在法律責任，但建議你們去之前，把宣傳工作做好，讓大家注意安全，責任自負！採納哦！