圖片模糊處理使用算侵權嗎

1. 圖像版權問題，什麼情況算是侵權比如一些一些有水印的圖片，擅自使用會侵權嗎如果只是用來做頭像的呢

有水印的就是不希望別人盜用的有水印的就是不希望別人盜用的有水印的就是不希望別人盜用的

2. 如何界定圖片侵權謝謝

圖案裡面的某些特色標志或圖案，只是單純調整顏色和色調的，屬於侵權。根據《中華人民共和國著作權法》及《伯爾尼公約》的規定，中國公民、法人或其它組織的作品，不論是否發表，自創作完成之日起即享有著作權。

根據《中華人民共和國著作權法》第四十六條的規定，任何人未經權利人的許可，不得使用。更不得歪曲、篡改、剽竊。也不得為了謀取個人名利，在該圖片上標署自己的姓名。否則，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

(2)圖片模糊處理使用算侵權嗎擴展閱讀：

本次修改從進一步簡化權利內容、廓清權利邊界以及減少權利交叉重合的角度出發，對著作權內容進行了下列調整：

（1）參考世界多數國家和地區的立法實踐，取消放映權，將其並入表演權；

（2）考慮到原草案關於廣播權和信息網路傳播權的設定以傳播介質而非傳播方式為基礎，不能完全符合科技發展特別是「三網融合」的現狀和趨勢，因此將播放權適用於非互動式傳播、信息網路傳播權適用於互動式傳播，以解決實踐中的定時播放、網路直播以及轉播等問題；

（3）考慮到草案將修改權並入保護作品完整權後又在財產權部分增加了計算機程序的修改權，因此將計算機程序的修改權並入改編權，以免引起混淆和誤解；

（4）考慮到追續權本質上屬於獲酬權，因此將追續權單列一條規定（第十二條），同時參考世界其他國家和地區立法，增加可操作性，將追續權的權利范圍限定為通過拍賣方式的轉售行為。

3. 使用這樣的圖片算侵權嗎

這樣應該是不算侵權的！畢竟人家做出來就是給別人來用嘛、只要你沒有用作商務以及損害他人財產之類的不算侵權。

4. 如果使用別人的圖片做視頻請問從法律角度構成侵權嗎

你在國外被拍就應該在國外的法庭起訴，那麼就使用國外的法律條款。 在肖像權侵權的確認上，根據民法通則100條「未經本人同意，不得以營利為目的」使用公民的肖像，只有兩個構成要件，第一個條件在實務上有時保護過寬，似乎任何時候都要經本人同意，增加一條不具「阻卻違法事由」三個。關於「阻卻違法事由」，它是指雖然實施了法律原則上規定不得實施的行為，但是卻具有法律特別規定的不構成違法的事由，因而使實施的該行為成為合法的行為，因而阻卻了違法性。主要包括: ①公益性:為維護社會需要，如先進任務照片展覽，不文明行為拍攝並公布批評，通緝逃犯; ②本人利益:刊登尋人啟事; ③新聞性:新聞報道，肖像權淹沒於集合、隊列、儀式中，不得主張肖像權，同理集體照片中的個人不得主張照片肖像權; ④為記載特定公眾活動，使用參予者肖像，參予就等於承諾肖像權被人使用。 相反，「以營利為目的」的要件，但這一觀點對保護公民合法權益有時太窄。例如有的人非法使用他人肖像(如:故意使用廣角鏡照嘴「獠牙」與野豬像放在一起)，並不是為了贏利，同樣構成侵權行為。所以可以在加上「但有侮辱性使用肖像例外」這一限制。總結肖像權侵權的實務上構成要件為:未經本人同意，以營利為目的(侮辱性使用除外)，不具「阻卻違法事由」。 因為你說的比較模糊，但如果是列為不文明行為拍攝並公布評論，像很多拍客常做的事，那就不算侵權了。當然這是中國的法律。

5. 把帶有人臉的圖片弄模糊後商用，會侵權嗎

侵權的前提是要有特定的權利人。

如果面孔無法識別，單憑身材、衣著和場景很難確定是具體的某個人。
綜上，看不清臉的照片一般情況下是不夠成侵權的。
特殊情況另當別論，比如今年美國大選川普獲勝的場景，你就是把臉全都打上馬賽克，大家也都知道那是誰。
更多相關知識請看我國《民法通則》及其他法律法規

6. 在網上找到圖片用ps處理後發表算不算侵權

在一般情況下，構成侵害著作權或與著作權有關的權益而應承擔回侵權責任的行為，應具答備下列條件：
具有違法性。著作權法規定具有某種特定資格的公民、法人或非法人單位享有著作權或與著作權有關的權益，也就規定了一切他人相對的不得加以妨害的義務。違反這些義務，就違反了法律。在某些情況下，法律沒有規定他人相對的義務，也就不發生違法行為。例如，使用不受著作權保護的作品或材料，進行法律不要求經著作權人許可的使用，實施著作權或與著作權有關的權益控制范圍之外的行為，均不屬於著作權法上的侵權行為。

7. 模糊處理過的人物照片能隨便發到網上不不做商業用途的使用，會侵犯別人的肖像權嗎

模糊的話要看能辨認的程度，如果比較好辨認的話，而且是沒有經過對方允許的話，那麼就算是你侵犯了肖像權（如果別人要告你的話），如果是只發背影，那到沒有多大問題，不算侵權，因為侵犯肖像權主要說的是臉面，你發背影，別人看不到臉，辨認程度也不大，基本上無法辨認，那麼不會構成侵權。希望能幫到LZ 如果你認為正確請採納

8. 在淘寶上下載的圖片經過模糊處理後使用侵權嗎

只要別人不追究當然沒事啦別人要追究當然侵權了哈，祝朋友幸福快樂。

9. 請問使用一張全景或者華蓋的人類圖片 經過處理後（模糊）使用，並作為廣告登出，是否可能造成侵權行為呢

我覺得還是侵權的 就好比是你把一個明星P到你的產品旁邊好像那明星給你的產品做過廣告一樣，那種都是侵權的，最好的就是完全是自己的圖片，自己設計的

10. 人物臉部模糊處理，還侵犯肖像權嗎

您好，人物臉部模糊處理後識別不出原本的人的，一般不侵犯肖像權。根據侵害肖像權行為的自身特點，侵害肖像權責任構成，須具備三個要件：
1、侵害肖像權責任構成的首要條件，是肖像使用。
從嚴格的意義上講，肖像為肖像權人所專有，他人不得私自製作其肖像。但是，在各國立法及實務上，只是製作肖像而不予以使用，一般尚不足以構成侵害肖像權責任。
侵害肖像權中使用的肖像，包括一切再現公民形象的視覺藝術作品及其復製品。這種使用，並非僅僅包括商業上的利用，而是包括一切對肖像的公布、陳列、復制等使用行為。商業上的使用和非商業上的使用，都可以是公布、陳列或復制。
2、未經肖像權人同意而使用。
肖像權是公民的專有權，他人對肖像的使用應遵循與肖像權人的約定。未經肖像權人同意而使用，破壞了肖像權的專有性，具有違法性。同時，未經肖像權人同意而使用其肖像，主觀上具有過錯。
在一般情況下，侵害肖像權行為人的主觀形態表現為故意，這是因為肖像使用行為是行為人有意識的行為，通常不會因為不注意的心理狀態而誤用他人肖像。但是，並不排除過失侵害肖像權的可能性。例如，認為某幅肖像是虛構的人物畫而擅自使用，同樣構成侵權。
3、無阻卻違法事由而使用。
雖然未經本人同意而使用他人肖像，但如果有阻卻違法事由，則該使用行為為合法。所謂阻卻違法事由，即為了國家利益和社會公共利益或為了公民自身的利益而必須製作或使用公民肖像的合理使用肖像的行為。需要注意的是，侵害肖像權責任構成以具備以上三個要件為已足，不得主張營利目的為侵害肖像責任構成的必備要件。
堅持把營利目的作為侵害肖像權責任的構成要件，將難以制止非營利目的的其他非法使用肖像的行為;並將把肖像權保護引入人格商品化的歧途，將難以保護肖像權人的人格尊嚴，因為在肖像權所包含的精神利益和物質利益當中，後者是前者附屬的、派生的內容，精神利益才是肖像權的本質上的利益，它是作為人的人格尊嚴的基本內容，法律應當著重予以保護。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。