❶ 全國哪些地區成立了金融消費糾紛
在金融消費之前本該將一些警示及事項告知客戶，避免糾紛。在進行金融消費前簽訂合同
❷ 消費權益糾紛常見的類型有哪些（有事例論證）
房地產業是商品經濟和城市發展的產物。在許多發達國家，房地產業日益成為國民經濟的支柱產業，成為基礎性、先導性的產業。隨著我國經濟體制改革的深化進行，城市土地使用權有償轉讓的實施和住宅商品化的發展，我國的房地產業正日益成為一個重要的經濟部門。它的迅速發展反映了我國經濟持續、穩定發展和改革深入、廣泛的良好狀態，並且在推動城鎮建設，促進社會生產力發展，改善人們居住條件以及完善市場體制和機制等方面發揮著越來越重要的作用。
目前，我國的房地產業正朝著規范化、商品化的方向發展。但我國房地產開發中仍然存在不少問題，比如房地產開發規模過大，造成土地利用上的浪費和資金的佔用;片面追求高額回報，建設大量脫離市場承受能力和經濟水平的高檔房地產，而廣大人民所迫切需要的普通住宅建設卻不能滿足需要;商品房銷售面積與實際面積不符，質量低劣，廣告虛假等，消費者對這些問題反映十分強烈，已成為一個社會問題。
本文中，筆者將遴選一部分典型案例就法律適用問題進行分析探討，以期在引起有關方面關注的同時，能夠幫助消費者如何運用法律武器來維護自身的合法權益。
在司法實踐中，比較常見的商品房買賣合同糾紛主要有以下幾個類型：
逾期不能正常交付型。房地產開發企業逾期不能正常交付買受人商品房是商品房買賣合同糾紛中比較常見的類型，其中原因諸如資金短缺或審批手續欠缺等導致建設工期延長不一枚舉。近年來，導致房地產開發企業不能按照合同約定正常交付的原因又有了新的表現，司法實踐中發現，因開發建設行為不規范而引發的此類糾紛呈現的比較明顯。
如，1998年12月26日，被告力達開發公司取得了某地段拆遷異地安置樓項目，2000年1月5日，力達開發公司將其中的部分住宅工程交於該地段所屬的村委會進行開發建設，而該村委會又將這部分工程交於劉某個人開發建設，均簽訂了協議書。在開發建設中，因欠繳電力增容費，三方協議由力達開發公司先行預售部分商品房籌集資金。該公司先後與原告宋某等10餘人簽訂了《商品房買賣合同》，並以所得購房款交付了電力增容費。後三方因履行內部協議產生糾紛，劉某占據房屋拒不向原告等人交付。
《中華人民共和國城市房地產管理法》第二十九條規定："房地產開發企業是以營利為目的，從事房地產開發和經營的企業"。該條同時規定了設立房地產開發企業應當具備的五個條件。1999年10月12日江蘇省高級人民法院《全省民事審判工作座談會紀要》規定："未取得營業執照、不具備房地產開發經營資格的當事人與他人簽訂的以房地產開發經營為內容的合同，一般應當認定為無效"。本案中的村委會及劉某顯然無資格從事房地產開發經營，允許他們進行開發建設無疑會大大增加房地產市場的風險性，由此產生糾紛應在情理之中。法院認為：當事人應當按照約定全面履行自己的義務，一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行的責任。原、被告簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，被告應按期交付房屋，被告與村委會、村委會與劉某之間的協議對原告無法律約束力，遂判決被告向原告交付房屋，因房屋在村委會及劉某控制之中，法院同時判令村委會與劉某作為第三人承擔協助義務。可見，由於三被告未能依法進行開發建設，即使村委會與劉某投入資金實際進行了開發建設，也只能由項目人即被告力達開發公司對外承擔責任。
此外，因房地產開發企業與代理銷售人產生矛盾，致使買受人不能如期取得商品房的情形也占不少比例。
如，2001年6月9日，被告昌源開發公司與第三人祥和經紀公司簽訂了《商品房委託代理協議》，約定被告將其開發建設的住宅樓委託第三人獨家全權代理銷售，期限自簽訂合同之日起至售完為止。2003年1月8日，第三人在代理銷售期限內與原告吳某簽訂了《商品房購銷協議》，將住宅樓4-2-201室及4號地下室以230000元的價格出賣於原告，原告依約交付第三人購房款230000元。後被告昌源開發公司與祥和經紀公司因代理銷售款回籠及費用結算問題發生糾紛，在住宅樓通知上房時，被告以《商品房購銷協議》上無其印章為由對該協議不予認可，拒絕將房屋交付原告。《中華人民共和國合同法》第四百零二條規定："受託人以自己的名義在委託人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的，該合同直接約束委託人和第三人"。法院認為：被告昌源開發公司與第三人祥和經紀公司簽訂的《商品房委託代理協議》合法有效，第三人在與原告吳某簽訂《商品房購銷協議》時，原告對被告與第三人之間的代理關系是明知的，且仍在第三人的代理銷售期限內，故該協議對原、被告均有約束力，被告應交付該商品房。本案正是基於《中華人民共和國合同法》有關代理行為的規定進行的判決。
故意隱瞞相關資質型。我國現行法律法規對從事房地產開發經營行為已經作出了比較完善的規定，而在現實生活中，除了因房地產管理部門審核不嚴，出現房地產開發企業雖然取得了商品房預售許可證明，但並不實際具備商品房預售法定條件的情形外，還有相當一部分房地產開發企業置法律法規於不顧，明明未取得商品房預售許可證明，卻哄篇買受人稱已取得商品房預售許可證明;明明未取得合法的土地使用權，卻大張旗鼓地進行工程建設;明明不具備簽訂商品房買賣合同的基本條件，卻通過採取簽訂名目繁多的認購、定購協議的形式為買受人設立種種陷阱。
如，2000年12月18日，華洋開發公司取得了某村舊村改造工程，在未取得商品房預售許可證的情況下與原告張某簽訂了《認購房屋協議書》，約定：乙方購買甲方開發建設的新區2-3號門面房2套，建築面積98平方米;購房款450800元，乙方應在合同簽訂的5日內預付50%，餘款在交房時付清;甲方於2002年8月底將驗收合格的房屋交付使用;本協議與國家通用協議具有同等效力。同日，原告交付被告購房預付款100000元。2002年5月31日，被告華洋開發公司將該項目轉讓於德陽開發公司，並將原告張某等6人的《認購房屋協議書》及購房款收據復印件交付第三人，市計劃委員會對該項目的轉讓予以批復同意，隨後，德陽開發公司取得了《建築用地規劃許可證》，並向市國土局書面報告請求辦理用地手續，但至訴訟時尚未取得。
法院認為：商品房的認購、訂購、預訂等協議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的商品房買賣合同的主要內容，並且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協議應當認定為商品房買賣合同。原、被告雙方簽訂的《認購房屋協議書》已經具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的商品房買賣合同的主要內容，且原告亦按照約定交付被告100000元購房款，該協議應當認定為商品房買賣合同。出賣人訂立商品房買賣合同時，故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實，導致合同無效的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。原、被告雙方在簽訂《認購房屋協議書》時，被告華洋開發公司尚未取得商品房預售許可證明，且不能證明原告對此是明知的，或已告知原告這一情形，其行為應認定為故意隱瞞，應承擔相應的民事責任。第三人德陽開發公司雖然接收了該項目，但在原、被告雙方的商品房買賣過程中沒有過錯，被告也未將收取的購房款交付第三人，故第三人不應承擔民事責任，遂認定原告張某與被告華洋開發公司簽訂的《認購房屋協議書》無效，判決該公司返還原告張某已付購房款100000元、利息15000元，賠償原告張某30000元。
❸ 當前金融糾紛的主要類型、表現形式和社會危皇
這是作業吧
❹ 遇到金融消費糾紛怎麼辦
解決金融消費糾紛：自金融危機以來，金融消費者受到越來越多的關注，世界各主要國家在對金融危機的根源進行反思之後，均認為金融消費者保護法律制度缺失是誘發危機的重要原因之一。但是在司法實踐中，以銀行理財委託糾紛為例，金融消費者大多敗訴，如何解決金融消費糾紛，切實保障金融消費者的合法權益，是急需解決的問題。
1.設計為多元化的解決機制：首先是民間糾紛解決機制的一種多元化的趨勢，許多國家日益重視非訴訟糾紛解決機制（ADR）的作用，強化解決糾紛手段和方法的多樣性。其次是由金融消費糾紛的特點決定的，金融消費糾紛的增長性、銀行聲譽機制的脆弱性與司法解紛的弊端、金融創新的特點以及適時調整和糾錯的機制的必要性、金融技術和金融消費糾紛的復雜性專業性、金融消費者的弱勢地位等特點決定了糾紛解決機制的多元化；
2.如何構築一個立體的、多元的金融消費糾紛解決體系。其層次體系為：首選途徑是金融企業內部的糾紛處理機制，其次是社會組織的糾紛處理機制（包括調解、仲裁、FOS等），再次是行政處理機制，最後途徑是法院的訴訟。主要存在以下規律：從投訴者的成本看，糾紛解決機制越靠前，成本越低；從糾紛處理所需的時間上看，糾紛解決機制越靠前，時間越短；從程序上看，糾紛解決機制越靠前，程序越簡單；從體現的意志看，糾紛解決機制越靠前，體現的當事人的意志越強；糾紛解決機制越靠後，體現的國家意志越強；
2.除了FOS機制，其餘糾紛解決途徑都存在，應構築一個立體的、多元的金融消費糾紛解決機制：第一途徑是金融企業內部的糾紛處理機制，最後的途徑才是法院的訴訟，中間是社會各方的糾紛處理機制，包括FOS、調解、仲裁等，行政處理機制則是對第一途徑和中間途徑的監督和輔助，而媒體途徑則應該是需要擺脫的解紛機制；
3.理論方面，借鑒西方有益經驗的基礎之上，立足於實際，為多元金融消費糾紛的解決提供思路。
❺ 金融糾紛案件類型
1.信用卡類糾紛
信用卡類糾紛是數量較多的在類金融糾紛，主要是因信用卡持有人嚴重透支或逾期還款所引發的一類案件。
2.金融借款合同糾紛
金融借款合同糾紛指因借款人向金融機構借款，雙方就金融借款合同的簽訂或履行產生的糾紛，主要的是借款人逾期，即未按合同約定的期限償還借款本金或支付利息而導致的糾紛。金融借款中涉及擔保糾紛的主要類型有：金融借款保證糾紛、金融借款抵押擔保糾紛及金融借款質押擔保糾紛。
3. 融資租賃合同糾紛
融資租賃合同糾紛，是指在出租人根據承租人對出賣人、租賃價的選擇；向出賣人購買租賃物，並提供給承租人使用，承租人支付租金的合同中發生的糾紛。
4. 票據糾紛
票據糾紛是在票據流轉過程中所引發的一系列糾紛。票據糾紛主要包括票據付款請求權糾紛、票據追索權糾紛 、票據交付請求權糾紛、票據返還請求權糾紛、票據損害責任糾紛、票據利益返還請求權糾紛、匯票回單簽發請求權糾紛、票據保證糾紛 、確認票據無效糾紛、票據代理糾紛、票據回購糾紛等。
5. 保險類糾紛
保險類糾紛主要是與保險合同相關的糾紛，包括：機動車交通事故責任強制保險糾紛、機動車商業保險糾紛、財產保險糾紛、人身保險糾紛、代位求償權糾紛。
6. 證券類糾紛
證券類糾紛主要是：證券虛假陳述責任糾紛 、證券內幕交易、上市公司違規引發的民事賠償糾紛。
7. 金融委託理財合同糾紛
金融委託理財合同糾紛多為客戶將資金委託給金融機構進行理財投資而引發的糾紛。如客戶委託銀行一筆資金用於投資於證券並承諾保底收益，此後發生虧損銀行拒絕兌現收益而引發的維權的糾紛。
❻ 什麼是金融消費爭議
這是在網上看到的資料: 當前的金融危機是由美國住宅市場泡沫促成的。從某些方面來說，這一金融危機與第二次世界大戰結束後每隔4年至10年爆發的其它危機有相似之處。 然而，在金融危機之間，存在著本質的不同。當前的危機標志信貸擴張時代的終結，這個時代是建立在作為全球儲備貨幣的美元基礎上的。其它周期性危機則是規模較大的繁榮-蕭條過程中的組成部分。當前的金融危機則是一輪超級繁榮周期的頂峰，此輪周期已持續了60多年。 繁榮-蕭條周期通常圍繞著信貸狀況循環出現，同時始終會涉及到一種偏見或誤解。這通常是未能認識到貸款意願和抵押品價值之間存在一種反身（reflexive）、循環的關系。如果容易獲得信貸，就帶來了需求，而這種需求推高了房地產價值；反過來，這種情況又增加了可獲得信貸的數量。當人們購買房產，並期待能夠從抵押貸款再融資中獲利，泡沫便由此產生。近年來，美國住宅市場繁榮就是一個佐證。而持續60年的超級繁榮，則是一個更為復雜的例子。 每當信貸擴張遇到麻煩時，金融當局都採取了干預措施，（向市場）注入流動性，並尋找其它途徑，刺激經濟增長。這就造就了一個非對稱激勵體系，也被稱之為道德風險，它推動了信貸越來越強勁的擴張。這一體系是如此成功，以至於人們開始相信前美國總統羅納德里根(Ronald Reagan)所說的「市場的魔術」——而我則稱之為「市場原教旨主義」(market fundamentalism)。原教旨主義者認為，市場會趨於平衡，而允許市場參與者追尋自身利益，將最有利於共同的利益。這顯然是一種誤解，因為使金融市場免於崩盤的並非市場本身，而是當局的干預。不過，市場原教旨主義上世紀80年代開始成為占據主宰地位的思維方式，當時金融市場剛開始全球化，美國則開始出現經常賬戶赤字。 全球化使美國可以吸取全球其它地區的儲蓄，並消費高出自身產出的物品。2006年，美國經常賬戶赤字達到了其國內生產總值(GDP)的6.2%。通過推出越來越復雜的產品和更為慷慨的條件，金融市場鼓勵消費者借貸。每當全球金融系統面臨危險之際，金融當局就出手干預，起到了推波助瀾的作用。1980年以來，監管不斷放寬，甚至到了名存實亡的地步。次貸危機導致發達國家金融機構必須重新估計風險、分配資產，未來兩年，發達國家資金將紛紛逆轉回涌，加強當地金融機構的穩定度。由此將導致新興市場國家的證券市場價格大幅縮水、本幣貶值、投資規模下降、經濟增長放緩甚至衰退，其中最為脆弱的是波羅的海三國和印度。新的金融危機將為中國經濟增長帶來壓力，但中國資金也面臨「走出去」抄底整合並購相應企業的好時機。
❼ 金融消費者與金融機構發生糾紛,可以向什麼的人民銀行分支機構投訴
金融消費者與機構發生糾紛可以向支行進行投訴。