海上樂高是侵權嗎

⑴ 用樂高做企業宣傳視頻侵權嗎

如果沒有經過樂高官方同意或者沒有樂高的版權的話肯定就算是侵權了，因為國家現在對於這版個權品牌的權利越來越重視了，如果你做出來以後官方沒有看到或者沒有起訴你那倒問題不到但是人家一旦起訴你的話，這樣你就是處於非常不利的地位的了。基本上需要繳納昂貴的罰款所以如果有條件的話最好還是需要和對方進行溝通和協商好。

⑵ 中國人盜版樂高買過版權嗎

都說盜版了。。。怎麼還會買版權，買了版權就是正版了

⑶ 這么多廠家仿製樂高為什麼樂高不告他們

告過，但幾次都敗訴了。樂高在很早以前申請過積木的專利（具體時間我忘專了，至少也是198幾年前的事），後屬來專利到期了，因為樂高積木的設計太正常了也沒再延長專利。我個人是個樂高粉，完全沒有黑樂高的意思，我個人覺的積木除了樂高那樣也沒幾樣了，拼插式積木只能做成樂高那樣。之後美國好幾家公司就開始仿製樂高，便宜的積木是樂高失去了很大的市場，樂高之所以貴是因為他使用ABS塑料，同時加工過程也貴了（版權是後來的事，一會我會說），樂高董事從開始就堅持採用ABS，因為他想造出不會掉色安全無毒的積木，樂高的零件幾十年以後拿水一洗和新的一樣。但畢竟樂高沒有專利，但是抄襲樂高的廠家也是正規的。後來樂高冒險採用買電影動畫各種版權奪回市場，畢竟樂高出的set主要針對少年兒童，小孩當然知道樂高的積木版電影物和其他積木有什麼區別。隨著樂高奪回市場，他的高質量和傑出的設計也體現出來了。

⑷ 樂拼對樂高構成商標侵權及不正當競爭，什麼是不正當競爭

在2021年的四月份，經過廣東最高審院的審批確定了樂拼確實是對樂高構成了侵犯，還有不正當競爭的這種現象。同時要求樂拼停止侵權，還要賠償樂高公司3000萬元人民幣。說起樂高相信很多人都有所了解了，樂高是國內非常有名的一個積木的品牌。一個公司的品牌效應是非常厲害的，在這樣的情況下樂拼就學習樂高造成了一定的侵權來發展自己，而樂高在發現這個現象之後就對了斌進行了上訴。經過上訴認定，樂拼是有這樣的行為的，因為它存在惡意模仿，這是不正當競爭關系的一種，那麼我們可以了解一下什麼是不正當競爭。

對於不正當競爭應該有一個明確的認知。在銷售產品的時候進行季節性的降價，或者是便宜的去處理一些積壓的商品，包括銷售一些鮮活的商品這些都是正常的。

⑸ 「兼容樂高」四個字是否侵犯知識產權，商標侵權

不一定，商標的作用是區分產品或服務的來源，判斷商標侵權要看你版是否作為商標使權用，而作為商標使用的主要表現是突出表示。如果你產品上有自己的商標，也沒突出表示「樂高」二字，它僅作為一種功能性表述，那是不侵權的。

⑹ 美高，啟蒙，小魯班都可以生產樂高積木不侵權了嗎

你好，我原來買過以上三家的某一家，有幾年了，但質量極差，當很多正常的長梁用力插上去後，根本拔不下來，特別是汽車一類的，後來，我索性就不要了。造價也便宜，但是樂高不同的是自己的任何款，不管怎樣用力，還是可以拔下來的，但山寨的有的就斷開了。樂高為專利打過官司，但敗訴了。不知道是否幫得上你

⑺ 為什麼其他積木仿樂高不違法

有一種專利侵權訴訟策略叫放水養魚，最典型的就是日本的DVD播放器。先放任侵權人侵權並獲利，當其獲利足夠多的時候，再提起訴訟，此時的賠償便可以根據侵權人侵權獲利來進行認定。這樣，侵權獲利越多，權利人在勝訴後就獲利越多。這種策略就叫放水養魚。

如果是一些小規模的侵權，那勝訴後的賠償所得甚至抵不上律師費的話，這種維權就是相當失敗的。而且目前像知識產權保護這塊媒體都會迅速跟進大規模報道，對較小規模的侵權進行維權訴訟或者其他維權行動，不僅無法獲得較大的侵權賠償，有時候反而還是免費給侵權人做了廣告。得不償失

其次 樂高也起訴過國產積木 如下
1992年，國際著名的樂高玩具開始進入中國大陸市場，瑞士英特萊格公司目前享有樂高玩具在中國的著作權。幾年前，英特萊格公司發現天津可高玩具公司製造的可高玩具與樂高玩具相近似，於是將可高玩具公司告上法庭，指控可高侵犯了樂高玩具積木塊作為實用藝術作品的著作權，其中包括四輪車、鍾、鳥、大炮等53種造型。可高公司認為：樂高的積木塊不是實用藝術作品，不應享有著作權，而且樂高玩具已經申請外觀設計專利，不能同時受到著作權法的保護。北京市第一中級法院經審理認定被告侵權成立，判令其停止生產、銷售侵權產品，銷毀侵權模具，賠償原告經濟損失5萬元，並公開致歉。一審宣判後，雙方當事人均提出上訴。

市高級法院經審理，認為：實用藝術作品是指具有實用性、藝術性並符合作品構成要件的智力創作成果。樂高主張權利的53種積木塊中，有50種具有一定的藝術創作高度，應當被認為是實用藝術作品。樂高玩具組件雖然已經申請了外觀設計專利，但並不妨礙同時得到著作權法保護。樂高玩具中的17種積木塊與可高玩具不相近似，不構成侵權。同時，涉案樂高玩具的積木塊的藝術創作的程度確實不是很高，與典型的實用藝術作品尚有一定差距，因此出於平衡利益關系考慮，一審法院未全部支持樂高的訴訟請求是合理的。故判決駁回上訴，維持原判。

⑻ 抄襲樂高，防樂高的國產玩具，為什麼不被告難道樂高不保護自己的知識產權的嗎

有一種專利侵權訴訟策略叫放水養魚，最典型的就是日本的DVD播放器。先放任侵權回人侵權並獲利，當其答獲利足夠多的時候，再提起訴訟，此時的賠償便可以根據侵權人侵權獲利來進行認定。這樣，侵權獲利越多，權利人在勝訴後就獲利越多。這種策略就叫放水養魚。
如果是一些小規模的侵權，那勝訴後的賠償所得甚至抵不上律師費的話，這種維權就是相當失敗的。而且目前像知識產權保護這塊媒體都會迅速跟進大規模報道，對較小規模的侵權進行維權訴訟或者其他維權行動，不僅無法獲得較大的侵權賠償，有時候反而還是免費給侵權人做了廣告。得不償失。