Ⅰ 關於中華人民共和國侵權責任法24條的問題
《侵權責任抄法》第二十九條襲規定，因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。木材自燃不是你的故意行為造成也不是過失行為造成，應當屬於不可抗力。你不應當承擔賠償責任。二十四條所說的公平原則是指當事人雙方絕無過錯的情況適用，而你是受雇於老闆，不應是公平原則適用的當事人，當事人只能是老闆和木材廠。
拖欠工資屬僱主不履行勞務合同的義務，理應支付你報酬。
所以，我認為你應當勝訴，同時建議你反訴，反訴老闆不支付報酬。
Ⅱ 侵權責任法問題
《侵權責任法》
第三十四條
用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。
在工作中受到傷害應該由這個企業承擔責任，對於第三人的責任，企業享有對其員工的追償權。
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第八條
法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。
屬於《國家賠償法》賠償事由的，依照《國家賠償法》的規定處理。
第九條
雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的， 應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
前款所稱「從事僱傭活動」，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為「從事僱傭活動」。
第十一條
雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。
雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。 屬於《工傷保險條例》[1]調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。
第十二條
依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。
因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。
是否可以解決您的問題？
Ⅲ 侵權責任法的問題
（1）、丁可以單獨起訴甲，也可以主張100萬（但法院一般不會支持），甲可以要求追加被告。
（2)、如果丁不同意追加，甲可以主張只承擔一部分的責任。丁不同意追加乙丙，視為放棄部分責任，甲只承擔50萬。
（3）同意追加丙為被告 ，甲出60萬，乙丙沒出。當甲出60萬時，有權利向乙追償33萬，不是10萬。
根據《中華人民共和國侵權責任法》
第十條 二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。
第十一條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。
第十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。
第十三條 法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。
第十四條 連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。
支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。
Ⅳ 侵權責任法第二十四條內容是什麼
第二十四條受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。
Ⅳ 《侵權責任法》 第三十四條
《侵權責任法》第三十四條用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單版位承擔侵權責任。權
勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。
主要是講履行職務期間造成的損失由所在單位負責。
Ⅵ 如何侵權責任法第二十二條中的嚴重損害
一、以職業或身份來確定被侵權人的精神損害嚴重標准及賠償額。
職業是人在社會中基於生存、發展所從事的固定性、常規性的工作；身份是個人在社會中地位和價值的表現，而職業往往也是身份的表現。如果某人的人身權益受侵害，且與其職業有密切聯系，自然對其職業或身份會有重大的影響。例如，以模特、演藝等為職業的人，其臉部被劃破與一般的老百姓相比較，其精神損害的嚴重程度顯然要比非模特、演藝等職業的人要大，因為，模特、演藝人員的形象是決定其職業生涯的關健性因素，縱使這種臉部被劃破不構成傷殘，但在認定其所受的精神損害的嚴重程度來講，是應當得到確認的。這就是因職業或身份不同而確定嚴重精神損害之標準的不同之所在。其他如從事足球職業人的腳受傷害導致其以後無法或難於從事足球運動；書法家、畫家的手受傷害導致其以後無法或難於從事書寫、繪畫等工作，其所受的精神損害的嚴重程度，都是應當得到確認的。關於確定精神損害賠償額方面，如在同一地區、同一類型的侵權行為中，因職業或身份不同，但所受的傷害一樣的情況下，我們如何確定精神損害賠償額，例如在同一類型的交通事故中，面部受傷均構成8級傷殘的模特、公司員工等人，其賠償額是否一樣？筆者認為，在確認受到相同等級侵權如都構成8級傷殘的被侵權人的精神損害賠償額方面，除了考慮實施侵權方的因素外，還應考慮被侵權人的職業或身份特點，不能簡單以傷殘等級來作為唯一的確定標准。
我們強調受害人的職業或身份特徵不是為了強化職業或身份的等級與貴賤，而是為了更好地貼近實際，符合個性特點，以更好地保護公民個體的正當權益。
二、不同年齡的受侵害人遭受相同的侵害，其精神損害的嚴重程度及賠償額也應有所不同。
眾所周知，不同年齡的人具有不同的人生價值及生命意義；年齡差距越大，人生價值及生命意義之差距也會越大。一個年青者所遭受的侵害和一個年老者所遭受的侵害就被侵權人的精神損害程度相比較來講，肯定是不相同的，如果年青者和年老者兩者都死亡，則年青者之亡帶給其親屬的悲痛一般會比年老者之亡帶給其親屬的悲痛要多得多，其精神損害的嚴重程度也相應的要高得多、強烈得多。因為年青者因其生命的短逝而會令親人心理更加不平衡和更加悲痛；如果兩者都受到相同等級的傷害而活著，例如兩人在車禍中受傷都構成5級傷殘，那麼，雖然兩者都痛苦，精神都受到傷害，但就年青者與年老者相比較而言，年青者因其後面的生命之路還長，但生存因傷殘出現障礙而承受的精神與心理痛苦要比年老者多得多，其精神損害的嚴重程度也相應的要高得多。就其賠償額來講，自然，確定年青者的被侵權人的精神損害賠償額就應比年老的要多。筆者認為，在確定精神損害嚴重程度及賠償額中，年齡是一個非常重要的因素，尤其是越是年青、年幼者，其所受傷害給被侵權人所帶來的精神損害是巨大的，有時甚至是災難性的。所以，我們在確定精神損害賠償方面必須充分考慮年齡這一因素。
三、受害人的家庭地位也應作為被侵權人精神損害的嚴重程度及賠償額考慮的因素。
Ⅶ 侵權責任法對侵權責任歸責的規定有哪些
我國侵權責任法確立了由過錯責任原則、過錯推定責任原則和無過錯責任原則組成的一般侵權責任歸責原則體系, 與之對應, 針對醫療損害責任這一具體侵權行為同樣規定了過錯責任原則、過錯推定責任原則和無過錯責任原則,
（一）一般醫療損害責任適用過錯責任原則
我國侵權責任法將醫療侵權行為及其產生的侵權責任進行了類型化分類, 依據侵權行為的性質, 將醫療損害責任劃分為醫療技術損害責任、醫療倫理損害責任和醫療產品損害責任。對醫療損害責任進行類型化分類,不同類型的醫療損害責任適用相應的歸責原則, 有利於醫療損害責任合理歸責目的的實現。侵權責任法針對醫療損害責任, 不再適用2002年最高院出台的關於民事證據的若干規則所確立的過錯推定責任原則, 侵權責任法第54條規定:患者在診療活動中受到損害, 醫療機構及其醫務人員有過錯的, 由醫療機構承擔賠償責任。本條規定表明侵權責任法確立了過錯責任原則為我國醫療損害責任的一般歸責原則。第54條對過錯責任原則的規定適用於醫療技術損害責任和醫療倫理損害責任。醫療損害責任應當適用過錯責任原則, 有學者指出過錯責任原則才是調整受害患者、醫療機構和全體患者之間利益關系的最佳平衡器, 同時要堅持民事訴訟武器平等原則, 才能實現妥善處理訴訟機會和訴訟利益的平衡。醫方在侵權責任證明過程中不需要承擔舉證責任, 特別是無需承擔醫方在醫療行為過程中不存在過錯的舉證責任。
（二） 特定情形下適用過錯推定責任原則
適用過錯推定責任原則要求有法律的明確規定, 在對醫療損害責任進行歸責的過程中, 侵權責任法規定如果存在某些特定行為或出現某些特定情形時, 直接推定醫療機構存在過錯。該法第58條規定: 患者有損害,因下列情形之一的, 推定醫療機構有過錯: ( 一) 違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定; ( 二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料; (三) 偽造、篡改或者銷毀病歷資料。上述規定應當適用於除醫療產品損害責任之外的所有醫療損害責任歸責情形, 既包括醫療技術責任, 也包括醫療倫理損害責任。醫療損害糾紛中, 一旦存在上述三種情形, 過錯要件的成立不再由患方承擔舉證責任, 而直接由人民法院依法進行推定。此時,原告只需證明損害事實、侵害行為以及因果關系三要件即完成醫方侵權責任構成的舉證責任, 醫療機構只能通過證明其無過錯進行抗辯, 舉證不能則構成醫療損害責任並承擔損害賠償責任。追究違法行為相應責任, 是法律法規的一般規定, 醫療行為違法或違規, 依據侵權責任法律法規的規定, 極易構成侵權責任, 進而推定醫務人員在執業過程中存在過錯。同時, 也賦予醫方進行抗辯的實體和程序權利。醫方如果能夠證明違法或違規行為是對患者生命健康權益的維護, 如急救等雖然存在違法、違規情形, 但是為了實現和保護患者的根本醫療權益, 此情形能夠成為醫方抗辯事由。醫務人員隱匿、拒絕提供與糾紛有關的病歷資料, 偽造、篡改或銷毀病例資料, 屬於妨害證明行為, 是惡意的直接體現, 應當直接推定過錯要件成立, 以降低患方因醫方惡意行為提升的舉證難度。
（三）醫療產品損害責任適用無過錯責任原則
醫療產品損害責任是醫療損害責任的重要組成部分, 它兼具醫療損害責任和產品責任雙重屬性。為了更好地保護患方利益, 醫療產品損害責任應當依據產品質量責任適用無過錯責任原則。據此, 侵權責任法第59規定: 因葯品、消毒葯劑、醫療器械的缺陷,或者輸入不合格的血液造成患者損害的, 患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償, 也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的, 醫療機構賠償後,有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。通過對醫療產品損害責任適用無過錯歸責原則, 降低原告的舉證負擔, 增加被告的舉證責任難度。原告無須承擔證明醫療產品生產者或醫療機構存在過錯的舉證責任, 只要證明醫療產品具有缺陷, 即告完成證明醫療產品生產者或醫療機構構成醫療損害責任的舉證要求, 有權要求醫療產品生產者或醫療機構承擔賠償責任。醫療產品生產者或醫療機構承擔賠償責任後, 可以向對方追償, 即醫療產品生產者和醫療機構將損害賠償責任按照各自過錯程度或比例進行重新分配。
侵權責任法充分肯定了公平責任在我國現階段侵權責任歸責中的重要作用, 第24條規定: 受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的, 可以根據實際情況, 由雙方分擔損失。公平責任有其嚴格的適用范圍, 即要求對損害事實的發生, 當事人均沒有過錯的情形中適用, 依據實際情況, 將損害事實在當事人之間分配, 所謂實際情況主要是指經濟負擔能力和受害人所遭受的損失情況。但醫療損害糾紛, 不滿足公平責任的適用條件, 不應適用公平責任進行歸責。
Ⅷ 《侵權責任法》第四十四條與《產品質量法》第四十一條是否矛盾怎麼理解
法律矛盾是正常的，你說的這個問題適合用「後法推翻前法」的原則，也就是以《侵權責任法》為依據進行。
流通的含義比運輸倉儲要寬泛些，包括商業服務業都是。
Ⅸ 侵權責任法三十三條與三十四條
第三十四條
用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任;勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。
解讀：「僱主責任」在之前的法律條文中均沒有明文予以規定，僅在《民訴意見》第45條以及《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8-11條中有所涉及。
按照本條文字表述，「用人單位」指的是與勞動者形成勞動關系的主體，在勞動者為完成勞動工作而造成他人人身或財產損害的，由單位承擔賠償責任。在「勞務派遣」中，與勞動者形成勞動關系的事實上是「派遣單位」，但所完成的工作則是由接受勞務派遣的單位收益，因此本條第2款規定了在此種情況下，由接受派遣的單位承擔侵權責任，派遣單位僅在其有過錯時承擔補充責任。
此條在審議時爭議較大是由於，此條並沒有規定承擔了侵權責任的單位可以向有故意或者重大過失的勞動者行使追償權，同時《勞動合同法》中也僅規定了「勞動者嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害」時用人單位可以解除勞動合同。容易造成無論勞動者對侵權行為有無故意或者重大過失都由單位承擔侵權責任的誤解。在出台新的司法解釋之前，恐怕援用《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》更為公平且結合實際。
Ⅹ 侵權責任法
你好：
在《侵權責任法》頒布之前產生，本案當時適用《民法通則意見》第148條第二款的規定，乙教唆七歲的無民事行為能力人甲實施侵權行為，乙應為侵權人，應當承擔民事責任，監護人即使盡了監護責任，也只能適當減輕他的民事責任，而不能免除監護人的責任，因此甲的監護人的責任是一種無條件的按份責任。
按現行《侵權責任法》第九條第二款的規定，乙教唆七歲的無民事行為能力人甲實施侵權行為，乙應當承擔民事責任。只有通過證據證明甲的監護人未盡到監護責任時，甲的監護人才應當承擔相應的責任。因此在本案乙與甲的監護人之間本無關系，因此無補充責任之說。如果確有證據證明甲的監護人未盡到監護責任，那甲的監護人應負相應責任（即比例責任、按份責任），否則甲的監護人無責任。
附：相關法條
《民法通則》
第一百三十三條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。
有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人適當賠償，但單位擔任監護人的除外。
《民法通則意見》
148、教唆、幫助他人實施侵權行為的人，為共同侵權人，應當承擔連帶民事責任。
教唆、幫助無民事行為能力人實施侵權行為的人，為侵權人，應當承擔民事責任。
教唆、幫助限制民事行為能力人實施侵權行為的人，為共同侵權人，應當承擔主要民事責任。
《侵權責任法》
第九條 教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。
教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。