學校常見法律糾紛案例

1. 急：求一篇關於教師與學生以及家長的糾紛的案例

昨天下午，我校初三某班級學生的家長來到學校，跟班主任吵架甚至開口罵老師，原因版：老師權對學生管理嚴格，不符合這位家長的教育風格，讓那學生心情不好了。家長來了三個，學生的家長來了三位，父母以及阿姨，學生的父親就在學生的班級門口拉著班主任要打，一領導在旁邊勸架，那家長不服氣，仍舊三張嘴巴齊罵老師，要找校長評理。
我不知道那個班級的學生看了這樣的鏡頭有什麼樣的感受，幸災樂禍還是惋惜？
老師以後還怎麼在學生面前立足？
現在每家都是一個孩子，很多孩子也被家長寵上了天，老師對學生怎麼管理才能讓班級百十來口子學生的家長同事滿意?不管？輕管?還是嚴管？
面對不學習還搗亂紀律的學生，老師又該怎麼辦？管嚴了，家長罵！管不嚴，家長還罵！到底該怎麼管？
（註：那位老師我我們學校公認的對學生認真負責的老師。
在這里，我並不是想為這位老師說話，只是想向社會上每一個家長徵求一下意見。）

現在9年義務教育階段不準開除學生。面對頑劣的學生，老師們一個個也是束手無策：管了，家長鬧；不管其他家長罵！

2. 學校法律案例13則急！！！！！！

要13條的話是沒有的，5條倒有

校園法律案例分析(一）
案例： 寒假過去又開學了，初一（ 3）班郭老師在學生報到注冊的時候，又強調了發型問題。說實在話，"穿衣戴帽，各有一好"，留什麼樣的發型本來是小得不能再小的事了，可現在許多學校又都把它當做一件不小的事來抓，其原因是指揮中學生留什麼發型的不是教委，不是學校，而是歌星、影星、球星，學生以他們的形象來定位，結果生源不擇優校的學生常給人"街道痞子"、"胡同串子"的感覺，郭老師強調發型問題是有原因的。
三天過去了，班裡的男生蘇某還是留著長長的中分。一天中午放學後，郭老師把他叫到辦公室。教師問："老師給全班同學提的發型要求你知道嗎？這也是全校統一的要求，你知道嗎？""知道。"學生低聲回答。"知道？知道為什麼還不動？"聲調里老師帶著幾分氣。"我家裡不讓理，我也沒辦法。"學生理直氣壯。就這樣，師生對話的火葯味越來越濃。最後，老師拉開抽屜順手拿出一把剪子，嘴裡說著那我替你理吧，話到手到，蘇某中間的一綹頭發已剪下來了。蘇某一邊護著，一邊說："得，得，我自己去理，行了吧。"說完跑出了辦公室。

蘇某回到家的時候，其父正在喝酒。看見兒子捂著頭走進來便大聲喝問，以為兒子又在外面打了架，惹事生非。當聽完事情原委後便借著幾分酒力，怒沖沖跑到學校興師問罪。見到郭老師開始還較理智，後來便破口大罵，在場的老師都為之瞪目。

正當大家紛紛上前勸解、家長還不依不饒的時候。一位兩鬢銀白、馬上要退休的女教師喬某走上前去，嘴裡說著"讓你無法無天"隨手就給了蘇父一個嘴巴，不知是這巴掌的功效還是蘇父的酒也該醒了，反正此後罵聲聽不見了，只是聽到蘇父反復強調："正月里理頭死舅舅，又不是文化大革命，憑什麼給我孩子剃陰陽頭……。"此時外面已圍了不少人，為了化解矛盾，年級主任便把他們帶到校長室。

校長熱情地接待了他們，說來也巧校長剛剛學完有關教育法學的課程，聽完大家的陳述，覺得這是個比較典型的案例，藉此也是對大家進行法制教育的好機會。校長認為，化解矛盾的最好辦法是學法，使他們各知其錯。校長先對家長講，您看見孩子被剃了頭心裡不痛快，大家都可以理解，有意見也可以反映，但跑到學校來吵鬧、辱罵教師是不允許的，這是違法行為。校長說著打開《教師法》翻至第35條："侮辱、毆打教師的，根據不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰；造成損害的，責令賂償損失；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。"校長說完征詢家長意見："您看咱這問題在學校解決好還是換個地方解決好？"家長趕緊表示自己錯了，願意賠禮道歉，說著站起來給郭老師深深鞠了一躬。

接著校長轉過身來對郭老師說："您對學生嚴格要求，對工作認真負責是好的，但採取的方法不當，對學生的人格不夠尊重。"校長打開《未成年人保護法》第三章找到第15條："學校、幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。"就這一點來說，郭老師應該向學生道歉。此時郭老師已為自己一時間魯莽感到內疚，借著校長的話，誠懇地向學生和家長表示了歉意。 對老師喬某，校長笑著批評她說："您站出來主持公道，這很不容易，但是您不該用違法行為制止違法行為。如果這樣下去那不就亂上加亂了嗎？"喬老師為人豪爽當即向家長道歉，並表示校長批評得對，自己遇事不冷靜，確實不應該。

案例分析： 對於本案中發生的行為，這位校長依據法律所作的分析已經很清楚了。通過這個案例我們需要看到的是，在學校教學活動中發生的類似事件比較普遍，象老師強行給學生剪發的事不僅僅是這一位老師的行為，家長到學校來"興師問罪"的事也多見於很多學校，當發生這類事情的時候，應該依照現有的法律來處理，雖然不是所有行為都有相應的具體法律條文，但我們也可以比照一些類似條文或者法律精神來解決，知法、懂法，具備法律意識是對每個公民的要求，大家遇事都能冷靜思考，注意以法律來規范自己的行為，對保證學校正常的教學程序非常重要，同時這也是保障自身權利的重要前提。
校園法律案例分析（二）
教師誤傷學生
案例： 在本案中，原告張欣欣，男， 10歲，某小學學生；被告為原告的教師王適之，男，28歲；第三人為原告所在學校和某鎮教辦。

原告訴稱： 1992年6月19日上午上第一節課時，由於我同桌不專心聽課，教師王適之使用竹製教鞭拍擊學生陳某桌面，以示教訓陳某，不料打斷教鞭頭。致碎片飛插入我的左眼瞼及眼球角膜內，後經治療，也未見效。1992年7月13日經縣人民醫院檢查，診斷為眼外傷，瞳孔閉鎖。1992年8月20日，再到某眼科醫院檢查診斷為陳舊性眼球鈍傷（角膜血染）。現要求被告賠償我的葯費、親屬的誤工費1800元、傷殘生活補助費27500元，共30450元。

被告辯稱：我當時在執行公務（上課），用教鞭擊課桌，以示警告違紀學生，不料教鞭破裂飛出碎末刺著原告的左眼皮上，後來原告自己拔下，但當時我未發覺，後我知道原告眼傷曾向學校領導及班主任多次提議去醫院檢查治療，而原告家屬卻說：只是熱毒嚴重，不用麻煩了。後由於不及時找專科醫院治療，才導致眼睛失明。因此，我不應負全責。

第三人述稱：原、被告所述的受傷、治療過程都是事實。由於被告的行為是過失行為，不是故意造成原告眼睛失明的，所以我們希望合情合理解決。

經人民法院審理查明： 1992年6月19日上午上第一節數學課時，被告王適之檢查學生背誦乘法口訣，因學生陳某不能背誦，且東張西望，被告王適之便用教鞭拍擊陳的課桌以示警告集中精神。但在拍擊時，不料有一粒比牙簽還細小的竹屑飛插入陳的同桌即原告左眼眉毛下的眼皮（因原告身體不舒服而伏在桌上），原告即撥出，當覺得痛和出血時便小聲哭。後被告發現即停止上課來問及病否和察看眼睛，並叫原告到衛生站看病。由於當時原告不願去，結果到中午放學時才由班主任用自行車送回家，第二天原告繼續堅持上學。開始一、兩天家長認為問題不大，自以為是熱毒所致而未引起重視。後原告覺得眼睛很疼且睜不開，原告親屬即帶原告到衛生站、衛生院、人民醫院等地去治療，期間，共用去醫葯費221．06元。後由於病情沒有好轉，相反惡化，才於1992年7月13日到縣人民醫院住院治療。經診斷：眼外傷，瞳孔閉鎖，用去醫葯費共339元。上述有葯費的單據共560．06元，無單據的668元。1992年8月20日經雙方同意，由被告出資與原告到廣州中山醫學院眼科門診再次檢查，診斷為陳舊性眼球鈍份（角膜血染）。在整個醫療過程中，共用去人民幣1248元，其中被告支付600元（含去廠州檢查的200元）。1992年9月6日，原告向法院提起訴訟，要求被告賠償醫葯費、誤工費及傷殘生活補助費共30450元。

法院認為：被告造成原告傷害的事實清楚，證據充分。原告要求被告賠償葯費、誤工補助及生活費，本院應予支持。在整個事故中，雖然被告沒有主觀上的故意，但客觀上已造成原告左眼完全失明，成了終身殘廢，被告應負主要責任。由於損害是在教學過程中發生的，因此第三人也應負一定責任。案經調解，雙方各持己見。 根據《中華人民共和國民法通則》第 119條和《中華人民共和國未成年人保護法》第47條的規定，判決如下：由被告王適之一次性賠償醫葯費、誤工費及傷殘後的生活費 3600元（含已支付的600元），第三人賠償人民幣2000元，合共5600元給原告張欣欣。本案受理費50元，由被告負擔。

案例分析： 教師在教育教學活動和管理學生過程中，有時會因故意或過失而對學生的身體造成傷害。傷害發生後，往往會引起賠償訴訟。原告是確定的，是合法權益受損害的學生，但被告的確定卻比較復雜。起來說來，有這么幾種情況：（ 1）被告為學校；（2）被告為教師；（3）學校和教師為共同被告；（4）學校為被告，教師為第三人；（5）教師為被告，學校為第三人。本案例反映的是第五種情況。本書贊同第一種做法， 以為將學校列為被告，由其承擔賠償責任比較合宜，因教師對學生造成損害是教師的職務行為導致的。但這絕不是說教師不負任何責任，除負行政責任外，還應負民事賠償責任，學校可在履行賠償義務後，向教師追償學校所賠償的部分或個部費用。

校園法律案例分析(三）
老師擅拆學生信件致學生墜樓
案例：

原告：楊新宇，男， 18歲，天津市第48中學學生，住天津市河北區獅子林大街10號。

被告：天津市第 48中學

法定代表人：楊復興，校長。

第三人：王斌，男， 53歲，天津市第48中學教員、班主任。

第三人：陳利民，男， 23歲，天津市第48中學教員、校團隊書記。

第三人：楊國祥，男， 44歲，系楊新宇之父。

原告楊新宇向天津市河北區人民法院提起訴訟稱： 1988年10月26日下午，我因故未上第二節課，班主任王斌乘我不在教室，隨意翻弄我的書包，從錢夾里翻出校外女生給我的信件，並將信件和書包拿到辦公室。我得知後，前去索要，王斌令我將信件說清楚，否則不給我書包。為防信件內容擴散，我拿起信和書包欲走，王斌不讓走。學校團隊書記陳利民趕來，揪住我搶奪信件。我急忙將信塞入口中。陳利民即拳擊我面部，並摳我嘴，因未能搶到信，便將我挾持到三樓閱覽室內，反鎖屋門。為擺脫教師對我的毆打，我躍上窗檯，想從窗戶逃脫。此時，聽到一教師驚叫，我慌忙從三樓窗戶墜落樓外，造成多處骨折、肺出血等嚴重後果。除被告已墊付部分醫療費用外，仍有父母因陪伴誤工減少收入及營養費等計1300餘元的損失。要求被告負擔我治傷支出的一切費用，補償我喪失部分勞動能力帶來的經濟損失，並負責解決我今後的生活出路問題。

被告天津市第 48中學辯稱：原告無故曠課，班主任王斌為防其放在課桌內的東西丟失，將原告的書包、錢包拿到辦公室。因恐錢包內有錢，便打開錢包，發現未封口的信封，抽出信紙，見是原告早戀情書，即放在桌上。此時原告闖進辦公室，王斌與其談話，了解曠課原因，並進行說服教育。原告拒不服教，猛然將放在桌上的情書奪走，放入口中，拿起書包便走。王斌阻止，被原告推倒。此間，陳利民在四樓聽到聲響，快步趕到三樓察看，將原告面對面抱住，因見原告嘴特別鼓，臉色蒼白，恐其噎著，便用手摳其嘴裡的東西。原告用頭頂撞並撕扯陳利民的衣服，力圖掙脫，雙方拉扯到閱覽室，陳利民讓原告把嘴裡的東西吐到屋內爐里燒掉，原告便先進屋。當楊穎強老師進去時，發現原告已站在樓窗上，便上前拽其腿，讓其下來。原告將楊老師蹬倒在地。楊驚呼時，教務處張主任聞聲趕來，撲到窗前，只見原告兩手攀抓外窗檯，從左側向右側移動，由於腳下無可蹬踏而失落地面。原告傷現已痊癒，我校為其墊付了 2698.83元費用。原告墜樓系自身所為，與校方教育無因果關系，其後果應由其自負。要求原告返還學校已墊付的全部費用。

第三人王斌、陳利民認為被告所述屬實，並提出自己系履行職務，並無不當。

第三人楊國祥提出：王斌擅自拆看原告信件，已構成對原告人格的侵犯；陳利民採用暴力手段搶奪信件，毆打原告，對原告墜樓有直接責任。原告治傷所花費用應由被告承擔。

天津市河北區人民法院經審理查明：原告楊新宇原系被告學校初三（ 2）班學生，王斌系該班班主任，陳利民系被告學校團隊書記。事故發生時，楊新宇16歲。1988年10月26日下午第2、3節課，原告曠課。王斌去教室時，發現原告不在，因見原告書包及錢夾在課桌內，在察看錢夾時發現原告早戀情書，便將書包、錢夾、信件拿到辦公室。原告在第3節課期間回來上課，知其書包被班主任拿走，便前去索要。王斌讓原告說清早戀情書問題，原告拒談，並搶奪了部分信件及書包要走，被王斌抓住不放。而後陳利民趕到，將原告抱住。原告即將信塞入口中。陳利民摳原告的嘴，未能摳出信。原告力圖掙脫，雙方撕拽進入三樓閱覽室內。此時，校方在場人員提出，讓原告將信吐到閱覽室裡屋爐內燒掉。原告便含信進入裡屋。當圖書管理員楊穎強進入裡屋，發現原告已站在窗檯上，便上前阻攔，被原告蹬倒。原告從三樓窗戶逃脫摔傷，致右肋骨幹骨折、第六胸椎壓縮骨折、骨盆骨折、肺挫傷。經住院治療傷已痊癒。原告住院期間，被告墊付了醫葯費、住院費1830.83元、護理費768元、營養費100元，共計2698.83元。此外，原告母親因陪伴誤工減少收入1044.16元。

河北區人民法院認為：原告在，學校上學期間，應當遵守校規校紀，服從學校管理，不應擅自曠課，過早戀愛。由於原告違反了校規，王斌作為班主任在查課時發現原告曠課及情書，擬對原告進行教育是正確的，並非屬於私拆信件行為。但在原告搶走信件時，王斌不夠冷靜，方法過於簡單。陳利民身為教師，遇事應採取說服教育方法，但當原告將信件塞入口中後，卻同原告撕扯，並採取強制摳嘴措施，以令其吐出信件，顯屬不當，況且原告此時尚未成年，從精神及心理上易產生逆反心態，致使原告急於脫離現場，故應承擔相應的風險責任。原告此時雖未成年，但處於限制行為能力階段，應預見到從窗戶逃脫有危險，卻不顧阻攔，堅持從窗逃脫，應負主要責任。王斌、陳利民管教原告屬於職務行為，其應承擔的責任由被告承擔。被告對原告治療期間墊付之款，應負擔其中一部分，其餘由原告負擔。因原告目前尚無經濟收入，原告負擔的部分，應由其父第三人楊國祥退還給被告。根據《中華入民共和國民法通則》第43條、第119條、第131條之規定，於1990年5月17日判決如下：（1）原告因傷所花用醫葯費用、住院費、營養費及陪伴費等共計3867 .99元，原告自行承擔2320.79元，被告承擔1547.20元；（2）被告墊付的2698.83元由第三人楊國祥退還被告1151.63元；（3）雙方其他請求予以駁回。

判決後，楊新宇及楊國祥不服，上訴於天津市中級人民法院，認為其墜地傷殘是王斌私自翻檢信件及陳利民連續施暴所致，要求校方承擔全部醫葯費、營養費、傷殘補助費及護理費。天津市第48中學不同意楊新宇的上訴請求。

天津市中級人民法院在二審審理中，對楊新宇的勞動能力進行了法醫鑒定，其結論為："被鑒定人楊新宇右肋骨骨折畸形癒合，對右臂持重物功能有一定影響"。

天津市中級人民法院認為：私人的信件，任何組織和個人不得開拆。王斌擅自拆楊新宇信件一節，違反有關法律規定和社會對未成年人的保護。陳利民摳楊新宇嘴內的信件，顯然欠妥，致使楊新宇從窗走脫，給楊新宇造成一定的損害，侵害了楊新字的合法權益。對此，陳利民應負主要責任。楊新宇在校期間，不遵守學校制度，導致本賠償事實發生，負有一定責任，其上訴請求全部賠償，本院礙難支持。楊新宇因年歲尚輕，其右臂功能因傷受到一定影響，校方應酌情給予一定的傷殘補償。王斌、陳利民的行為屬職務行為，賠償責任應由天津市第 48中學負擔。楊新宇目前無經濟收入，其應承擔的部分，由其父楊國祥負擔。綜上所述，天津市中級人民法院依據《中華人民共和國民法通則》第119條、第121條及第131條之規定，於1992年7月7日判決如下：（ 1）維持一審法院判決第三條；（2）變更一審法院判決第一條為：楊新宇因傷花用醫葯費、住院費、營養費及陪伴費等共計3867.99元，天津頁第48中學負擔2707.59元，楊新字負擔1160.40元；（3）加判：天津市第48中學一次性付給楊新宇傷殘補助費3000元，減除已給付2698.83元，餘款在判決生效後1個月內付清。

案例分析：

在校學習的學生，應當遵守校規校紀，如有違犯，應當給予批評教育直至紀律處分。但學生依法享有的各種合法權益，受法律保護，教師和學校不得以任何借口予以侵害，否則，即為侵權行為，並應依法承擔侵權的法律責任。

本案糾紛的發生，是由原告楊新宇曠課違反校規而引發，學校教師在主觀上雖然是想對其違紀行為進行教育，但所實施的行為，從一開始就超出了教育管理的范圍，直接侵害了原告所享有的合法權益。

其一， 在事故發生時，楊新宇雖是未成年人，但依法享有通信自由和通信秘密權。我國憲法第 40條規定："中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。"本案楊新宇的信件不涉及國家安全和刑事犯罪，班主任也不是享有通信檢查權機關的工作人員，在楊新宇不在場的情況下，班主任無權開拆並檢查其信件內容。如為防止楊新宇的書包和其他物品丟失，可以讓同班其他同學代為看管，或拿到辦公室代為保管，但絕不能在當事人未同意又不在場的情況下，擅自翻弄、檢查其書包、物品，更不能開拆和檢查其信件。開拆和檢查他人信件，就侵犯了信件所有人的通信自由和通信秘密權。

其二， 老師在拆開原告的信件後，閱看了信件的內容，知道了原告信件是他人寫來的戀愛信件。對此，老師本應向其講明早戀的影響，提醒其注意即可。但老師卻讓其說清楚早戀情書的問題，原告不說就不讓走，也不將信件交還原告，從而使其他老師也知道了原告早戀的問題。另一老師趕來摳原告塞入口中的信件，實際上是想讓原告交出信件。這些行為侵犯了原告的隱私權。

其三， 老師為拿到原告的信件，在原告將信塞入口中的情況下，用手去摳原告口中的信件；在摳不出來的情況下，與原告撕扯並將原告帶入另一房間，強迫其吐出信件並燒掉，這些是侵犯原告人身自由權的行為。

正是因為被告（由第三人實施）的侵權行為，致使原告為擺脫這種困境而越窗逃脫摔傷，被告對原告因摔傷所受到的損害，應承擔賠償責任。這種賠償責任，既包括原告治傷所受到的經濟損失，也包括原告因摔傷致今後勞動能力受到一定影響的補償。

但是，原告摔傷，和原告本人越窗逃脫也有一定因果關系。原告當時是屬於 限制行為能力的未成年人，應當對越窗逃脫可能有的損害後果有所預見，但仍堅持越窗逃脫，致使摔傷，因而原告本人也是有一定責任的。原告應負的一定責任，不是基於原告在校期間不遵守校規所產生的。不遵守校規所產生的責任不是民事責任，而是一般違紀責任，兩者不能混同。

另外，二審法院的判決主文，前後相互矛盾。按二審判決的本意，被告除應當負擔原告2707.59元的治療費用外，還應負擔原告3000元的傷殘補助費。但根據判決的第三條，實際上成為被告對兩種費用共負擔3000元，這是主文表述上的錯誤。①
校園法律案例分析（四）
學校是否有罰款權 ？
案例： 某校初中學生馬超，學習成績不佳，守紀情況亦差。一天，他在教學樓內玩球，故意將一個價值 300元的吊燈打壞。學校在查明事實經過後，依據學校有關"損壞公物要賠償和罰款"的規章制度，對馬超作出三點處理決定：（1）給予警告處分；（2）照價賠償吊燈；（3）罰款300元。對此，學校、教師、學生和學生家長都沒有感到不妥。該校校長還在全校師生大會上以此事為案例，大談依法治校、從嚴治校的重要性。

案例分析： 實際上，學校對馬超的處理意見並不都是合法的。給予警告處分和要求照價賠償吊燈是合法的，而對學生課以罰款則是一種典型的違法行為。因為行政制裁包括行政處分和行政處罰兩個方面，學校有對學生予以處分（紀律處分）的權力，但卻沒有對學生進行行政處罰的權力。罰款是行政處罰的一種，只有國家特定的行政機關才有行政處罰權，學校對學生予以罰款沒有任何法律依據。 1996年10月1日起施行的《中華人民共和國行政處罰法》明確規定："沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。"而且還規定，在實施行政處罰時沒有法定的行政處罰依據的，可以對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分。在該案例中，學校對學生予以罰款的依據、以"法"治校的依據是學校所制定的規章制度，而這些規章制度中有些內容本身就是違法的。學校管理者如果把"違法治校"當成是"依法治校"，將會造成更大的錯誤。

校園法律案例分析（五）
居民建築影響教室採光怎麼辦？
案例： 1993年，某校周圍居民動遷，動遷後某房地產公司在該校教學樓南面建起一座8層樓，該樓距學校39米，影響教學樓正常採光。該校校長為保護學校的合法權益，首先找到了有關部門人員，弄清楚了有關房屋建築間距規定要求，確認房地產公司設計不合理，按居民建築條件計算建築間距是不允許的，該建築實屬違章建築。1990年11月遼寧省第七屆人民代表大會常務委員會正式通過的《遼寧省九年制義務教育條例》第12條規定，"學校教室附近，不得建設影響教室採光的建築物"，第30條第7款明文規定："違反第20條規定，除限其退還或拆除外，造成損失的，應予以賠償損失，對直接責任人員，由其主管部門給予行政處分，情況嚴重觸犯刑律的，由司法機關依法追究刑事責任。"該校依據法律將違法行為向市人大、市建委、市城建局、市規劃局和區級機關、主管教育的單位分別投訴，得到了有關領導的高度重視和大力支持，使得房地產公司不得不承認確實違法，並答應賠償。在賠償時該校和開發公司算了一筆帳，自然光線不足，主要用燈光補，這樣一個教室每月電費多支出20元，14個教室擋光，一個月是280元，一年10個月是2800元，教學樓使用年限100年就是28萬元。隨著電費的上漲，就不止28萬元了。另外陽光無價，陽光的作用不只是照明，少了陽光會影響孩子的身心健康。該校校長不客氣地說："也許我們這些少年兒童是未來中央領導人的材料，若因陽光的缺少未能成才，誰能承擔起這個責任呢？"經過多方努力，最後學校和房地產公司達成協議，房地產公司賠償20萬元，另外拆除已蓋好的樓房一個開間以減輕對學校教學樓的擋光程度。

案例分析： 在本案例中，房地產公司並沒有直接侵害學校的財產所有權，但由於二者相鄰並之在採光方面產生了相鄰關系，房地產公司給作為相鄰方的學校在採光方面造成妨礙，依法律規定，房地產公司應排除妨礙，依法律規定，房地產公司應排除妨礙或賠償因此而給學校帶來的損失。

相鄰權變稱相鄰關系，是指相鄰的不動產所有人或佔有人對各自所有的或佔有的不動產行使所有樹或佔有權時，因相鄰各方相互間應給予方便或接受限制而發生的權利、義務關系。相鄰關系的主體是兩個或兩個以上的不動產的所有人或佔有人，相鄰關系的客體並不是不動產本身，而是相鄰的不動產的所有人或佔有人行使其所有權或佔有權過程中所體現的利益。正確處理相鄰關系，既有利於合理利用財產使之充分發揮效益，也有利於社會安定。

相鄰關系有多種，如相鄰土地通行、使用關系，相鄰流水、排水關系，相鄰管線安設關系，相鄰通訊、採光關系，相鄰環境保護關系等。如何處理好這些關系呢？《民法通則》第83條規定："不動產的相鄰各方，應該按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系。給相鄰各方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

3. 法律,學校與學生的糾紛

即使你違反了學校紀律,學校也不能對你動手,這個人身侵權,已經觸犯法律的!可以告學校,但是內你必須有充分的證據容,例如人證,但是我想可能學生都不敢作證,如果你起訴學校的話,撇開法律不說,學校以後有可能為難你的,當然了,最嚴重的可能讓你不能畢業什麼的,即使是這樣你也可以起訴學校的行為,走法律程序是行得通,但是我擔心學校會找你麻煩~~~

4. 惡意訴訟的案例 說法

不久前，人民法院報刊登了這樣一起案例：2001年6月，上海海關高等專科學校的法律教師史鵬程，向上海市第一中級人民法院提交訴狀，狀告校長於申侵犯了他的著作權，請求法院確認《海關權利的法律思考》、《論海關權力》兩文的著作權屬於其本人，並要求被告公開賠禮道歉，賠償其由此造成的經濟損失人民幣16800元。出人意料的是，經過主審法官的調查發現，事實真相竟是原告冒用被告的名義發表了自己撰寫的論文，而後又以被告侵犯自己著作權將被告告上法庭，而原告之所以這么做的原因是史鵬程在校期間為自己出書，冒用單位名義在外搞征訂，違反了學校財經制度。被發現後，經校領導討論對其做了處分，史鵬程為報復校領導而採取了這種惡意訴訟的方式。基於此，上海市第一中級人民法院做出了一審判決：駁回原告史鵬程的訴訟請求；案件受理費1000元由原告負擔。學法「玩」法的史鵬程，終究在法律的正義面前敗下陣來。案件至此已真相大白，似乎可以劃上一個圓滿的句號了，但對於常見諸各種媒體的惡意訴訟案件，我們不得不靜下心來，認真思考一下，是什麼原因讓一向畏懼訴訟，不願與官司扯上關系的中國人大膽到敢利用訴訟來為自己獲取不正當利益？究竟我們的司法制度出了什麼問題？
所謂惡意訴訟，是指當事人以虛假的事實提起訴訟，利用訴訟獲取自己不正當利益的訴訟行為。惡意訴訟對司法制度和社會安定帶來的影響是顯而易見的，司法機構，特別是法院若對此處理不當，勢必會造成公眾對訴訟的不信任感和對社會的抵觸情緒。就個人而言，惡意訴訟往往是惡意當事人以犧牲對方的利益來獲取自己不正當利益的訴訟行為，因而對對方當事人而言，司法機關是否能正確處理案件對其至關重要，稍有不慎便會侵害到其個人利益。但同時，惡意訴訟又具有很大的隱蔽性，從形式上看，這類訴訟行為往往都符合程序法的一切要求， 主體資格、事實理由也往往具備程序法要求的條件，特別是當事人為達到目的，在起訴之前就會為案件今後的審理做好充分的准備和鋪墊，因此，在訴訟初期很難判斷其為惡意訴訟，即使是在案件審理開始之後，案件的審理者也很容易被惡意當事人的精心策劃所迷惑。可以說，如何識破並徹底杜絕惡意訴訟，對司法工作者而言是個不小的難題。
我們知道，我國是一個崇尚「和為貴」思想的國家，那麼是什麼原因使得一向懼訟的當事人反而利用起了訴訟，以往很少聽說的惡意訴訟卻在近幾年屢次見諸報端呢？我們認為，原因主要有以下幾點：
首先，多年來法制意識的宣傳和教育使得 「依法治國」的觀念已逐漸深入人心，人們的法律意識越來越強，法官、律師、當事人的文化素質和知識水準也得到較快提高，而且大多數中國人以往根深蒂固的懼訟心理有了極大改善。不可否認，這種現象是可喜的，但法制建設是一個系統工程，制度的建設、意識的培養應當協調進行，缺一不可。那麼我國的司法制度現狀如何呢？應當說，我國民事訴訟制度一直以來深受封建專制和大陸法系法律制度的影響，實行的是超職權主義的訴訟模式， 無論是立法上還是審判實踐中都存在很多弊端。一方面，立法不完善、不穩定，時至今日仍有許多法律法規處在修改和進一步完善階段；另一方面，司法實踐中存在著審判法官包攬一切司法活動的情況。盡管從90年代開始，我國針對司法實踐中存在的缺陷，開展了聲勢浩大的審判方式改革，立法活動也逐漸趨於成熟，但仍屬於法制進一步建設和逐步完善的階段。在這一階段，法律和制度上的漏洞就很容易被已經逐漸習慣使用法律武器的人加以利用。
其次，當前的法制教育和宣傳缺乏對誠實信用的足夠重視。誠實信用是市場經濟體制下進行經濟活動的道德准則，同時也應當是市場經濟體制下解決民事、經濟糾紛應當奉行的道德准則，他要求人們在市場活動和解決糾紛過程中，講究信用、恪守諾言、誠實不欺，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益。 誠實信用原則在訴訟中應包括當事人與法官之間、當事人之間的誠實信用。不僅法官在訴訟中不應越俎代庖，給予當事人應有的訴訟主體地位，而且當事人之間也應當講究誠實信用、不詐不欺，不得使用違背誠實信用原則的不正當手段利用有利於自己的訴訟法規和規避不利於自己的訴訟法規。由於我國傳統的訴訟觀念和訴訟體制的制約和歷史慣性作用，在我國民事訴訟法中沒有規定誠實信用原則。民事審判方式改革至今，訴訟理論對誠實信用原則也未給予足夠的重視，這就導致當事人的法律意識雖逐漸增強，但卻不夠完善和健全，也成為惡意訴訟出現的思想根源。
再次，我國的司法制度存在很多漏洞和缺陷，這成為惡意訴訟屢次發生的客觀原因。我國傳統的超職權主義訴訟模式中，法官的職權色彩十分濃重，對訴訟的發生、發展、變更和消滅起著至關重要的作用，法官私下單獨接觸當事人的情況時有發生，訴訟結果很可能為訴訟主體違背良心和道德准則的行為所左右，惡意訴訟因此而發生就不足為奇了。基於此，民事審判方式的改革將審理案件的重心由庭下轉為庭審當中，但由於庭審方式仍處於改革階段，改革過程中暴露出的許多漏洞就會被別有用心的當事人所利用，因而徹底杜絕惡意訴訟的條件之一就是盡快完善訴訟體制，根除惡意訴訟產生的客觀土壤。
最後，對惡意訴訟當事人懲罰措施不明確也是惡意訴訟日漸泛濫的原因之一。針對惡意訴訟對訴訟個人和整個司法實踐帶來的極大的負面影響，對惡意訴訟當事人應有與其相當的懲處措施，經濟上的懲罰和刑事上的懲處應當相結合。而我國在這方面規定的不足在一定程度上從另一個側面加速了惡意訴訟的滋長。
可見，導致惡意訴訟滋生的原因是多方面的，既有意識上的原因，也有制度上的不足。針對上述問題，我們認為應從以下幾個方面著手解決：
第一，既然惡意訴訟產生的根源在於意識上的缺陷，那麼首先就應從意識上入手。在法律意識的培養和教育過程中，加強對誠實信用思想的宣傳。同時誠實原則也應規定在民事訴訟法中，作為一項法定原則加以貫徹。市場經濟不但是法制經濟，也是道德經濟，這就意味著市場經濟主體之間的糾紛解決，不但要遵循程序法的具體法律規定，而且也要體現善良、誠實的訴訟意思內容。 事實上，民事訴訟所具有的時效性、合理性的特點本身就包含著公序良俗的道德內容，因此將與糾紛的解決息息相關的道德要求納入民事訴訟原則范疇，有其現實根據。另外，誠實信用原則的作用是不能為其他原則所替代的。民事訴訟中的處分原則、當事人平等原則、辯論原則等雖在一定程度上體現了訴訟公正的要求，但都只側重於民事訴訟的某一方面，尤其是側重於程序規范方面，而誠實信用原則既是對其他原則的補充，同時其自身也可發揮在意識領域內的獨特作用。從世界范圍來看，各國立法也都對此作出了規定。例如，1985年的奧地利民事訴訟法、1911年的匈牙利民事訴訟法和1933年修改的德國民事訴訟法都規定，當事人或其訴訟代理人惡意陳述虛偽事實的，法院可以處以罰款。 並且隨著社會的發展，許多國家的民事訴訟實踐中逐漸擴大了誠實信用原則的適用范圍。
第二，加快改革我國現行民事訴訟體制的步伐，堵塞審判實踐中現有的漏洞，防止惡意訴訟當事人利用訴訟侵害他人利益。例如，我國現行訴訟機制中，訴訟費用的收取存在很多缺陷。實踐中常見的問題主要是惡意訴訟中的惡意當事人一旦一審敗訴，明知一審判決正確，沒有勝訴的可能，仍提起上訴，上訴後以利用二審法院向他們送達繳納訴訟費通知困難為借口，規避法律，不在規定的期限內依法繳納上訴費，使一審勝訴的當事人無法申請執行，中院不能很快立案進入二審程序，又不能下裁定自動撤回上訴處理，案件長期處於懸而不決的狀態。那麼針對這種情況就應當制定相應的對策，明確告知當事人在上訴的同時應當交費及交費的金額。對此，已有部分法院採取了對應措施，如江蘇省南通市中級法院出台的《當事人預（催）交上訴費等事項的通知》的規定， 在實踐中就發揮了良好的作用。類似這樣的情況還有很多，審前准備制度的不完備、當事人辯論制度的不健全以及民事審判執行的不及時等都為惡意訴訟的產生埋下了隱患，這些都亟待改革和完善。
第三，針對對惡意訴訟當事人懲罰措施不明確的現狀，立法上要加以健全和改善，民事訴訟法律法規中應明確規定對惡意訴訟當事人的懲戒措施。我們認為應從以下幾個方面入手：首先，明確規定一旦法院認定案件為惡意訴訟，則原告不允許撤訴。這是由於原告以虛假的事實提起訴訟，這一起訴行為已經在原、被告同處的環境中造成了一定的影響，如果准許其撤訴，案件沒有實體結論，很可能使被告受到這一起訴行為的不良影響。因此考慮到原告的這一行為可能會影響他人的合法權益，法律應禁止其撤回訴訟。另外，惡意訴訟事實上也是對國家司法制度的藐視，禁止其撤回訴訟也是對國家司法權威的維護和對濫用訴訟權利的當事人的警戒。其次，規定對惡意訴訟當事人經濟上的處罰措施。之前我們已提到，奧地利、匈牙利和德國的民事訴訟法中都規定，當事人或其代理人惡意陳述虛偽事實，法院可以處以罰款，對此，我們應當加以借鑒。實踐中，大多數法院對惡意訴訟當事人往往僅判決其承擔訴訟費用，這對於懲處惡意訴訟當事人和警告廣大公民是遠遠不夠的。法律應根據訴訟標的和案件影響程度對經濟懲罰措施的標准有一個合理的、統一的規定，並賦予法院一定的自由裁量權，以便根據案件實際情況有一個正確的處理。最後，對性質極其惡劣、影響極大的案件，法律應規定對惡意當事人的刑事懲罰措施。當然，在民事案件中採用刑事制裁措施本身需要制度上的合理規定和部門間的配合。法律可採用由民事審判庭直接交由刑事審判庭審理的方式或建議在惡意訴訟中受到利益損失的當事人提起刑事訴訟的方式。總之，只有懲罰措施逐步完備，才能從另一方面杜絕惡意訴訟的進一步滋長。
這里需要明確的一點是，惡意訴訟與當事人訴訟行為瑕疵有著根本的區別。當事人訴訟行為瑕疵是指由於當事人主觀或客觀上的原因沒有依照程序法的規定實施的訴訟行為。法律對此考察的重點在於當事人的訴訟行為在形式上是否合法，而訴訟行為本身的內容是否合理、合法不是訴訟行為瑕疵所考慮的范圍。與之相對的，惡意訴訟則重在考察當事人訴訟行為的本質是否合法、實施訴訟的動機是否端正。當事人訴訟行為瑕疵的出現，有主觀原因，也有客觀原因，不能一概而論。因此，作為法院，在審查判斷當事人的瑕疵訴訟行為有效無效時，就應當慎重考慮。訴訟行為是人為的行為，更是關繫到當事人切身利益的行為，因此不可能要求當事人的訴訟行為不能有絲毫的錯誤。事實上，當事人訴訟行為出現瑕疵的機會一定程度上是現行法律制度所賦予的，因此，在考慮程序安定和訴訟順利進行的前提下，將程序利益與當事人利益進行比較後作出明智的選擇是必要的。而對於惡意訴訟，盡管這種訴訟現狀的出現有法律制度不健全、存在漏洞的原因，但由於惡意訴訟會給公民、法制和社會帶來極其惡劣的影響，對社會的穩定只有百害而無一利，因此對惡意訴訟則絕不能姑息。 [

5. 學校中的法律問題

學校常見法律問題及應對
現行的相關法律如《民法通則》、《教育法》、《未成年人保護法》等都沒有對學生傷害事故的處理如何認定事實，如何歸結責任作出明確規定，因此在實踐中造成了很大歧見。學生傷害事故的法律調節取決於如何界定學校與學生這對關系的法律性質。「特殊關系說」把學校與學生的關系界定為基於教育與受教育、管理與被管理、保護與被保護的權利與義務關系，稱之為教育法律關系。這種關系是學校及其他教育機構依據國家教育方針和教育教學標准，在實施教育教學活動的過程中產生的、具有公法特徵的法律關系。
學生傷害事故處理是適用監護責任約定推定轉移還是適用過錯責任是一個引起廣泛爭議的問題，監護責任約定推定轉移既不符合我國立法本意也不符合法理，而且在實踐上有不可克服的弊病，因此只能適用過錯責任原則。學校或教師在履行教育教學職責時如果由於過錯傷害了學生的身體，因而可能構成民事侵權行為，所承擔的是一種基於自己的侵權行為而產生的過錯責任。
教育部學生傷害處理辦法對學生傷害事故的處理提供了一定的法律依據，有其積極意義。但其法律效力層次過低，某些規定與民事法律相抵觸，對舉證責任、精神損害賠償、學校、學校的舉辦者、教育行政主管機關在學生安全方面的責任區分等應規定的內容未作規定，需要進一步加以完善。
學生傷害事故一重預防，二重處理。要從法律角度正確界定學生傷害事故，明確各方在發生學生傷害事故之後的法律責任，並及時、妥善處理損害賠償問題。切實維護學校、教師和學生的合法權益。解決學生傷害事故問題可供借鑒的思路是把辦學的風險適當分散到社會，使學生傷害事故的賠償責任社會化。
近年來，學生的人身安全和有關人身傷害事故處理等問題，已經成為教育領域的熱點問題之一，在教育領域和社會各界引起了廣泛的關注和討論。其實，這種事故並不是現今才出現的事故種類，而是早已有之，只是在以前沒有像現在這樣頻繁出現而已。這種事故的不斷發生，不僅給社會造成很多的不安定因素，而且對學校的教學、管理等造成重大影響，對校園正常教學秩序和管理秩序造成沖擊。因此，加強對這種事故及其責任的研究，在法律上提出妥善的處理原則和辦法，對提高教學管理秩序，加強對學生的法律保護，都具有重要的意義。

一、學生傷害事故的概念及其特徵
（一）學生傷害事故的概念
學生傷害事故實際上就是校園事故。不過，校園事故這個概念較為狹窄，不能概括學生傷害事故的全部。按照現在有限的研究這種事故責任的文章來看，對這種事故概念的界定還不夠全面和准確，需要進一步斟酌和完善。例如，有的學者認為：「學生傷害事故，是指在學校教育教學活動期間發生的學生人身傷亡事故。」 在《上海市中小學校學生傷害事故處理條例》中，沒有對學生傷害事故概念作出界定，但是從該條例的第2條中可以看出，學生傷害事故應當界定為「在中小學校教育教學活動期間發生的中小學生人身傷害或者死亡事故」。教育部制定的《學生傷害事故處理辦法》也未明確規定學生傷害事故的概念，從第二條的規定中可以看出，該辦法所稱的學生傷害事故是指：「在學校實施的教育教學活動或者學校組織的校外活動中，以及在學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施內發生的，造成在校學生人身損害後果的事故。」
本人認為，對學生傷害事故的界定，除了結合上述一些規范的規定之外，還應當從學生傷害事故的法律特徵方面進行分析，以求對學生傷害事故作出一個准確、完整的界定。
（二）學生傷害事故的特徵
1、學生概念的范圍，不能過於擴大，以至於偏離法律確定學生傷害事故的立意。
學生是學生傷害事故的受害主體，是應當受到救濟的人。正確界定學生概念的范圍，是界定學生傷害事故的最重要的一環。在界定了學生的范圍之後，就確定了學校的范圍。
學生，首先就是在學校學習的在校生。學生傷害事故必須是在校生發生的人身傷害事故，即在校就讀的學生。非在校生發生的事故，不是這種事故。其次，學生所在的學校，究竟是什麼學校，意見較為分歧。有的認為應當是中小學校，有的認為應當包括幼兒園，有的認為還應當包括大學。值得注意的是，教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》第三十七條規定：「本辦法所稱學校，是指國家或者社會力量舉辦的全日制的中小學（含特殊教育學校）、各類中等職業學校、高等學校。本辦法所稱學生是指在上述學校中全日制就讀的受教育者。」由此可見，該辦法認定的學校包括了高等院校，學生也應包括高等院校在校大學生。但是本人認為，法律確定學生傷害事故概念，其立意不在於保護一般的學生，而是著意保護在校學習的未成年人，以及被在校學習的未成年人侵害權利的其他人。
因而，界定「學生」概念的時候，應當從這一基本立意出發進行考慮。所以，學生傷害事故的學生，應當是中小學和幼兒園在讀的未成年學生和兒童。其中，中小學的未成年學生是學生傷害事故人身損害賠償責任的主要保護對象；幼兒園的兒童雖然不是學生，但是由於其是未成年人，且在國家規定進行幼兒教育的幼兒園中就讀，應當視為學校學生；中小學校中已經成年的學生，不是學生傷害事故的主體，但是考慮到學生傷害事故以及中小學生的特點，可以准用確定學生傷害事故處理辦法的有關規定。至於大學學生，既不是義務教育的對象，又都是成年人，沒有特別加以保護的必要，高等院校發生的學生傷害事故可以包含在學生傷害事故的概念之中，但不是法律保護的重點。
2、學生傷害事故發生的范圍，應當限於學校、幼兒園的教育、教學活動之中。
對於這一點，學者和有關立法的認識都是一致的。學校的基本活動，就是教育和教學活動。將學生傷害事故界定在這一范圍之中，是正確的。
但是需要明確的是，教育和教學活動的范圍究竟應當有多寬，還要有明確的說明。在現實中發生糾紛的，很多就是在這個問題上發生不同的分歧意見。首先，教育教學活動應當是學校組織的，一般發生在校園，但是學校在校外組織的這類活動，也應當包括在內。因而，學生傷害事故不局限在校園。這也是將學生傷害事故稱之為校園事故不甚妥當的原因之一。其次，學生參加學校的教育教學活動，應當採用「門至門」的原則，就是學生從進校門到出校門期間參加的學校教育教學活動。其例外的情況是，學校組織的校外的活動不在此限；有學校或者幼兒園的接送班車的，應當以班車的門為限，包括上下車的安全保護。在一個案例中，幼兒園班車在送幼兒回家的時候，停車不當，接送的老師疏於注意，幼兒在下班車的時候，造成傷害。這屬於「門至門」規定的范圍，是幼兒園的責任范圍之內的事故。
在這里必須注意一點，在學校、幼兒園的教育、教學活動之中發生的學生傷害事故並不一定是學校（幼兒園）應負責任的學生傷害事故。換句話說，一個事故是學生傷害事故，但學校（幼兒園）對該事故不一定有責任。就好象發生在中國領域內的人身傷害案件，中國政府不能全部負責賠償一樣。
3、事故的種類，包括學生本人的人身傷害事故和死亡事故，以及學生造成的他人的人身傷害事故和死亡事故。
在對學生傷害事故的一般界定中，僅僅包括學生本人的人身傷害事故和死亡事故，不包括學生本人造成他人的人身傷害事故和死亡事故。這種界定，僅僅從學校對學生的保護責任的角度考慮的，沒有從侵權行為法的角度來考慮問題。在本人看來，侵權行為法重視對學生安全的保護，同時也重視學生實施侵權行為對他人權利造成損害的人身傷害事故的救濟。而且後一種情況不能說與學校無關，而是學校也要承擔相應的民事責任的事故。不規定後一種人身傷害事故的處理，這樣的辦法是不完善的，當然，前一種事故是重點，這也是不容置疑的。
至於造成學生財產損害的事故，以及學生造成他人財產損失的事故，其處理辦法應當與學生傷害事故的處理辦法是一致的，但是既然說的是學生傷害事故，就不包括這種財產損害的事故，因而可以不將它包括在其中。
根據以上分析，可以認為，學生傷害事故是指中小學校在校學生以及幼兒園在讀兒童在學校或者幼兒園就讀期間，參加學校或者幼兒園組織的教育教學活動中，受到人身傷害或者死亡，以及對他人造成人身傷害或者死亡，學校應當承擔相應民事責任的事故。本文主要在這個意義上研究學生傷害事故，適當顧及到高等院校發生的學生傷害事故。
二、學生傷害事故人身損害賠償責任的構成
究竟怎樣才能構成學生傷害事故人身損害賠償責任？有的學者認為，應當具備的要件是：一是事故必須發生在學校與學生之間，二是事故必須發生在學生在學校接受教育的環境，三是事故必須發生學生在學校接受教育期間，四是事故必須與育人密切相關，五是構成事故必須存在學生人身傷殘或死亡的較為嚴重的後果。
這種看法基本上說出了學生傷害事故人身損害賠償責任構成的要求，但是在一些方面還不夠准確。
本人認為，既然學生傷害事故人身損害賠償責任是過錯責任，那麼構成學生傷害事故人身損害賠償責任，應當具備以下要件：
（一）須學生在校期間發生人身傷害事故，或者學生在校期間致害他人造成人身傷害事故
這個要件應當具備以下要素：
1、學生傷害事故人身損害賠償責任的構成局限在學生人身傷害事故。人身傷害事故，就是造成人身傷害或者死亡的事故，不包括財產損害事故。受到傷害的應當是學生，或者學生致他人人身傷害事故。在前者，學生是受害主體，是受害人；在後者，學生是致害人，是實施行為致人損害的加害行為人。
2、學生傷害事故應當發生在學生在校期間。這里的在校期間，應當作廣義理解，即不是僅僅指形式意義上的在校期間，而是在學校對學生教育、管理和保護的期間。前述「門至門」的原則，應當是確定這一界限的標准。其基本含義，就是學生確實是在學校的管理之下，脫離學校的管理，學校不再對學生的傷害事故負責。例如，在學校組織的校外活動中，也是學校對學生的管理之中，並沒有因為學生不在學校，而喪失學校對學生的管理，對這種校外活動引發的學生傷害事故，學校有過錯的，應當承擔民事責任。在期間問題上，人們最常發生的錯誤就是：只要學生在校期間出現人身傷害事故，學校就有過錯，就應當負賠償責任。
3、僅僅指學生受到的傷害事故，還要包括學生在校期間給他人造成的人身傷害事故。這兩方面的人身傷害事故，都是學生傷害事故，都是學生傷害事故的責任范圍。
人身傷害事故的表現形式，是傷害和死亡。從侵權行為法的角度研究，這種損害事實還應當表現為財產的損失，例如，醫療費的支出、護理費的支出、喪葬費的支出，等等。在人身傷害事故的損失中，要不要包括精神損害的損失，有人持反對態度。這種意見是不對的。在人身傷害的損害中，精神損害是客觀存在的，不是由人的主觀意志決定的，不能憑著人的主觀好惡而取捨。在立法和司法上，已經確立了對人身傷害的精神損害賠償制度，沒有理由認為在學生傷害事故的場合不實行精神損害賠償制度。因此，對學生傷害事故中的精神損害，也要予以確定。人身損害賠償司法解釋第十八條也對此予以明確：「受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。」
（二）學校的教育、管理和保護行為違反《教育法》規定
學校在學生傷害事故中的行為，原則上是實施教育、管理和保護中，沒有正確履行或者違背《教育法》關於學校履行的這種職責的行為。
在具體的行為方式上，有以下三種表現形式：
1、學校疏於管理的行為
學校在教育和教學活動中，疏於管理義務，致使在這個過程中，造成學生遭受人身損害後果，以及學生傷害他人後果的發生。這種管理，是對學校活動的管理，不是指對學生的管理。這種行為是學校自己的行為，是自己的行為致人損害，因而屬於普通的侵權行為，學校應當對自己的行為負責。例如，江西某小學的廁所年久失修，險象環生，但是學校疏於修繕，致使某日倒塌，68名學生落人糞池，造成28人死亡。這就是學校自身疏於注意義務，是自己的不作為行為造成了未成年學生的死亡和傷害後果。該學校應當對自己的行為承擔人身損害賠償責任。應當說明的是，學校的這種行為，是對自己本身行為的不注意，是對自己的行為負責，而不是對學生所負的那種管理、教育和保護的注意義務。
2、學校疏於保護的行為
學校對在校學生負有保護的義務，尤其是對未成年的學生，負有其安全的保護義務。學生在校接受教育，學校雖然不是承擔的監護義務，但是仍然應當承擔其安全的保護義務。負擔這種義務，就應當善盡職守，不能因為自己的疏忽和懈怠而使學生受到人身傷害。學校疏於這種對學生安全的注意義務，致使學生受到人身傷害，學校的行為構成違法。例如，在學校遭遇的意外事故中，學校應當並且有條件救助學生，卻不救助，教師率先躲避災害，造成學生人身傷害，學校就是疏於對學生的保護，對損害的發生，應當承擔適當的責任。
3、學校疏於教育的行為
這種教育行為，是專指對學生的教育，而不是指廣義上的教育活動。在對學生的教育中，沒有盡到教育職責，使學生在教學活動中造成他人的人身傷害，應當承擔人身損害賠償責任。這里需要強調的是，教師在對學生教育後，學生拒不服從而導致學生傷害事故發生的，可以免除學校和教師的責任。
學校的上述行為，包括學校的行為，也包括負該種責任的教師的行為。學校的疏於職守行為，學校應當承擔責任。學校的教師在教育和教學活動中，其行為疏於執行職務，其行為的後果屬於職務行為。當其行為不當，違反法律規定的義務，造成學生傷害或者學生傷害他人，學校應當承擔轉承責任（替代責任）。
在對學校行為違法性的判斷上，應當違反《教育法》和民法的規定。《教育法》規定的標准，是學校承擔的教育、管理和保護義務，民法規定的標准，是對學生人身權利不得侵犯義務。違反這些法律規定，就構成學生傷害事故人身損害賠償責任的違法性要件。
（三）學校的違反《教育法》規定的教育、管理和保護行為與事故發生有因果關系
學校疏於教育、管理和保護義務的行為，須與學生傷害或者學生傷害他人的損害事實之間有客觀的因果關系，即前者是原因，後者是結果。兩者之間具有引起與被引起的因果關系。
在學生傷害事故人身損害賠償責任中的因果關繫上，在一般情況下，學校的行為與損害後果之間，只有一種因果聯系，即學校的行為就是損害後果發生的原因，沒有其他原因。這樣的行為就是結果發生的惟一原因。具有這樣的因果關系，學校就應當承擔侵權責任。
在很多時候，學校的行為並不是損害結果發生的惟一原因，而是由於多個行為引起了損害結果的發生，而學校的行為僅僅是其中的原因之一。這時候，應當認真判斷，研究學校的行為究竟是損害結果發生的原因還是條件。如果是原因，則與其他原因構成損害發生的共同原因，學校應當為自己的行為承擔自己應當承擔的那份責任，或者承擔連帶責任。如果僅僅是條件，並不是原因，則學校不承擔責任。
如果學校有疏於教育、管理和保護的行為，但是其行為不是損害發生的原因，與損害結果的發生不具有因果關系，則學校不承擔責任。
（四）學校在實施教育、管理和保護行為時有疏於職責的過失或者重大過失
學校承擔學生傷害事故的後果責任，還必須具有主觀上的過失。只有學校在主觀上具有過失，學校才對自己的行為承擔賠償責任，不具有主觀上的過失，則不承擔責任。
確定學校過失的標准，是學校的注意義務。學校的注意義務，就是《教育法》規定的教育、管理和保護的職責。這種義務的性質，應當是善良管理人的注意，是一種很高的注意義，高於與處理自己事務為同一的注意和普通人的注意。學校作為一個謹慎人，對自己學生的安全和健康保持高度的注意，防止發生損害事故。對這種注意義務的違反，就是過失。學校存在這種過失，就應當對造成的損害後果承擔侵權責任。
三、學生傷害事故人身損害賠償責任的性質
學生傷害事故是近年來人民法院受理的侵權案件中一種常見、多發的案件類型。研究學生傷害事故，最重要的是要研究學生傷害事故的人身損害賠償責任。對學生傷害事故的人身損害賠償責任承擔，審判實踐中存在較大爭議。人身損害賠償司法解釋第七條規定：「對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。」「第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。」這使得學生傷害事故人身損害賠償責任具有了統一、明確的規范。
在研究學生傷害事故人身損害賠償責任的時候，最重要的有兩個問題，一是學校承擔學生傷害事故人身損害賠償責任的基礎，二是學生傷害事故人身損害賠償責任的性質是過錯責任還是無過錯責任。
（一）學校為學生傷害事故承擔人身損害賠償責任的基礎
學校究竟以什麼樣的基礎為學生傷害事故承擔民事責任，有不同的主張。
一種主張認為，無民事行為能力人在幼兒園、學校、精神病醫院學習、生活或者治療時，受到傷害或者給他人造成損害，由於這些單位對這些無民事行為能力人負有一定的監護性質的職責，因此，可視情況決定這些單位適當地承擔賠償責任。這一主張的直接來源，就是最高人民法院《關於貫徹執行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見 （試行）》第一百六十條規定。這條規定的內容是：「在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成傷害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償。」這種主張認為，學校為學生傷害事故承擔責任的基礎，就是學校是未成年學生的監護人，對未成年學生承擔監護責任，當未成年的學生在教育或教學活動中受到傷害或者給他人造成傷害，學校沒有盡到監護責任的，就要承擔民事賠償責任
另一種主張認為，學校為學生傷害事故承擔責任的基礎，不是學校與學生之間的監護關系，而是在於學校依照《教育法》的規定，承擔的對學生負有的教育、管理與保護職責。因而，學校與學生之間的關系不是民事關系，而是一種發生在育人過程中的特殊的教育法律關系，只有遵循教育的規律和《教育法》的規范，才能夠正確理解和處理這類事故。依據《教育法》關於學校對學生承擔的教育、管理和保護職責的規定，未盡到教育、管理和保護的職責，具有過失，學校就要承擔民事賠償責任。
學校與學生之間的法律關系究竟是什麼法律關系？可以選擇的，一是民法上的監護關系，二是教育法上的教育、管理和保護關系。
首先，應當確定的是，我們研究的不是一般的學校和學生的關系，而是中小學包括幼兒園與未成年學生之間的關系。在這一關系中，絕大多數是處於國家義務教育的范圍之內，而不是其他的教育關系。誠然，在其他的教育關系中，有些教育關系具有合同關系的性質，屬於民事法律關系中的合同關系，例如某些「貴族學校」依據委託教育合同成立學校與學生的關系，某些依據合同成立某種專業培訓的教育關系，以及其他的類似教育關系。在這些關系中，雙方當事人之間簽訂合同，確定權利義務，雙方按照合同的約定享有合同權利履行合同義務。對於這些教育關系，應當適用民法調整。在大學的教育中，國家按照招生計劃招生，學生在被錄取成為大學生以後，在學校享受大學教育，既有教育關系的性質，也有合同關系的性質。這些，與我們所研究的中小學校（包括幼兒園，下同）與學生的關系是不一樣的。值得研究的是，在中學的已經成年的學生中，他們與學校之間的關系，是什麼樣的法律關系。在這些關系中，雖然學生已經成年，但是尚未超出了義務教育的范圍，其基本性質沒有根本的改變，仍然可以按照基本的義務教育法律關系對待。
其次，中小學校包括幼兒園與在校學生的關系，基本性質是依據《教育法》成立的教育關系。其成立的基礎，不是依據民法而成立，而是依據《教育法》而成立，《教育法》是中小學校與在校學生發生法律關系的基礎。學校與學生發生法律關系，不是依據合同，而是依據《教育法》。這種法律關系的基本性質，屬於准教育行政關系，既區別於純粹的教育行政關系，也區別於民事法律關系，是學校對學生的教育、管理和保護的法律關系。教育、管理和保護構成這一法律關系的基本內容，學校對學生有教育、管理的權力，同時對學生有保護的義務；學生有接受教育接受管理的義務，享有受到保護的權利。
再次，學校與學生之間的法律關系，適用監護法律關系進行調整，沒有確切的法律依據。在認定學校和學生之間的監護法律關系中，有兩種理論，一種是自然取得監護權說，即在父母將學生送到學校之後，學校自動取得對未成年學生的監護權，應當對未成年學生進行監護。一種是監護權轉移說，認為父母將學生送到學校，父母的監護權就轉移到學校，由學校負擔未成年學生在學校期間的監護責任。這兩種觀點都沒有確切的法律依據。其一，認定學校在未成年學生入校以後產生監護權，沒有任何法律對此作出規定，沒有足夠的法律根據這樣認定。其二，監護權的成立，要麼是法定，要麼是指定，舍此沒有監護權產生的根據。認為學校對未成年學生有監護權，既不是法定監護，又不是指定監護，如何認定學校對未成年學生有監護權？其三，監護權轉移，需要有轉移的手續，即在當事人之間訂立監護權轉移的合同。這一點，在學校與學生之間，以及學校與學生的父母之間是沒有這樣的合同的，因此認定監護權轉移的性質，也沒有確切的根據。
最後，在教育關系中，發生學校履行教育、管理和保護義務的過錯，致使學生受到人身傷害，或者傷害他人，學校產生民事責任。在中小學校學生在校期間遭受人身傷害，是學校未盡保護義務；在中小學校學生在校期間傷害他人，是學校對學生未盡教育、管理義務，對損害的發生應當承擔法律責任。這種責任，有教育法的性質，也有民法的性質，應當以民事責任的性質為主。這一點，類似於行政機關的侵權責任，是發生在公法領域的私法行為，應當受到民法的調整。
因此可以確認，中小學校與在校學生之間的法律關系的性質，是教育法律關系。學校為未成年學生的人身傷害以及造成他人傷害承擔民事責任的基礎，就是學校依照《教育法》取得的對學生的教育、管理和保護的權利與義務。學校未盡這種義務，應當承擔民事責任。
人身損害賠償司法解釋第七條規定：「對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。」「第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。」本條規定在理論和實務上的一個重要作用，就是對學生傷害事故的學校義務究竟是監護義務還是保護義務作出了明確規定，即教育機構依法負有對未成年人的教育、管理和保護義務，如果因過錯沒有盡到相應的義務，致發生學生傷害事故的，學校應當承擔與其過錯相應的民事責任，而不是《民法通則》第一百三十三條規定的監護人的責任。這是有重要的意義的，使得對學生傷害事故的學校義務的性質的爭論得以平息，還可以指導司法實踐中法院在審理學生傷害事故的案件中正確對待學校的責任。
（二）學生傷害事故人身損害賠償責任的性質
學生傷害事故人身損害賠償責任的性質，一種觀點認為是過錯責任，一種觀點認為是無過錯責任，其中前一種是主要意見。還有人認為學生傷害事故人身損害賠償責任的性質應當包括公平責任和過錯推定責任。

6. 求校園或生活之中因為一些小事引起糾紛的實例

一如往常，我開始改周記，突然映入眼簾的是一篇書寫不工整、篇幅短小的周記，這是誰的？居然這樣寫周記!翻到封面，不禁愕然，竟是班裡成績優秀的她。不會看錯吧？沒錯，就是她。頓時，一陣怒火竄上心頭。優秀的她怎能如此敷衍了事呢？不能容忍。適逢課代表抱日記，我對他說：「去把她叫來。」可是足足等了一下午，也未見她的蹤影。於是我更生氣，心目中的好學生怎麽會是這樣的呢？ 第二天，恰逢語文早讀。走進班裡，環視一周，只見她把周記遞給我，還有一封信。於是我什麼也沒說。終於等到下課，迫不及待地回到辦公室，打開信，頓時明白了。原來由於父母之間的矛盾，令她傷心不已，已經不能讓她心無旁騖地學習。為了應付差事，她寫下了昨天的周記。在信中，她要求老師原諒她，並讓我為她目前所處的境況出主意，因為它已手足無措。我心裡一陣愧疚，於是翻開她的周記，昨天的那篇周記已被她撕掉，代之以一篇書寫工整、內容豐富的周記。欣喜之餘，又不免感到遺憾：她為什麼要撕掉呢？因為在那篇周記的後面，我寫了批語「學習是一件持之以恆的事，不能有絲毫懈怠和敷衍」。課間我問她，她說：「我把那頁周記撕掉，製作成書簽了，這樣它會時時鞭策我。」我一時無語。 每當上課時，我會感覺到一雙更加專注的眼睛；每當改周記時，能感受到一顆更誠摯的心。老師和學生之間的距離瞬間被拉近了。 不經意間，班裡另外一個女孩的周記又吸引了我的注意（她性格內向，寡言少語，學習努力但不見成效），她的這篇周記，更像一篇真情告白，如一條緩緩流淌的河水，向河兩岸的風景傾訴著什麼？因為她是家中的長女，父母對她寄予著很高的期望。但是，盡管她很努力，可是在班裡的成績依舊很差，內心感到焦慮，無助、無奈。因此，老師勸她留級，甚至請來了她的父親，可為了她那點可憐的自尊，她不願意留。於是她寫著，即便老師放棄了她，她也決不氣餒，並要以此為警策，盡力而為，直到老師對她刮目相看。看到這里我在想，作為一個正在努力，而且已經很努力的學生，她既然做到了問心無愧，我們還要苛求她什麼呢？面對老師的態度，她沒有怨恨，而是深深地自責，並准備忍「辱」負重。我該怎樣安慰她呢？顯然，任何安慰都顯得蒼白無力。於是在她的周記後面，我這樣寫著：「文筆特別細膩，尤其擅長抒寫豐富的內心情感，而且非常真摯。希望你能發揮這方面的特長。」我不知道她看到這個留言時作何感受？但我知道，她會更努力的，因為她是一顆被蚌殼包裹著的等待被發現的珍珠。 批改著一篇又一篇學生們的發自內心的周記，我突然發現當語文老師真是我的幸運：因為我可以觸摸到學生們最真實的心，可以聆聽到學生們內心的呼喚，可以感受到學生們最真實的情感世界. 周記，向我打開了一扇門，一扇走進學生心靈的門。

7. 我要找關於教育的法律法規及若干相關案例

中華人民共和國義務教育法

（1986年4月12日第六屆全國人民代表大會第四次會議通過 2006年6月29日第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十二次會議修訂）

目 錄

第一章 總 則
第二章 學 生
第三章 學 校
第四章 教 師
第五章 教育教學
第六章 經費保障
第七章 法律責任
第八章 附 則

第一章 總 則

第一條 為了保障適齡兒童、少年接受義務教育的權利，保證義務教育的實施，提高全民族素質，根據憲法和教育法，制定本法。
第二條 國家實行九年義務教育制度。
義務教育是國家統一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業。
實施義務教育，不收學費、雜費。
國家建立義務教育經費保障機制，保證義務教育制度實施。
第三條 義務教育必須貫徹國家的教育方針，實施素質教育，提高教育質量，使適齡兒童、少年在品德、智力、體質等方面全面發展，為培養有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義建設者和接班人奠定基礎。
第四條 凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務教育的權利，並履行接受義務教育的義務。
第五條 各級人民政府及其有關部門應當履行本法規定的各項職責，保障適齡兒童、少年接受義務教育的權利。
適齡兒童、少年的父母或者其他法定監護人應當依法保證其按時入學接受並完成義務教育。
依法實施義務教育的學校應當按照規定標准完成教育教學任務，保證教育教學質量。
社會組織和個人應當為適齡兒童、少年接受義務教育創造良好的環境。
第六條 國務院和縣級以上地方人民政府應當合理配置教育資源，促進義務教育均衡發展，改善薄弱學校的辦學條件，並採取措施，保障農村地區、民族地區實施義務教育，保障家庭經濟困難的和殘疾的適齡兒童、少年接受義務教育。
國家組織和鼓勵經濟發達地區支援經濟欠發達地區實施義務教育。
第七條 義務教育實行國務院領導，省、自治區、直轄市人民政府統籌規劃實施，縣級人民政府為主管理的體制。
縣級以上人民政府教育行政部門具體負責義務教育實施工作；縣級以上人民政府其他有關部門在各自的職責范圍內負責義務教育實施工作。
第八條 人民政府教育督導機構對義務教育工作執行法律法規情況、教育教學質量以及義務教育均衡發展狀況等進行督導，督導報告向社會公布。
第九條 任何社會組織或者個人有權對違反本法的行為向有關國家機關提出檢舉或者控告。
發生違反本法的重大事件，妨礙義務教育實施，造成重大社會影響的，負有領導責任的人民政府或者人民政府教育行政部門負責人應當引咎辭職。
第十條 對在義務教育實施工作中做出突出貢獻的社會組織和個人，各級人民政府及其有關部門按照有關規定給予表彰、獎勵。

第二章 學 生

第十一條 凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監護人應當送其入學接受並完成義務教育；條件不具備的地區的兒童，可以推遲到七周歲。
適齡兒童、少年因身體狀況需要延緩入學或者休學的，其父母或者其他法定監護人應當提出申請，由當地鄉鎮人民政府或者縣級人民政府教育行政部門批准。
第十二條 適齡兒童、少年免試入學。地方各級人民政府應當保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學校就近入學。
父母或者其他法定監護人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，在其父母或者其他法定監護人工作或者居住地接受義務教育的，當地人民政府應當為其提供平等接受義務教育的條件。具體辦法由省、自治區、直轄市規定。
縣級人民政府教育行政部門對本行政區域內的軍人子女接受義務教育予以保障。
第十三條 縣級人民政府教育行政部門和鄉鎮人民政府組織和督促適齡兒童、少年入學，幫助解決適齡兒童、少年接受義務教育的困難，採取措施防止適齡兒童、少年輟學。
居民委員會和村民委員會協助政府做好工作，督促適齡兒童、少年入學。
第十四條 禁止用人單位招用應當接受義務教育的適齡兒童、少年。
根據國家有關規定經批准招收適齡兒童、少年進行文藝、體育等專業訓練的社會組織，應當保證所招收的適齡兒童、少年接受義務教育；自行實施義務教育的，應當經縣級人民政府教育行政部門批准。

第三章 學 校

第十五條 縣級以上地方人民政府根據本行政區域內居住的適齡兒童、少年的數量和分布狀況等因素，按照國家有關規定，制定、調整學校設置規劃。新建居民區需要設置學校的，應當與居民區的建設同步進行。
第十六條 學校建設，應當符合國家規定的辦學標准，適應教育教學需要；應當符合國家規定的選址要求和建設標准，確保學生和教職工安全。
第十七條 縣級人民政府根據需要設置寄宿制學校，保障居住分散的適齡兒童、少年入學接受義務教育。
第十八條 國務院教育行政部門和省、自治區、直轄市人民政府根據需要，在經濟發達地區設置接收少數民族適齡兒童、少年的學校（班）。
第十九條 縣級以上地方人民政府根據需要設置相應的實施特殊教育的學校（班），對視力殘疾、聽力語言殘疾和智力殘疾的適齡兒童、少年實施義務教育。特殊教育學校（班）應當具備適應殘疾兒童、少年學習、康復、生活特點的場所和設施。
普通學校應當接收具有接受普通教育能力的殘疾適齡兒童、少年隨班就讀，並為其學習、康復提供幫助。
第二十條 縣級以上地方人民政府根據需要，為具有預防未成年人犯罪法規定的嚴重不良行為的適齡少年設置專門的學校實施義務教育。
第二十一條 對未完成義務教育的未成年犯和被採取強制性教育措施的未成年人應當進行義務教育，所需經費由人民政府予以保障。
第二十二條 縣級以上人民政府及其教育行政部門應當促進學校均衡發展，縮小學校之間辦學條件的差距，不得將學校分為重點學校和非重點學校。學校不得分設重點班和非重點班。
縣級以上人民政府及其教育行政部門不得以任何名義改變或者變相改變公辦學校的性質。
第二十三條 各級人民政府及其有關部門依法維護學校周邊秩序，保護學生、教師、學校的合法權益，為學校提供安全保障。
第二十四條 學校應當建立、健全安全制度和應急機制，對學生進行安全教育，加強管理，及時消除隱患，預防發生事故。
縣級以上地方人民政府定期對學校校舍安全進行檢查；對需要維修、改造的，及時予以維修、改造。
學校不得聘用曾經因故意犯罪被依法剝奪政治權利或者其他不適合從事義務教育工作的人擔任工作人員。
第二十五條 學校不得違反國家規定收取費用，不得以向學生推銷或者變相推銷商品、服務等方式謀取利益。
第二十六條 學校實行校長負責制。校長應當符合國家規定的任職條件。校長由縣級人民政府教育行政部門依法聘任。
第二十七條 對違反學校管理制度的學生，學校應當予以批評教育，不得開除。

第四章 教 師

第二十八條 教師享有法律規定的權利，履行法律規定的義務，應當為人師表，忠誠於人民的教育事業。
全社會應當尊重教師。
第二十九條 教師在教育教學中應當平等對待學生，關注學生的個體差異，因材施教，促進學生的充分發展。
教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益。
第三十條 教師應當取得國家規定的教師資格。
國家建立統一的義務教育教師職務制度。教師職務分為初級職務、中級職務和高級職務。
第三十一條 各級人民政府保障教師工資福利和社會保險待遇，改善教師工作和生活條件；完善農村教師工資經費保障機制。
教師的平均工資水平應當不低於當地公務員的平均工資水平。
特殊教育教師享有特殊崗位補助津貼。在民族地區和邊遠貧困地區工作的教師享有艱苦貧困地區補助津貼。
第三十二條 縣級以上人民政府應當加強教師培養工作，採取措施發展教師教育。
縣級人民政府教育行政部門應當均衡配置本行政區域內學校師資力量，組織校長、教師的培訓和流動，加強對薄弱學校的建設。
第三十三條 國務院和地方各級人民政府鼓勵和支持城市學校教師和高等學校畢業生到農村地區、民族地區從事義務教育工作。
國家鼓勵高等學校畢業生以志願者的方式到農村地區、民族地區缺乏教師的學校任教。縣級人民政府教育行政部門依法認定其教師資格，其任教時間計入工齡。

第五章 教育教學

第三十四條 教育教學工作應當符合教育規律和學生身心發展特點，面向全體學生，教書育人，將德育、智育、體育、美育等有機統一在教育教學活動中，注重培養學生獨立思考能力、創新能力和實踐能力，促進學生全面發展。
第三十五條 國務院教育行政部門根據適齡兒童、少年身心發展的狀況和實際情況，確定教學制度、教育教學內容和課程設置，改革考試制度，並改進高級中等學校招生辦法，推進實施素質教育。
學校和教師按照確定的教育教學內容和課程設置開展教育教學活動，保證達到國家規定的基本質量要求。
國家鼓勵學校和教師採用啟發式教育等教育教學方法，提高教育教學質量。
第三十六條 學校應當把德育放在首位，寓德育於教育教學之中，開展與學生年齡相適應的社會實踐活動，形成學校、家庭、社會相互配合的思想道德教育體系，促進學生養成良好的思想品德和行為習慣。
第三十七條 學校應當保證學生的課外活動時間，組織開展文化娛樂等課外活動。社會公共文化體育設施應當為學校開展課外活動提供便利。
第三十八條 教科書根據國家教育方針和課程標准編寫，內容力求精簡，精選必備的基礎知識、基本技能，經濟實用，保證質量。
國家機關工作人員和教科書審查人員，不得參與或者變相參與教科書的編寫工作。
第三十九條 國家實行教科書審定製度。教科書的審定辦法由國務院教育行政部門規定。
未經審定的教科書，不得出版、選用。
第四十條 教科書由國務院價格行政部門會同出版行政部門按照微利原則確定基準價。省、自治區、直轄市人民政府價格行政部門會同出版行政部門按照基準價確定零售價。
第四十一條 國家鼓勵教科書循環使用。

第六章 經費保障

第四十二條 國家將義務教育全面納入財政保障范圍，義務教育經費由國務院和地方各級人民政府依照本法規定予以保障。
國務院和地方各級人民政府將義務教育經費納入財政預算，按照教職工編制標准、工資標准和學校建設標准、學生人均公用經費標准等，及時足額撥付義務教育經費，確保學校的正常運轉和校舍安全，確保教職工工資按照規定發放。
國務院和地方各級人民政府用於實施義務教育財政撥款的增長比例應當高於財政經常性收入的增長比例，保證按照在校學生人數平均的義務教育費用逐步增長，保證教職工工資和學生人均公用經費逐步增長。
第四十三條 學校的學生人均公用經費基本標准由國務院財政部門會同教育行政部門制定，並根據經濟和社會發展狀況適時調整。制定、調整學生人均公用經費基本標准，應當滿足教育教學基本需要。
省、自治區、直轄市人民政府可以根據本行政區域的實際情況，制定不低於國家標準的學校學生人均公用經費標准。
特殊教育學校（班）學生人均公用經費標准應當高於普通學校學生人均公用經費標准。
第四十四條 義務教育經費投入實行國務院和地方各級人民政府根據職責共同負擔，省、自治區、直轄市人民政府負責統籌落實的體制。農村義務教育所需經費，由各級人民政府根據國務院的規定分項目、按比例分擔。
各級人民政府對家庭經濟困難的適齡兒童、少年免費提供教科書並補助寄宿生生活費。
義務教育經費保障的具體辦法由國務院規定。
第四十五條 地方各級人民政府在財政預算中將義務教育經費單列。
縣級人民政府編制預算，除向農村地區學校和薄弱學校傾斜外，應當均衡安排義務教育經費。
第四十六條 國務院和省、自治區、直轄市人民政府規范財政轉移支付制度，加大一般性轉移支付規模和規范義務教育專項轉移支付，支持和引導地方各級人民政府增加對義務教育的投入。地方各級人民政府確保將上級人民政府的義務教育轉移支付資金按照規定用於義務教育。
第四十七條 國務院和縣級以上地方人民政府根據實際需要，設立專項資金，扶持農村地區、民族地區實施義務教育。
第四十八條 國家鼓勵社會組織和個人向義務教育捐贈，鼓勵按照國家有關基金會管理的規定設立義務教育基金。
第四十九條 義務教育經費嚴格按照預算規定用於義務教育；任何組織和個人不得侵佔、挪用義務教育經費，不得向學校非法收取或者攤派費用。
第五十條 縣級以上人民政府建立健全義務教育經費的審計監督和統計公告制度。

第七章 法律責任

第五十一條 國務院有關部門和地方各級人民政府違反本法第六章的規定，未履行對義務教育經費保障職責的，由國務院或者上級地方人民政府責令限期改正；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分。
第五十二條 縣級以上地方人民政府有下列情形之一的，由上級人民政府責令限期改正；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分：
（一）未按照國家有關規定製定、調整學校的設置規劃的；
（二）學校建設不符合國家規定的辦學標准、選址要求和建設標準的；
（三）未定期對學校校舍安全進行檢查，並及時維修、改造的；
（四）未依照本法規定均衡安排義務教育經費的。
第五十三條 縣級以上人民政府或者其教育行政部門有下列情形之一的，由上級人民政府或者其教育行政部門責令限期改正、通報批評；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分：
（一）將學校分為重點學校和非重點學校的；
（二）改變或者變相改變公辦學校性質的。
縣級人民政府教育行政部門或者鄉鎮人民政府未採取措施組織適齡兒童、少年入學或者防止輟學的，依照前款規定追究法律責任。
第五十四條 有下列情形之一的，由上級人民政府或者上級人民政府教育行政部門、財政部門、價格行政部門和審計機關根據職責分工責令限期改正；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分：
（一）侵佔、挪用義務教育經費的；
（二）向學校非法收取或者攤派費用的。
第五十五條 學校或者教師在義務教育工作中違反教育法、教師法規定的，依照教育法、教師法的有關規定處罰。
第五十六條 學校違反國家規定收取費用的，由縣級人民政府教育行政部門責令退還所收費用；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。
學校以向學生推銷或者變相推銷商品、服務等方式謀取利益的，由縣級人民政府教育行政部門給予通報批評；有違法所得的，沒收違法所得；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。
國家機關工作人員和教科書審查人員參與或者變相參與教科書編寫的，由縣級以上人民政府或者其教育行政部門根據職責許可權責令限期改正，依法給予行政處分；有違法所得的，沒收違法所得。
第五十七條 學校有下列情形之一的，由縣級人民政府教育行政部門責令限期改正；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分：
（一）拒絕接收具有接受普通教育能力的殘疾適齡兒童、少年隨班就讀的；
（二）分設重點班和非重點班的；
（三）違反本法規定開除學生的；
（四）選用未經審定的教科書的。
第五十八條 適齡兒童、少年的父母或者其他法定監護人無正當理由未依照本法規定送適齡兒童、少年入學接受義務教育的，由當地鄉鎮人民政府或者縣級人民政府教育行政部門給予批評教育，責令限期改正。
第五十九條 有下列情形之一的，依照有關法律、行政法規的規定予以處罰：
（一）脅迫或者誘騙應當接受義務教育的適齡兒童、少年失學、輟學的；
（二）非法招用應當接受義務教育的適齡兒童、少年的；
（三）出版未經依法審定的教科書的。
第六十條 違反本法規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第八章 附 則

第六十一條 對接受義務教育的適齡兒童、少年不收雜費的實施步驟，由國務院規定。
第六十二條 社會組織或者個人依法舉辦的民辦學校實施義務教育的，依照民辦教育促進法有關規定執行；民辦教育促進法未作規定的，適用本法。
第六十三條 本法自2006年9月1日起施行。

8. 校園生活中民事法律風險有哪些

僅供參考：
(一)法律責任的劃分
依據《侵權責任法》(2010年施行)，校園傷害事件中認定事故的責任歸屬，不能僅僅因為事故發生在校園，就要一律由學校負責。學校未盡到相應職責時，根據過錯原則應由學校承擔相應責任;當學校和學生對於傷害的發生均有過錯時，應按照各自的過錯大小，承擔相應責任;當雙方均無過錯時，應合理分擔責任，保護學生和學校的合法權益。
1.學校及其工作人員侵權和學生之間侵權的情形
無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任(推定過錯責任)，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任(過錯責任)。
2.教育機構以外人員侵權的情形
無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任;幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
(二)學校盡責的具體內容
依據國務院《中小學幼兒園安全管理辦法》(自2006年9月1日起施行)和教育部《學生意外傷害事故處理辦法》(自200年9月1日起施行)的內容，盡責的主要內容有：
1.校園保衛機構的設立
學校應當設立保衛機構，配備專職或者兼職安全保衛人員，明確其安全保衛職責。健全門衛制度，建立校外人員入校的登記或者驗證制度，禁止無關人員和校外機動車入內，禁止將非教學用易燃易爆物品、有毒物品、動物和管制器具等危險物品帶入校園。
2.危險場所的管理
學校應當在校內高地、水池、樓梯等易發生危險的地方設置警示標志或者採取防護設施。
3.校園的飲食安全保障
學校應當嚴格執行《學校食堂與學生集體用餐衛生管理規定》、《餐飲業和學生集體用餐配送單位衛生規范》，嚴格遵守衛生操作規范。建立食堂物資定點采購和索證、登記制度與飯菜留驗和記錄制度，檢查飲用水的衛生安全狀況，保障師生飲食衛生安全。
4.消防設施的維護
對於政府保障配備的消防設施和器材加強日常維護，保證其能夠有效使用，並設置消防安全標志，保證疏散通道、安全出口和消防車通道暢通。
5.寄宿學生的管理
有寄宿生的學校應當建立住宿學生安全管理制度，配備專人負責住宿學生的生活管理和安全保衛工作。
6.教師安全職責的管理
學校教師應當遵守職業道德規范和工作紀律，不得侮辱、毆打、體罰或者變相體罰學生;發現學生行為具有危險性的，應當及時告誡、制止，並與學生監護人溝通。
7.特殊人員管理
學校對已知的有特異體質、特定疾病或者異常心理狀況的學生，應當給予適當關注和照顧。生理、心理狀況異常不宜在校學習的學生，應當休學，由監護人安排治療、休養。
8.車輛管理
學校購買或者租用機動車專門用於接送學生的，應當建立車輛管理制度，並及時到公安機關交通管理部門備案。接送學生的車輛必須檢驗合格，並定期維護和檢測。接送學生專用校車應當粘貼統一標識。標識樣式由省級公安機關交通管理部門和教育行政部門制定。學校不得租用拼裝車、報廢車和個人機動車接送學生。
9.其他
學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施;實驗室安全管理，嚴格建立危險化學品、放射物質的購買、保管、使用、登記、注銷等制度，保證將危險化學品、放射物質存放在安全地點;學生在教學樓進行教學活動和晚自習時，學校應當合理安排學生疏散時間和樓道上下順序，同時安排人員巡查，防止發生擁擠踩踏傷害事故等。
(三)相關案例
1.2014年，小哨中學，課間一學生無意間用裁紙刀將另一學生手背劃傷，鑒定為十級傷殘，學校墊付治療費近5000元，受傷學生索賠8萬元，將學校和用刀小孩的家長列為共同被告，最後在法院調解下，達成協議，學校只補償7千元。用小刀學生家長補償1.2萬。
2.2012年，滇三中，郭騰俊，體育課意外死亡(猝死)糾紛，2組200米慢跑，腦乾急性出血死亡，代理律師作無過錯辯護，一審、二審判定學校無責，學校支付補償金10萬。
3.2012年6月11日15時，昆明市第八中學初一學生董延，在本班教室內用紅領巾自縊，十分鍾後被發現抱下，不治而亡，期間上圍棋課，本班教室無人。協商補償80萬。
勞動用工法律風險防範
(一)勞動合同法規定的責任風險
1.經濟補償的情形
按照第勞動合同法第四十六條規定，有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：
(1)勞動者依照本法第三十八條規定解除勞動合同的：
未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的;
未及時足額支付勞動報酬的;
未依法為勞動者繳納社會保險費的;
用人單位的規章制度違反法律、法規的規定，損害勞動者權益的;
因本法第二十六條第一款規定的情形致使勞動合同無效的;
法律、行政法規規定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。
(2)用人單位依照本法第三十六條規定向勞動者提出解除勞動合同並與勞動者協商一致解除勞動合同的;
(3)用人單位依照本法第四十條規定解除勞動合同的：
勞動者患病或者非因工負傷;
客觀情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行;
勞動者不能勝任工作。
(4)用人單位依照本法第四十一條第一款規定解除勞動合同的;(依照企業破產法規定進行重整的)
(5)除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續訂勞動合同，勞動者不同意續訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規定(勞動合同期滿)終止固定期限勞動合同的;
(6)依照本法第四十四條第四項、第五項規定終止勞動合同的;(破產的吊銷營業執照、責令關閉)
按照第勞動合同法第四十七條，經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標准向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算;不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。
依據勞動合同法第三十七條，勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。按照此條規定，勞動者主動提出辭職，用工單位無勞動合同法第三十八條規定的情形的，對勞動者不適用經濟補償。
依據勞動合同法四十四條的(二)勞動者開始依法享受基本養老保險待遇的;(三)勞動者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的;對勞動者也不適用經濟補償。
2.未與勞動者訂立書面勞動合同的
按照第勞動合同法第八十二條規定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。
用人單位違反本法規定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。
集體合同由工會代表企業職工一方與用人單位訂立;尚未建立工會的用人單位，由上級工會指導勞動者推舉的代表與用人單位訂立。集體合同草案應當提交職工代表大會或者全體職工討論通過。集體合同訂立後，應當報送勞動行政部門;勞動行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內未提出異議的，集體合同即行生效。
3.學校違規解除合同的
按照第勞動合同法八十七條規定，用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。
4.超期支付的加付賠償金
按照第勞動合同法第八十五條規定，用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責令限期支付勞動報酬、加班費或者經濟補償;勞動報酬低於當地最低工資標準的，應當支付其差額部分;逾期不支付的，責令用人單位按應付金額百分之五十以上百分之一百以下的標准向勞動者加付賠償金：
(一)未按照勞動合同的約定或者國家規定及時足額支付勞動者勞動報酬的;
(二)低於當地最低工資標准支付勞動者工資的;
(三)安排加班不支付加班費的;
(四)解除或者終止勞動合同，未依照本法規定向勞動者支付經濟補償的。
(二)勞務派遣用工風險
中華人民共和國人力資源和社會保障部制定的《勞務派遣暫行規定》自2014年3月1日起施行，對勞務派遣用工方式進行了較為詳細的規定，對於用工單位違反本法有關勞務派遣規定的，由勞動行政部門責令限期改正，逾期不改正的，以每人五千元以上一萬元以下的標准處以罰款;用工單位給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。為保障學校合法權益，學校在使用勞務派遣用工時應當注意以下幾個方面：
1.進一步明確學校勞務派遣的「三性」崗位，輔助性崗位需協商確定
《勞動合同法》以及《勞動合同法實施條例》，明確了勞務派遣只能在臨時性、輔助性、替代性崗位上實施，並且《勞動合同法》(修正案)對臨時性、輔助性、替代性的標准也做了一定規定，但對於輔助性崗位如何認定問題卻沒有予以明確規定，這導致了《勞動合同法》(修正案)出台之後，輔助性崗位有被勞務派遣用工濫用的趨勢，因此，此次《勞務派遣暫行規定》進一步明確了勞務派遣適用的「三性」崗位，尤其是明確了輔助性崗位的認定。
根據《勞務派遣暫行規定》的規定，臨時性工作崗位是指存續時間不超過6個月的崗位;而替代性工作崗位是指用工單位的勞動者因脫產學習、休假等原因無法工作的一定期間內，可以由其他勞動者替代工作的崗位。對於輔助性崗位，應當經職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協商確定，並在用工單位內公示。
2.學校要嚴控勞務派遣用工總量，被派遣勞動者禁超用工總量10%
為了控制勞務派遣用工數量，《勞務派遣暫行規定》特別規定了勞務派遣所佔用工總量的比例，即：用工單位應當嚴格控制勞務派遣用工數量，使用的被派遣勞動者數量不得超過其用工總量的10%。
用工總量是指用工單位訂立勞動合同人數與使用的被派遣勞動者人數之和。計算勞務派遣用工比例的用工單位是指依照勞動合同法和勞動合同法實施條例可以與勞動者訂立勞動合同的用人單位，而不是勞務派遣單位。如此一來，就嚴格限制了用工單位為了自身利益而大量使用勞務派遣工的情形。
3.學校應當充分了解勞務派遣用工的退回機制
《勞務派遣暫行規定》進一步完善了勞務派遣用工中的退回機制，明確了在哪些情況下用工單位可將被派遣勞動者退回勞務派遣單位。《勞務派遣暫行規定》第十二條規定，有下列三類情形之一的，用工單位可以將被派遣勞動者退回勞務派遣單位：用工單位有《勞動合同法》第四十條第三項、第四十一條規定情形的;用工單位被依法宣告破產、吊銷營業執照、責令關閉、撤銷、決定提前解散或者經營期限屆滿不再繼續經營的;勞務派遣協議期滿終止的。但是，如果被派遣勞動者有《勞動合同法》第四十二條規定的患病或者非因公負傷在規定的醫療期內以及女職工在孕期、產期、哺乳期等情形的，在派遣期限屆滿前，用工單位不得依據《勞務派遣暫行規定》第十二條第一款第一項規定將被派遣勞動者退回勞務派遣單位。派遣期限屆滿的，應當延續至相應情形消失時方可退回。
4.了解跨地區勞動派遣用工的參保要求
勞務派遣用工中存在用人單位與用工單位相分離的情況，因此，經濟發達地區的用工單位往往通過經濟欠發達地區的勞務派遣機構進行勞務派遣，來減少社會保險費用以降低用工成本，因此，《勞務派遣暫行規定》對跨地區勞務派遣的社會保險問題進行了詳細規定，根據《勞務派遣暫行規定》的規定，勞務派遣單位跨地區派遣勞動者的，應當在用工單位所在地為被派遣勞動者參加社會保險，按照用工單位所在地的規定繳納社會保險費，被派遣勞動者按照國家規定享受社會保險待遇。
另外，《勞務派遣暫行規定》還對跨地區勞務派遣的參保主體進行了規定：勞務派遣單位在用工單位所在地設立分支機構的，由分支機構為被派遣勞動者辦理參保手續，繳納社會保險費。勞務派遣單位未在用工單位所在地設立分支機構的，由用工單位代勞務派遣單位為被派遣勞動者辦理參保手續，繳納社會保險費。
5.掌握勞動派遣用工工傷、職業病處理過程中的責任分工
勞務派遣是一種特殊的用工方式，它將傳統的「用人」與「用工」一體的兩方法律關系轉化為勞務派遣單位、用工單位和勞動者之間的三方法律關系。在勞務派遣實踐中被派遣勞動者發生工傷或職業病後，勞務派遣單位與用工單位之間責任主體不清，經常相互推諉，導致被派遣勞動者的工傷保險權益得不到有效保障。鑒此，《勞務派遣暫行規定》明確，被派遣勞動者在用工單位因工作遭受事故傷害的，勞務派遣單位應當依法申請工傷認定，用工單位應當協助工傷認定的調查核實工作。勞務派遣單位承擔工傷保險責任，但可以與用工單位約定補償辦法。
同時，《勞務派遣暫行規定》明確，被派遣勞動者在申請進行職業病診斷、鑒定時，用工單位應當負責處理職業病診斷、鑒定事宜，並如實提供職業病診斷、鑒定所需的勞動者職業史和職業危害接觸史、工作場所職業病危害因素檢測結果等資料，勞務派遣單位應當提供被派遣勞動者職業病診斷、鑒定所需的其他材料。
6.杜絕將勞務派遣協議改為業務外包協議或承攬合同的現象
勞務派遣與服務外包以及承攬在一定程度上具有相似性，《勞動合同法》修正案出台之後，很多勞務派遣公司將勞務派遣用工變換一種形式以規避法律規定，降低用工成本，而首當其沖的，就是採用服務外包或承攬的方式。因此，為了避免勞務派遣單位假借服務外包或承攬之名行勞務派遣之實，《勞務派遣暫行規定》第二十七條規定，用人單位以承攬、外包等名義，按勞務派遣用工形式使用勞動者的，按照本規定處理。防止了勞務派遣的非法變種，將有效遏制用人單位「假外包，真派遣」 的現象。

9. 結合學生身邊的小糾紛，從法律角度，寫一下案例分析。從來沒任何法律知識，求大神指教。

權利和義務是法律的復內容，制其中最重要的是權利。人是權利的主體之一，人生而擁有權利直至死去，甚至有些權益是即使身死依然會得到法律的保護。這里的人指的是所有的有生命的人類個體，不分老幼病殘。
學生，列如小學生，因其理解力和控制力的局限，在法律上被視為限制行為能力人（民法刑法上對限制行為能力人的具體年齡各有不同，您可以很容易在網上查到），很多行為都被規范到效力待定。但小學生作為法律關系中平等主體的人，他的有些權利是不會受到局限的。例如，人格權和身份權。在學生中間的小糾紛中如果侵犯到了這些權利，權利主體是有權利為了維護自己的合法權益爾採取適當手段的。