侵權責任法頒布之後，舉證責任在原告這邊。
⑵ 哪些侵權行為適用過錯推定責任原則
您好！常見的適用過錯推定責任原則的情形如下：
1、共同危險行為致人損害責任
共同危險行為也叫准共同侵權行為，它是指二人或二人以上共同實施有侵害他人權利的危險，且給他人造成損害後不能判明是誰實施的行為。《中國審判案例要覽》(1993年綜合本)選用了兩個典型的共同危險行為案例，筆者試舉一例加以說明， 1992年12月21日正告，魯君君、李剛、劉小峰三名未成年人雲醫院樓頂平台用磚頭搭屋玩，隨手將磚頭往樓下扔，其中一塊擊中趙善富之妻趙銀芝頭部，致趙銀芝死亡，但不能確認是誰扔的磚頭。後法院判決三被告的法定代理人承擔連帶賠償責任。從中可看出共同危險行為具有以下四個特點：①行為是由數人實施的; ②行為的性質具有危險性，這種危險性是指有侵害他人合法權利的可能，主觀上，行為人沒有致人損害的故意，在數人中，既沒有共同的故意，也沒有單獨的故意，但存在疏於注意的共同過失，客觀上，數人實施的行為有致人損害的可能性，行為沒有特定的指向，即沒有人為的侵害方向。③這種共同危險行為與損害事實有必然的因果關系。④損害結果不是共同危險行為人全體所致，但不能判明誰是致害人。在共同危險行為人致人損害的情形下，共同危險行為人都有疏於注意的過失，因此應適用過錯責任原則，但受害人不能判明誰是致人，不能證明致害人的主觀，為保護受害人的合法權益，必須適用過錯推定責任原則，即從受害人的損害事實中推定共同危險行為人的共同過失。在共同危險行為中，第個行為致人損害的概率相等，過失相當，且共同危險行為的責任具有不可侵害性，因此在共同行為人的責任劃分上，一般應平均分擔，即每個行為人以相等的份額對損害後果負責，在等額的基礎上承擔連帶責任。共同危險行為人認為自己無過錯，應負舉證責任，確能證明的，就不屬共同危險行為，而是一般侵權行為。
2、雇員、法人工作人員職務行為致人損害責任
雇員與僱主、法人工作人員與法人之間肯有特定的人身領隊關系，即雇員、法人工作人員的職務行為受僱主、法人意志的支配與約束，其職務行為實際等於僱主或法人實施的行為，損害事實雖然是雇員或法人工作人員的行為造成的，但僱主、法人對雇員、工作人員的選任不當、疏於監督管理等作為或不作為的行為，卻是損害事實發生的一個主要原因，且僱主與雇員、法人與其工作人員之間有特定的利益關系。因此，僱主對雇員、法人對其工作人員執行職務的行為給他人造成的損害應承擔賠償責任。這種賠償責任應適用何種歸責原則?法律沒有明確規定。筆者認為，不應適用無過錯責任原則，因為法律規定的無過錯責任原則只適用幾種特殊的侵權行為，雇員、法人工作人員執行職務致人損害不在此列，因此，不應適用無過錯責任原則，而就適用一般侵權的歸責原則，即過錯責任原則。但在這種侵權損害賠償中，受害人證明加害人的過錯尚有可能，在則舉證證明僱主或法人的過錯絕非易事，若適用一般過錯責任原則，則必然使受害人處於十分不得的地位，其合法權益難以得到法律的保護，因此應適用推定過錯責任原則，被告舉證責任倒置，由僱主或法人舉證證明自己無過錯，常用語不能或證明不足的，直接從損害事實推定盲文或法人主觀上有選任不當，疏於監督管理的過失，應承擔損害賠償責任。
3、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害責任
《民法通則》第一百三十三條規定：(沒有財產的)無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。從中可看出，無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，也應適用過錯推定責任原則，即從損害事實中推定監護人的疏於管理、疏於教養、疏於監督的過失，無須受害人舉證證明監護責任。監護人的證據證明自己盡了監護責任的，可以適當減輕其民事責任，這不是適用過過錯責任原則，而是兼采了公平責任原則。
4、建築物及其他地上物致人損害責任
《發法通則》第一百二下六條規定「建築物或者其他敲詐以及建築物上擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墮落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能證明自己無過錯的除外。」可以盾出建築物及其地上物至人損害責任也應適用過錯推定責任原則。受害人請求賠償，無須舉證證明建築物及其他地上物的所有人或管理人對致害結果有過錯，只須舉證證明自己有損害事實，該損害事實是建築物或者其他地上物所致，所有人或管理人對該建築物或其他地上物有所有或管理關系，再從損害事實中推定所有人或者管理人在主觀上有而要求該物件的所有人或管理人承擔民事責任。所有人或管理人主張自己無過錯的，須舉證證明，不能證明或證明不足的，則推定成立，應承擔賠償責任，確能證明，免除其責任。
5、醫療損害責任
醫療是侵權責任與違約責任的竟合，具有較強的技術性和專業性。在醫療損害賠償案件中，受害人往往對醫學知識缺乏基本了解，受害人是弱者，難以舉證證明致害人在醫療服務中有過錯，如果適用一般過錯責任原則，勢必使受害人一開始就處於十分不地位。同時，有關行政又為受害人舉證設置的障礙，衛生部《關於<醫療事故處理辦法>若干問題的說明》中規定：「對於在診療過程中的醫療記錄，病員或其親屬無權查閱。」因此，醫療損害賠償責任也適用過錯推定責任原則，只要受害人能證明損害事實的存在，損害事實與醫療單位的行為有因果關系，如果醫療不以憮過錯，就推定醫療單位有，應承擔民事責任。
在上述幾種情況下，行為人承擔的就是過錯推定責任，換言之，此時適用的就是過錯推定責任原則。根據我國法律的規定，要是行為人不能證明自己沒有實施侵權行為的話，就推定其有過錯，那麼就要承擔賠償責任。
⑶ 》中規定的過錯推定責任原則適用於哪些侵權案件類型
您好，抄過錯推定原則，襲是指受害人在訴訟中，能夠舉證證明損害事實、違法行為和因果關系三個要件的情況下，如果行為人不能證明對於損害的發生自己沒有過錯，那麼，就從損害事實的本身推定行為人在致人損害的行為中有過錯，並就此承擔賠償責任的歸責原則。
按照《侵權責任法》的規定，下述情況適用過錯推定原則：一是在關於責任主體的特殊規定中，監護人責任、暫時喪失意識致人損害、用人者責任、違反案例保障義務責任、網站責任、無民事行為能力人在教育機構受到損害的責任，適用過錯推定原則；二是在機動車交通事故責任中，機動車造成非機動車駕駛人或者行人人身損害的，適用過錯推定原則；三是在醫療損害責任中，醫療偷損害責任適用過錯推定原則；四是在動物損害責任中，違反管理規定未對動物採取案例措施造成損害，以及動物園的動物造成損害的，適用過錯推定原則；五是在物件損害責任中，建築物以及建築物上的擱置物及懸掛物致人損害、堆放物致人損害、林木致人損害、在公共場所危險施工等，都適用過錯推定原則。其他侵權責任不適用過錯推定原則。
⑷ 侵權法中過錯推定原則適用的情況包括哪些
原則簡介
過錯推定，也叫過失推定，在侵權行為法上，就是受害人在訴訟中，能證明違法行為與損害事實之間的因果關系的情況下，如果加害人不能證明損害的發生自己無過錯，那麼就從損害事實的本身推定被告在致人損害的行為中有過錯，並為此承擔賠償責任。
被害人不必舉證對方的主觀過錯，而是直接從損害事實的客觀要件及它與違法行為的因果關系中，推定行為人主觀有過錯；如果行為人認為自己在主觀上無過錯，則須自己舉證。證明成立則推翻過錯推定，否認侵權責任。反之則應承擔侵權民事責任。
從另一角度說，過錯推定案件中的損害事實已經表明了行為人違反了法律對其特殊的注意要求或是對一般人的注意要求，因而無需再加以證明。
折疊適用規則
1、建築物及其他地上物致人損害責任。建築物及其地上物致人損害責任應適用過錯推定責任原則。
2、共同危險行為致人損害責任。在共同危險行為人致人損害的情形下，受害人不能判明誰是加害人，不能證明加害人的主觀過錯，為保護受害人的合法權益，必須適用過錯推定責任原則，即從受害人的損害事實中推定共同危險行為人的共同過失。
3、雇員、國家公務人員職務行為致人損害責任。這種賠償責任應適用推定過錯責任原則，被告舉證責任倒置，由僱主或法人舉證證明自己無過錯，舉證不能或證明不足的，直接從損害事實推定僱主或法人主觀上有選任不當，疏於監督管理的過失，應承擔損害賠償責任。
4、醫療損害責任。醫療事故是侵權責任與違約責任的竟合，具有較強的技術性和專業性。在醫療損害賠償案件中，受害人往往對醫學知識缺乏基本了解，受害人是弱者，難以舉證證明致害人在醫療服務中有過錯，如果適用一般過錯責任原則，勢必使受害人一開始就處於十分不利地位。因此，醫療損害賠償責任也適用過錯推定責任原則，只要受害人能證明損害事實的存在，損害事實與醫療單位的行為有因果關系，如果醫療單位不能證明自己無過錯，就應推定醫療單位有過錯而承擔民事責任。
折疊適用情況
1、無民事行為能力人在教育機構受侵害時，教育機構的過錯推定責任（38條）
2、下列情況下，醫療機構的過錯推定責任（58條）
（1）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；
（2）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；
（3）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。
3、非法佔有高度危險物中所有人、管理人的過錯推定責任（75條）
4、動物園的過錯推定責任（81條）
5、建築物、構築物或者其他設施脫落、墜落造成他人損害的過錯推定責任（85條）
6、堆放物侵權（88條）
7、林木折斷侵權（90條）
8、窨井管理人的過錯推定責任（91條）
折疊編輯本段適用范圍
過錯推定原則適用於部分特殊侵權行為案件的歸責。
⑸ 試述我國三大訴訟中舉證責任的分配規則
在一般證據規則中，「誰主張誰舉證」是舉證責任分配的一般原則，而舉證責任的倒置則是這一原則的例外舉證責任倒置適用1實行過錯推定的侵權訴訟，2實行因果關系推定的侵權訴3難以收集證據難以舉證的訴4對方妨害舉證的訴刑訴中被告一般不承擔舉證責任 但是巨額財產來源不明適用舉證責任倒置行政訴訟中，舉證責任主要在被告，就是行政機關 但是相對人是因行政機關的不作為而訴的適用責任倒置
⑹ 簡述在特殊侵權訴訟中，證明責任的分配。
特殊侵權的舉證責任主要如下：
根據最高人民法院關於民事訴訟證據若干規定，下列侵權訴訟，按照以下規定承擔舉證責任：
（一）因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由製造同樣產品的單位或者個人對其產品
製造方法不同於專利方法承擔舉證責任；
（二）高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任；
（三）因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
（四）建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；
（五）飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；
（六）因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任；
（七）因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
（八）因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。