Ⅰ 勞動糾紛案例
嚴格的說，你是在校學生吧。
首先，你已經按協議提前十天遞交了書面版申請，甲方權不同意是他的事，你已經按約定協議遞交了，你走的話不算你違約，他不能收你違約金的。
為了避免矛盾激化，建議你先。好跟單位協商，說明有事急著回家的理由。一般來說，沒什麼特殊情況，用人單位對做兼職的學生是很照顧的。
實再不行的話，也可以考慮向勞動監察部門投訴一下。不過你得詳細的提供用人單位的相關信息（比如說公司地址、聯系方式等）。按《勞動保障監察條例》的規定，勞動保障監察部門會為你保密的。
希望對你有所幫助。
謝謝！
Ⅱ 勞動法案例
根據國家《關於確立勞動關系有關事項的通知》中有關勞動關系確立的相關規定，馬先生具有從事工作的主體資格，從事工作受公司管理且享受薪資待遇，即有償勞動，另外，馬先生的工作證、工資條或者相關資料可以證明馬先生在公司工作。因此，可以確定雙方的勞動關系成立。
Ⅲ 勞務糾紛產生不當得利案例
上訴人（原審被告、反訴原告）張占國，男，1967年7月出生，漢族，農民，住上蔡縣蘆崗鄉看花樓村委6組。
委託代理人聶榮中，河南豫上律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）孫付金，又名孫富金，男，1953年8月出生，漢族，農民，住上蔡縣邵店鄉高李村委7組。
上訴人張占國因不當得利、勞務合同糾紛一案，不服上蔡縣人民法院 (2008)上民一初字第1091號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張占國及其委託代理人聶榮中，被上訴人孫付金到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院判決認定，原告孫付金與被告張占國是「老氣」關系。熊保堂為被告張占國建房，雙方於2007年4月1日簽訂了建房合同，合同約定每平方米90元，見證人為孫付金。原告孫付金在被告張占國建房時幫忙照管工地。工程結束後，被告張占國支付熊保堂工程款31650元，並有熊保堂出具的收條。現原告孫付金認為熊保堂的收條中2007年5月20日的收條是其為被告張占國墊支的5000元．原告還要求被告支付照管工地每天50元的勞務費，共計7個月，合計10500元。 原審法院認為，原告要求被告返還墊支的5000元，因收條顯示收到的系張占國款，且持有人為張占國，此訴請證據不足，不予支持。關於原告要求被告支付勞務費10500元，雖雙方未簽訂書面合同，但原告孫付金在被告張占國建房時確實幫忙照管工地，參照2007農村人均純收入，被告應支付原告勞動報酬以3000元為宜。張占國於庭審後撤回反訴，符合法律規定，予以准予。據此，原審法院判決：一、被告張占國於判決書生效後五日內支付原告孫付金勞動報酬300O元；二、駁回原告孫付金要求被告張占國返還墊支的5000元的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間債務利息。案件受理費187元，原告孫付金負擔87元，被告張占國負擔l00元。
宣判後，張占國不服提起上訴。其上訴稱，孫付金並未提供勞務，原審法院判決上訴人支付勞務費錯誤。被上訴人孫付金答辯稱，原判正確，請求維持。
二審審理查明的事實與原審法院判決認定的事實一致。
本院認為，原審中孫付金提供的多名出庭作證的證人證明了孫付金在張占國建房期間為張占國提供了勞務，所證與孫付金的陳述能夠相互印證，且孫付金與張占國關系密切，而張占國未有證據證明證人與孫付金有利害關系，同時上訴人張占國在二審中認可熊保堂所書收條中有多份系孫付金代筆的事實，也能夠間接印證證人證明內容的真實性，故原審法院認定孫付金為張占國提供有勞務並判決張占國支付勞務報酬正確。上訴人上訴稱孫付金並未提供勞務，原審法院判決上訴人支付勞務費錯誤的理由不足，本院不予採納。綜上，原判認定事實清楚，審判程序合法，處理正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費187元，由上訴人張占國負擔。
本判決為終審判決。
Ⅳ 勞動糾紛案例分析
有效是抄有效的~要麼他們承認你是他們的員工繼續履行合同~要麼就讓他們賠償~工資卡上的工資假的~那麼工資額度是偏高還是偏低~偏高你就不用說是假的了~就說當初約好是這個數目的~如果他們不和你繼續履行合約你拿的賠償金適合你的工資掛鉤的~
你的工資表和出勤表只有證明你是他們的員工~
Ⅳ 勞動糾紛案例分析！
這樣的情況，可以不支付雙倍工資！
積極應訴就可以，並且把書面通知他讓他續簽勞動合同的材料作為證據提交仲裁委！