產生法律糾紛的事例

A. 關於我們身邊的法律案例

國際私法案例
2006年04月07日 郝中華

國際私法案例分析
2005年12月22日 管理員

1．1997年8月，法國商人比爾從武漢市某大酒店打的到火車站。車到站後，比爾將一裝有貴重物品的手提包遺忘在計程車內。司機凌某發現皮包後，尋找失主，未果。
比爾丟包後，在武漢人民廣播電台《武漢晚報》上播發尋物啟事，稱送還丟失皮包將給以酬謝，並公布了聯系方式。
第二天，凌某將皮包送還比爾。比爾兌現承諾，付了酬金。
比爾皮包失而復得後，委託中國籍的范女士向武漢市公管處投訴。公管處幾經周折，查到收受酬金的凌某。公管處通知凌某到公管處說明情況。凌某承認接受酬金的事實，並寫下"拾物經過"。3月10日，凌某將酬金交到公管處，由公管處交給失主。公管處以"舉報待查"為由，暫扣計程車凌某上崗證，要求在指定時間和指定地點接受處理。
凌某感到委屈，遂向武漢市漢口區人民法院提起行政訴訟，要求公管處返還酬金。法院受理案件後，進行了審理。 問：
1）本案中的涉外民事關系應以何國法律作準據法？ 答：
比爾乘坐出租汽車，與凌某構成涉外運輸合同關系。依據最密切聯系的原則，這一法律關系的准據法是中國法律。
比爾發布懸賞廣告，凌某歸還皮包，這構成懸賞合同關系，依據最密切聯系的原則，應以中國法律為准據法。
比爾皮包失而復得後，委託代理人進行投訴，使凌某在違背真實意思表示的情況下交出酬金，比爾索要酬金構成不當得利。這一法律關系適用國際慣例、中國法律作準據法。
2．美國籍人愛默生根據來到中國某大學任教。任教期間與在該大學任教的中國女教師田某結婚。婚後，因雙方性格不和等因素，愛默生向上海市中級人民法院起訴，要求離婚。起訴後。愛默生任教期滿，准備回國。愛默生向法院提出，委託同在該校任教的美國籍教師或委託美國駐上海領事館領事代理訴訟。
問： 在本案中，愛默生委託他人代為訴訟的做法是否正當，為什麼？ 答：
愛默生的做法是正當的。在我國，中國公民可以接受委託擔任訴訟代理人。我國對在我國的外國人實行國民待遇，允許外國人委託與之有同一國籍的外國人擔任訴訟代理人。
外國駐華大使館、領事館官員，可以接受本國公民的委託，以個人名義擔任訴訟代理人。根據我國參加的《維也納領事關系公約》的規定，當作為當事人的外國人不在我國境內、
或由於其他原因不能適時到我國法院出庭時，該外國的駐華領事可以在沒有委託的情況下，直接以領事名義擔任其代表或安排代表在我國法院出庭。
3．中國公民錢某，1992年到日本留學。1995年回國前夕，在上班途中，被運貨卡車撞倒，經搶救無效死亡。錢某的妻子利某以全權代理人的身份在錢某弟弟的陪同下到日本料理後事。經協商，日本方面賠償500萬日元。
回過後，為遺產分配一事，利某與錢某的家人發生爭執，協商未果。錢某的家人以利某及其女為被告，訴至當地人民法院。
問：本案應如何適用法律？說明理由。 答： 本案應以日本法律為准據法。
錢某死亡前未留遺囑，其繼承屬法定繼承。根據《中華人民共和國民法通則》第149條"遺產的法定繼承，動產適用被繼承人死亡時住所地法律"的規定，日本法律應為本案的准據法。
錢某有兩處住所。一處是位於中國的法定住所，一處是位於日本的臨時住所。因李某在日本已居住兩年，日本的臨時住所視為住所。根據中國有關法律規定，李某死亡時的住所是在日本的住所。
4．日本某公司於1988年5月7日向日本專利機構提出"防眼疲勞鏡片"發明專利申請。之後，該公司於1988年10月3日以相同的主題內容向中國專利局提出了發明專利申請，同時提出了優先權書面聲明，並於1988年12月25日向中國專利局提交了第一次在日本提出專利申請的文件副本。
中國某大學光學研究所於1988年7月也成功地研製出一種用於減輕因熒屏所造成眼疲勞的鏡片，這種鏡片和日本某公司的鏡片相比，無論在具體結構、技術處理，還是在技術效果上都是相同的。中國某大學光學研究所於1988年9月10日向中國專利局提交"保健鏡片"的發明專利申請。
（註：中國、日本同是1883年《保護工業產權巴黎公約的加入國》） 問：中國專利局應將專利權授予給誰？為什麼？ 答：
中國專利局應將專利權授予日本某公司。
中國、日本兩國共同參加了《保護工業產權巴黎公約》，因此，本案中專利權授予給誰的爭議應以《保護工業產權巴黎公約》為依據進行斷定。
《保護工業產權巴黎公約》規定了優先權原則，發明專利申請的優先權為12個月。我國法律規定外國人在我國申請專利，只要按我國的法律規定提交了必要的文件，就享有公約規定的優先權。
中國某大學光學研究所雖然先於日本某公司在中國專利局申請專利，但這種申請行為不足以對抗公約規定的優先權，所以，該想專利權應授予日本某公司。
5．邊某和王某夫妻二人均為中國公民，婚後旅居巴西。因發生婚姻糾紛，巴西法律又不允許離婚，夫妻二人於1986年按巴西法律規定的方式達成長期分居協議，並請求中國駐巴西大使館領事部予以承認和協助執行。
問： 我國應否承認和協助執行邊、王二人達成的分居協議？為什麼？ 答：
我國駐外使館辦理中國公民間的有關事項應當執行我國法律，該分居協議不符合我國婚姻法的規定，故不能承認和協助執行。該分居協議系按照巴西法律允許的方式達成的，故只能按照巴西法律規定的程序向巴西有關方面申請承認。
邊、王二人的分居協議是按照巴西法律達成的，巴西不準離婚的法律與我國婚姻法的有關規定相抵觸，承認和協助執行邊、王二人達成的分居協議有悖我國的公共秩序，所以我國不能承認邊、王二人分居協議的效力。
一國法院及一國駐外使館承認與執行的只能是一國法院的判決或仲裁機構的裁決，而不能是當事人之間的協議。 6．
中國公民夏某（男）與中國公民馮某(女)1997年在沈陽結婚。婚後夏某自費到加拿大留學，2001年獲得碩士學位，後在美國紐約州一家公司找到工作。2002年8月，夏某以夫妻長期分居為由在紐約州提起離婚訴訟，離婚訴狀由夏某的代理律師郵寄送達馮某。馮某在經過一番咨詢後，在沈陽市中級人民法院提起離婚訴訟。
問：在紐約州法院已經受理夏某離婚訴訟後，我國法院能否受理馮某的離婚訴訟？
答：紐約州法院受理夏某離婚訴訟後，我國法院仍可以受理馮某的離婚訴訟。對涉外離婚案件，為了最大限度的保護中國公民的利益，我國不反對一事兩訴，當事人一方在外國提請離婚訴訟，不妨礙我國法院受理中國公民提請離婚訴訟。
7．1997年，中國籍公民俞某與日本籍公民山口在中國結婚，婚後在中國生有一子。1999年，山口獨自回日本居住。2001年，俞某以夫妻長期兩地分居，感情淡漠為由，在中國法院提請離婚訴訟。山口同意離婚。在子女監護權和撫養權問題上，雙方產生爭議。山口要求將兒子帶回日本，由她撫養，俞某要求將兒子留在中國，由他撫養。
問：本案應適用何國法律？為什麼? 答：
《中華人民共和國民法通則》第148條規定："扶養適用與被扶養人有最密切聯系的國家的法律"。俞某與山口的兒子在中國出生，具有中國國籍，其父是中國公民，具有中國國籍，他出生後，一直在中國生活，這表明中國與其有最密切聯系，本案應適用中國法律。
另外，日本《法例》20條規定："父母子女間的法律關系，依父之本國法"。父親俞某是中國公民，根據日本的法律，本案也應適用中國法律。
8.中國公民沈某（男）與中國公民梁某（女）1939年在中國結婚，婚後生育二女。沈某1949年去台灣，1988年加入加拿大國籍。雙方分離後，常有通訊聯系。梁某1975年赴加與沈某共同生活。1984年以後，沈某每年回國一次，並購買、翻建了三套住宅。1989年，梁某與沈某在美國發生矛盾，沈某獨自來中國並與一婦女同居。梁某知道這一情況後，要求沈某與同居婦女斷絕關系。曹不聽，反到加國法院起訴離婚並獲准。1991年3月，沈某又來道中國，於8月17日與原同居婦女到紹興市民政局涉外婚姻登記處辦理了婚姻登記。
1991年12月14日，梁某向紹興市中級人民法院提起訴訟，要求與沈某離婚，分割夫妻關系存續期間的共同財產，要求判令沈某支付生活費和撫養費。
問： 1．紹興市中級人民法院對此案是否具有管轄權？說明理由。 2． 本案應如何適用法律？ 答：
1．紹興市中級人民法院可以受理這一離婚案件。沈某在加拿大法院離婚並獲准，沈某與梁某的婚姻關系在加拿大解除。加拿大法院的判決在中國並不自動發生法律效力，只有當事人在中國向中國法院提出承認與執行的請求，中國法院經審查，認為該判決的承認與執行不與中國的公共秩序相抵觸，中國法院作出裁定，承認外國法院的判決在中國發生法律效力，該外國法院的判決才能在中國生效。沈某未在中國法院提出承認外國法院判決的申請，故該加拿大法院的判決在中國未發生法律效力，所以中國法院有權受理梁某提出的離婚訴訟。
2．中國受理離婚訴訟案件後，應適用中國法律為准據法。依據是《中華人民共和國民法通則》第147條"離婚適用受理案件的法院所在地法律"。
9．一英國人到宏都拉斯一家賭場賭博，輸錢後向賭場借款10萬美元，並將這10萬美元又輸掉，且未償還。開設賭場的宏都拉斯人到英國法院提起訴訟，要求法院判令借款人償還借款。英國法律規定經營賭場是犯罪行為，但是洪都拉法律允許開設賭場。
問： 本案中的合同關系是否成立？英國法院應如何適用法律？ 答：
本案中的借款合同是成立的。因為借款合同是在宏都拉斯簽訂並在宏都拉斯履行的，判斷合同的效力應適用合同締結地法、合同履行地法，即宏都拉斯法，根據宏都拉斯的法律，該借款合同具有效力。
然而，宏都拉斯政府允許開設賭場的法律與英國禁止開設賭場的法律相抵觸，英國法院可以適用公共秩序保留，排除宏都拉斯法律在美國的效力，駁回宏都拉斯人的起訴。
10．香港甲銀行與我國乙公司簽訂貸款合同和抵押合同各一份。合同中當事人約定，發生爭議適用香港法為准據法。合同簽訂後，香港甲銀行依約提供了全部貸款。貸款到期時，我國乙公司只償還了一小部分貸款。香港甲銀行在被告住所地法院提起訴訟，要求法院判令被告償還貸款。法院受理了案件。根據合同中當事人關於法律適用的約定，法院通知雙方當事人提供香港關於貸款合同、抵押合同方面的法律。雙方當事人在法院限定的時間內沒有提供香港關於貸款合同、抵押合同方面的法律。
問： 1．本案是否可以適用香港法為准據法？
2．雙方當事人在法院限定的時間內沒有提供香港關於貸款合同、抵押合同方面的法律的情況下，法院應適用什麼法律？ 答：
1．本案可以適用香港法律作為准據法，因為當事人雙方在合同中約定發生爭議適用香港法，符合我國法律規定。
2．若雙方當事人和法院都不能查明所應適用的法律內容，法院則應適用中國法律。
11．法國人皮埃爾在20歲時與中國甲公司在中國簽訂一份原料購銷合同。合同簽訂後，原料的價格在國際市場上大漲,皮埃爾沒有履行合同。中國甲公司在中國法院提起訴訟，請求法院判令皮埃爾承擔違約責任。
皮埃爾答辯稱，法國法律規定的成年人的年齡為21歲，簽訂合同時他19歲，屬未成年人，不具有完全的行為能力，所以不應承擔違約責任。 問：
皮埃爾是否應當承擔違約責任？為什麼？ 答： 皮埃爾應當承擔違約責任。
我國最高人民法院的司法解釋規定：外國人在我國領域內進行民事活動，如依其本國法不具有行為能力，而依行為地法有行為能力的，應當認定具有民事行為能力。
本案中的合同是皮埃爾與中國甲公司在中國簽訂的，合同的履行地也是中國，應認定合同的行為地在中國，應適用中國法律認定皮埃爾是否具有行為能力。
中國法律規定，18歲為成年人，皮埃爾簽約時已19歲，具有完全的行為能力，應承擔違約責任。
12．中國某土產公司與新加坡某公司簽訂紅棗買賣合同，由中國某土產公司向新加坡某公司出口一批紅棗。合同規定，中國某土產公司向新加坡某公司出口的紅棗的等級為三級。合同簽訂後，新加坡某公司向銀行申請開具了信用證。交貨時，中國某土產公司因庫存三級紅棗缺貨，遂改用二級紅棗交貨，並在發票上註明：二級紅棗，價格不變，仍以三級貨價計收。中國某土產公司認為，貨物的品級比合同規定的高，且價格不變，買方不會提出異議。可事實恰好相反，發貨後，中國某土產公司到銀行議付貨款，開證行拒付貨款，理由是單據與合同不符。中國某土產公司要求新加坡某公司修改信用證，被拒絕，新加坡某公司指責中國某土產公司違約，要求承擔違約責任。
問： 1）調整信用證關系的法律是什麼？ 2）開證行是否有權拒付貨款？ 答：
1）在國際貨物買賣關系中，調整信用證關系的法律通常是各國普遍選用的《跟單信用證統一慣例》。
2）銀行有權拒付貨款。《跟單信用證統一慣例》規定，賣方交付的議付貨款的單據，必須與合同中的約定相一致，做到單單相符，單證相符。如果賣方交付的議付貨款的單據與合同中的約定不一致，單單不符或單證不符，銀行有權拒付貨款。本案中，中國某土產公司交付的發票與合同中的規定不符，銀行有權拒付貨款。
13．中國籍公民王美玫1948年隨父母到印度尼西亞定居，1958年加入印度尼西亞國籍。1995年，王美玫丈夫去世，王美玫除有一子外，無其他親屬。1996年，王美玫變賣在印度尼西亞的財產，與其子回中國定居。回國後，王美玫購買一套公寓居住。王美玫的兒子有業不就，靠王美玫的積蓄生活。王美玫對其子好逸惡勞十分反感，多次勸說兒子自食其力，兒子置若罔聞。王美玫遂加強了對財產的控制。王美玫的兒子對其母不滿，先後在1997年、1998年兩次加害其母，均被與其母朝夕相伴一條愛犬救解。王美玫年事已高，又遭逆子兩次暗算，心力交瘁，自知不久將絕於人世。1998年底，王美玫找到律師立下書面遺囑：
一、取消兒子的繼承權。 二、我死後，尚可留存人民幣10萬元左右，由愛犬繼承，這筆錢由律師掌管，用於愛
犬的生活費用。愛犬的日常生活，由律師照料。 一、 在律師履行交付的義務後，公寓一套歸律師所有。
王美玫立遺囑後不久就去世了。律師安葬了死者。王美玫的愛犬在王美玫的墓地守候， 四天四夜不吃不喝，悲壯死去。 問：
1）王美玫遺囑的效力適用何國法律來認定？ 2）王美玫的遺產如何處理？ 答：
1）我國法律對涉外遺囑的法律適用未作出明確規定。在司法實踐中，對遺囑的形式要
件，依場所支配行為原則，適用立遺囑地法，對遺囑實質要件，參照法定繼承的法律適用原則處理。王美玫的遺囑是在中國立下的，遺囑的形式要件適用中國法律。對遺囑實質要件，應參照我國法定繼承的法律適用原則處理，不動產遺囑適用不動產所在地法律，動產遺囑適用被繼承人死亡時住所地法律。被繼承人所遺留的不動產在中國，被繼承人死亡時的住所地亦在中國，所以，遺囑的實質要件應適用中國法律。
2）根據中國法律，該遺囑是部分有效遺囑。剝奪其子繼承權部分有效。
愛犬繼承部分遺囑無效，在我國，狗不能成為繼承主體。狗死後，這部分遺產成為無人繼承財產，收歸國有。
付給律師報酬部分的遺囑有效。因為忠貞的狗隨主殉難，律師不能按遺囑要求履行照料義務，所以，律師應在遺產中獲取付出勞動部分的報酬，剩餘部分屬無人繼承財產，收歸國有。
14．1986年4月30日，大連市土產進出口公司和挪威艾格利股份有限公司簽訂塑料編織袋買賣合同，挪威艾格利股份有限公司向大連市土產進出口公司購買110噸塑料編織袋，價格條件CIF950美元／噸，裝期1987年2－3月。大連市土產進出口公司按照合同交付的第一批貨物於1987年2月27日在大連港裝運，第二批貨物分兩批於同年3月7日和3月27日在大連港裝運。對上述兩批貨物，挪威艾格利股份有限公司均自提單開出之日起90天內信用證付款。但挪威艾格利股份有限公司收到貨物後以大連市土產進出口公司違約為由，申請挪威王國法院扣押上述兩份信用證項下款項。據此，開證行東方惠理銀行已書面通知中國銀行，該兩批貨物價款至今未付。大連市土產進出口公司因此提起訴訟，要求解除合同，判令挪威艾格利股份有限公司支付拖欠的貨款。挪威艾格利股份有限公司未提出抗辯。
請問： 1）本案大連市土產進出口公司向中國法院起訴，當地中國法院是否有管轄權？ 2）本案能否適用中國法律，其法律依據是什麼？
參考答案
1）中國法院有管轄權。本案合同糾紛，雖然挪威艾格利股份有限公司己搶先在挪威王國法院申請扣押應付給大連市土產進出口公司的貨款，但由於雙方在合同中並未約定管轄法律，大連市土產進出口公司就合同糾紛在合同履行地所在地的中國法院起訴，該地的中國法院有管轄權。
2）關於法律適用。本案雙方當事人未在合同中約定法律適用條款，因此，根據《民法通則》第145條規定，本案應適用與合同有最密切聯系的國家的法律。由於本案合同簽訂地在中國，起運港在中國，而且按照CIF價格條件是由作為賣方的甲公司自付運費、保險費並承擔貨物越過船舷以前的風險，故本案中與合同由最密切聯系的國家是中國，應適用中國法律。
15．甲公司與乙公司同為在香港注冊成立的企業法人。1986年3月，乙公司與廣州市丙公司簽訂了合作經營廣州某酒店合同。為籌措合作經營的資金，乙公司與甲公司於1986年9月在香港簽訂貸款協議，合同中約定，貸款協議適用香港法律和中華入民共和國法律。後乙公司多次拖欠到期貸款和利息，甲公司要求乙公司還貸不成，遂向廣州市巾級人民法院起訴。乙公司應訴，並且同意適用中國法律處理本案。
請問： l）對於本案，廣州市中級人民法院是否有管轄權？ 2）院處理本案進能否以我國的實體法為准據法？ 答：
1）有本案的管轄權。由於當事人雙方均為香港法人，合同簽訂地、履行地也為香港，當事人也無選擇內地法院管轄的書面協議，本案本不屬內地法院管轄。但乙公司取得的貸款投入了在廣州的合作企業，甲公司向廣州市的法院起訴，乙公司未提出異議並應訴答辯，根據我國《民事訴訟法》第243條、第245條的規定，廣州市中級人民法院作為乙公司有可供扣押的財產所在地的法院和視為有管轄權的法院。對本案有管轄權。
2）應適用我國法律。原、乙公司在合同中約定爭議適用香港法律和中華人民共和國法律處理。但在訴訟中，雙方同意適用中華人戰共和國法律。根據《中華人民共和國民法通則》第145條"涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律"的規定，本案的准據法為我國的實體法。
16．
我山東一家進出口公司和某外國公司訂立進口尿素5000噸的合同，依合同規定我方開出以該外國公司為受益人的不可撤銷的跟單信用證，總金額為148萬美元。雙方約定如發生爭議則提交北京中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁。1990年10月貨物裝船後，該外國公司持提單在銀行議付了貨款。貨到青島後，我公司發現尿素有嚴重質量問題，立即請商檢機構進行了檢驗，證實該批尿素是毫無實用價值的廢品。我公司持商檢證明要求銀行追回已付款項，否則將拒絕向銀行支付貨款。
請問： 1）銀行是否應追回已付貨款，為什麼？ 2）我公司是否有權拒絕向銀行付款？為什麼？
3）中國國際經濟貿易仲裁委員會是否受理此案？為什麼？ 答： 1）銀行不應追回已付貨款，因為其已經盡到審查單證相符的義務
2）我公司無權拒絕向銀行付款，因為在信用證結算中應堅持信用證的獨立原則，即信用證程序不受合同的履行情況影響，銀行只負有審查單證相符的義務，合同的問題由當事人自行解決。
3）中國國際經濟貿易仲裁委員會有權受理此案，根據是合同中的仲裁條款。
17．1997年8月英國甲公司（賣方）與中國乙公司（買方）在上海訂立了買賣200台電腦的合同，每台CIF上海1000美元，以不可撤銷的信用證支付，1997年12月紐約港交貨。1997年9月15日，中國銀行上海分行（開證行）根據買方指示向賣方開出了金額為20萬美元的不可撤銷的信用證，委託紐約的花旗銀行通知並議付此信用證。1997年12月20日，賣方將200台計算機裝船並獲得信用證要求的提單、保險單、發票等票據後，即到該英國議付行議付。經審查，單證相符，銀行即將20萬美元支付給賣方。與此同時，載貨船離開紐約港10天後，由於在航行途中遇上特大暴雨和暗礁，貨船及貨物全部沉人大海。此時開證行已收到了議付行寄來的全套單據，買方也已得知所購貨物全部滅失的消息。中國銀行上海分行擬拒絕償付議付行已議付的20萬美元的貨款，理由是其客戶不能得到所期待的貨物。
請問： （1）這批貨物的風險自何時起由賣方轉移給買方？ （2）開證行能否由於這批貨物全部滅失而免除其所承擔的付款義務？依據是什麼？
參考答案： （1〉風險自貨物交到裝運港的船上時起由賣方轉移給買方。
〈2）開證行無權拒付。根據國際商會制定的《跟單信用證統一慣例》，信用證交易獨立於買賣合同，銀行只負責審單，只要單據與信用證條款相符，銀行應必須承擔其付款義務。
18．一俄國代理商在俄國某港口將貨物裝上一艘德國船，途徑英國赫爾港，准備交給收貨人凱麥爾，收貨人是英國人，住所也在英國，船在挪威海岸附近出事，但貨物安全地卸到了岸上。船長把貨物賣給一個善意的第三人，第三人又在挪威把貨物賣給了本案被告塞威爾，由被告運往英國，收貨人凱麥爾到英國法院提起訴訟，要求返還貨物。根據挪威的法律，船長在本案所發生危難的情況下，有權出賣貨物，善意買方有權取得貨物所有權；但是船長如果沒有正當理由而出賣了貨物，則要對貨物的原所有人負責。英國法院認為被告塞威爾根據挪威法律取得貨物的合法所有權。挪威是買賣成立時的物之所在地，其法律應得到適用。因此，英國法院駁回了凱麥爾的訴訟請求。
請問： 本案中，英國法院採用了何種"系屬公式"? 並對這一系屬公式進行解釋。 參考答案：
在本案的審理中，英國法院是以"物之所在地法"處理本案糾紛的。
"物之所在地法"是國際私法解決物權法律沖突的一個重要原則。"物之所在地法"，即物權關系客體所在地的法律。不動產物權依物之所在地法已成為世界各國普遍承認的原則。我國《民法通則》及最高人民法院《關於貫徹執行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》中規定了對不動產的所有權、買賣、租賃、抵押、使用等民事關系，應適用物之所在地法。
"物之所在地法"適用於對動產與不動產的識別或區分，物權客體的范圍，物權的種類和內容，物權的取得、轉移、變更和消滅、物權的保護方式等。"物之所在地法"並非是解決一切物權問題的唯一沖突原則，例如運選中的貨物的物權關系、船舶、飛行器等運輸工具的物權關系等均為解決物權關系的例外。
19．1999年7月8日，委內瑞拉烽火航運公司所屬巴拿馬籍"烽火輪"自中國天津新港駛往目的港香港。7月10日，該輪與巴拿馬金光海外私人經營有限公司所屬的
"長江輪"相撞。碰撞結果是："烽火輪"機艙和住艙進水，船尾下沉。長江輪右舷船尾以及左舷中部船體受傷。此後，長江輪恢復航線開往新加坡港。
同年12月，烽火輪獲悉長江輪抵達中國秦皇島港，遂向天津海事法院提起訴訟。天津海事法院受理了該案件，但未能查明巴拿馬法律的有關規定，在徵得雙方同意後，適用了《民法通則》並參照國際慣例處理了此案。
請問： 1）天津海事法院應適用何國法律？為什麼？ 2）天津海事法院適用我國《民法通則》的法律依據是什麼？ 答：
1）應適用巴拿馬法律。因為本案中的"烽火"輪和"長江"輪都在巴拿馬共和國登記注冊，都懸掛巴拿馬國旗，根據《中華人民共和國民法通則》和國際慣例，應該適用船旗國法，即巴拿馬共和國法律。
2）
兩個船東的經營地分別在委內瑞拉共和國和新加坡，在整個訴訟過程中，雙方當事人均未提供出有關巴拿馬的民事、海事、商事方面關於損害賠償的法律規定，我國法院也未能查明該國法律。在這種情況下，我國法院徵得雙方當事人的同意，根據最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》規定："通過以上途徑仍不能查明的，遺用中華人民共和國法律。"因而應適用了《民法通則》及國際慣例處理此案。
20．
1998年初，英國芳薇公司與寧波城市建設開發公司擬在寧波市某公園南大門合資興建綜合娛樂場所"寧波大世界"。開發公司遂要求赴英國就芳薇公司投資的設施性能等進行考察，費用可由芳薇公司墊付，待合作後補償。為此，芳薇公司於1998年11月15日、1999年1月6日兩次向原告發出邀請函，允諾在英國逗留期間食宿及交通等將予承擔。雙方經協商，於1999年2月5日達成《關於開發公司赴英考察事宜協議》。協議約定：（1）開發公司派以王某為首的五人小組?/ca>

B. 日常生活中的法律案例

（一）陳芳君等與陸伯權返還財禮一案

【案例】:1990年9月，原告陸伯權與被告陳芳君經人介紹相識戀愛。雙方戀愛期間，陸伯權送給陳芳君及其父母財禮若干。後因種種原因，雙方中斷戀愛關系。1992年11月13日，陸伯權向被告戶籍所在地的浙江省慈溪市人民法院提起訴訟，請求法院判令陳芳君及其父母返還所送之財禮。

被告陳芳君、陳學忠、嚴調花在答辯期內，以自己經常居住地在杭州市江干區為理由，向慈溪市人民法院提出管轄權異議，要求將本案移送杭州市江干區人民法院審理。

慈溪市人民法院經審查查明：被告陳芳君、陳學忠、嚴調花於1992年1月9日起暫住杭州市機場路閘弄口新村28弄18號，有杭州市公安局江干分局閘弄口派出所辦理的被告暫住證為據。本院對本案的立案日期為1992年11月13日。

三被告在杭州市江干區連續居住的時間至本院立案時尚不滿一年，因此，不能認定杭州市江干區為被告的經常居住地，被告提出管轄異議的理由不能成立。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條之規定，慈溪市人民法院於1992年12月5日裁定：

駁回被告陳芳君、陳學忠、嚴調花對本案管轄權提出的異議。

（二）張靜訴俞凌風網路環境中侵犯名譽權糾紛案

【案例】:原告張靜，網名紅顏靜;被告俞凌風，網名華榮道、大躍進，二人各自以虛擬的網名登陸網站參加活動。且在現實生活中通過聚會相互認識，並相互知道網名所對應的人的真實身份，且張靜的紅顏靜的網名及真實身份還被其他網友所知悉。

被告多次在網站的公開討論板塊上發表署名大躍進的文章辱罵紅顏靜，原告在被侵權後也曾在網站上發表過損害被告名譽的文章。後原告起訴被告侵犯其名譽權。

人民法院於2001年7月16日判決：

一、被告俞凌風停止對原告張靜的名譽侵害，並於本判決生效之日起3日內，在e龍西祠胡同網站上向張靜賠禮道歉，道歉內容須經本院審核。否則，本院將在一家全國性網站上公布判決書，刊登費用由俞凌風負擔。

二、被告俞凌風於判決生效之日起3日內，向原告張靜支付精神損害撫慰金1000元。本案受理費510元，其他訴訟費1200元，由原告張靜負擔460元，被告俞凌風負擔1250元。

（三）消費不忘索證據,維權方能更暢通

【案例】近期王先生在邯鄲市一大型超市購買了步步高牌的DVD機。在使用幾天後，發生讀碟不能的毛病。無奈,他找到步步高的專業指定維修商，維修商經檢查說:這台機器是假機器，不是步步高廠生產的。而後王先生憑發票找到超市，超市說是組裝的。

幾次解決不妥，王先生反映到某新聞媒體，通過媒體的介入。該超市作出了，退還王先生原購機的錢款，並免費為王先生換同型號的真機一台。

C. 與法律知識有關的案例，寫3篇案例分析

第一個案例是一個13人組合的犯罪團伙。作案已有兩百多例，都是以搶劫，偷盜為主。有一次，他們准備搶劫，不聽受害者勸告，反而惱羞成怒地將其推下南明河，幸好受害者會游泳，自己游上了岸。更有些受害者不敢報案，所以他們作案的實際數字還沒有統計上來。據了解，這13人中有11人都生活在單親家庭，父母離婚。更有個家庭，他的爸爸死了，媽媽出走，只剩他和他爺爺，爺爺身體不好，沒有經濟來源，屬於低保家庭。他養成了懶懶散散的習慣，想上學就上，慢慢地就和不良少年混在一起。
第二個案例是團伙殺人案。2001年，某區的保安撥打了110，警察接到了電話，得知有人被刺傷。110馬上趕到現場，把受害人立即送往醫院。經調查，是不良少年幫害，錯傷他人。有一個叫王**幫在網上發布消息，要報復**。帶了十多個人，乘上了中巴車，到了兇案地，當場殺傷三名中學生，一人重傷，兩人輕傷。案發後罪犯坐火車逃到重慶。過了一段時間，他們認為沒事了，就陸陸續續地回到貴陽，結果全被公安機關抓獲。經調查，他們的家庭也都是單親家庭。
第三個案例是搶劫案。2001年2月5號，有一個九中的女學生被搶。她用手機打電話，罪犯想據為己有，結果被警察抓獲。經過調查，他也是很早就輟學。沒有人管，就逃學。和社會上的不良少年接觸，結果走上犯罪道路，被判刑三年。
第四個案例是1993年發生在軍體校。兇手的爸爸是離異再婚，他和後媽的關系處地得很緊張，所以產生了殺人的念頭，便悄悄地把手槍偷回家中，把自己的後媽打死了，還把後媽剛剛生了才六個月的妹妹勒死了。
從這四個案件來看，都有一個重要的原因：家庭破滅，受到社會上的不良接觸，逐步走上了犯罪的道路。看黃色書刊，電影，上網。也有自身原因，不良習慣，小時候，經常偷偷摸摸地偷同學的東西，同學不向老師反映。所以就給他了機會，產生了僥幸心理。
家庭，父母教育都很重要，如果教育不好，危害很大，離婚使孩子過早地嘗到苦澀，或把孩子當成包袱。家長把昔日的憐愛變成厭惡，把細心呵護變成不聞不問。這樣一來對於未成年孩子來說是無法承受的，所以他們就走向犯罪。人生出來，本來就是友善的，最重要的就是父母親的教育。他們的犯罪特點是低齡化，團伙化，手段惡劣，情節嚴重，有時會產生報復心理，不考慮後果。有時喊起一大群人，一起坐車從城南到城北拿刀殺人。
為了增強自我防範意識，我們應遵守以下幾點：
1、自我安全防範，不要與不良青少年交往。
2、不要登陸不良網址。
3、不觀看，不下載黃色資料。
4、遠離毒品，拒絕吸毒。
當我們在生活中遇到犯罪的時候應該做到以下幾點：
1、要躲避犯罪，樹立自我保護意識，不提倡斗爭。
2、如果受害，應告知學校，教師及家長，或向有關部門報告。
3、加強法制觀念學習。法制教育已納入學習規劃。
聽了李所長的講述後，我認為未成年人犯罪的主要原因是家庭，父母帶來的。也有自身的心理問題。但最重要的是要有一個良好的心態，良好的心理素質，去面對，去承受外界所帶來的壓力。我也學會了許多遇到犯罪事件發生在自己的身邊時，我們應該怎樣防範，杜絕這類事件的發生。

法制教育心得
人生如一張白紙，在成長的過程中會自然而然在白紙上添上色彩！有的色彩繽紛也；有的灰暗一片；更有的在還沒有添滿色彩但這張紙就早已不在了！
能夠使白紙變成色彩繽紛也是不容易的一件事啊！首先這個人必需知法守法，而且要持之而行！這樣才能踏上人生里美好的第一步！
曾經看過的一個案例：15歲的初三學生庄海在初一年級時就加入了共青團，當選為班長，工作負責、學習優良，先後評為三好學生、優秀共青團員。有一天與父母告別後准備回家時，發現一個初二學生在他父母後面做鬼臉，這本來是一件很小的事情，問一問、說一說，都可以解決問題，但是庄海非常生氣，認為是對自己父母的侮辱，竟和幾個同學一起上去教訓他一頓。原以為被教訓者不會怎樣，沒想到卻引起這個學生邀約一幫人來報復。為了不甘示弱，又發生了對報復者的報復，在雙方毆打中，庄海拿出隨身帶的一把刀捅上去，造成一死一傷，法院判處庄海犯故意傷害罪。在監獄里，庄海面對鐵窗、鐵門，回顧這不該發生事，無限悔恨。
所以說要使人生走得輝煌燦爛就必需知法守法，而且要持之而行！不要為一時的沖動而做出犯法的事情令自己悔恨終生！自毀前程！
世界上有黑人，白人，黃種人，而每個人的生活環境都不同。所以把白紙弄得灰暗一片有時並不是自己所想的！因此家庭是每個人走出第一步的前奏！好的家庭教育就會出好的孩子，反則反之！以下是兩個普遍而惡劣的家庭環境！請家長們必須教育好自己兒子的第一課！
1、家長過分溺愛，一味嬌慣，使子女的慾望不斷升級。現在大部分家庭都是三口之家，而孩子又往往是獨生子女，有的父母認為孩子少，應該讓孩子過得幸福一些，特別是那些過去經歷過苦日子的人不願讓孩子再「吃苦」。因此，對子女總是百依百順，要啥給啥，讓獨生子女成了家庭的「小皇帝」。在家庭無來源或不充足時，那些被嬌慣的孩子便以非法手段在外「撈」錢，以滿足自己的心理上的「不平衡」。

2、家庭教育的錯誤引導。有的父母一貫好逸惡勞，不務正業，貪圖享受，往往表現出舉止不端，品行不正，素質低下，自身形象差，客觀上不能為孩子當好「第一教師」，使子女在潛移默化中受到不良品行的影響。如有的家長經常搓麻將、逛舞廳，不僅無暇顧及孩子的學習和生活，更無精力管教孩子，疏於對子女的家教，導致子女放任自流，是非不辯，美醜不分，最終由「小皇帝」淪落為「小囚犯」。
所以每個家庭都要為自己的孩子負責任！要使兒子走出第一步之前有個美好的家庭環境！請不要給每個張白紙添上灰暗的顏色！
最後就來來說說一些曾經在學校里是一些大哥大姐！這些人往往只是風光一時！但出社會後就往往會觸犯法律，或者在互相仇殺中失去了寶貴的性命以紅色的鮮血完結了這張不該結束的白紙！
中國有9年義務教育因此每個人都有經過校園的機會所以學校應該做到關心、幫助每個學生！
提幾點建議吧：（一）、關心差生、輟學的學生

關心學生是學校教師的神聖職責，差生、輟學生是困難、問題較多的學生群體，他們最需要關心、幫助。校園搶劫強索案件的違法犯罪的青少年中，差生或輟學生占很大比例，關心教育管理好這些學生，能有效預防和控制校園搶劫和強索案件的發生，從一定意義上說，學校對差生的漠不關心甚至放棄差生。學校就一定會自己留下的苦果自己吃。

（二）、加強學校校風校紀建設，加強法制宣傳教育。

校風校紀和法制教育宣傳教育是青少年素質教育的重要組成部分，青少年遵紀守法、健康成長，是抵制不良影響、預防犯罪最根本的因素。

（三）、保持高度的警惕性，早期發現，採取有針對性的實在措施，例如建立專職輔導員；對重點人、重點地方、重點時間採取事前防範措施；關注學校周邊地區青少年動向，發現危險信號及時通報公安機關並採取措施，校警聯合建安全文明學校。

（四）、防止格外違法犯罪青少年向學校滲透，或與學校某些學生聯合作案，增加危害性，增加預防和處置的復雜性。

（五）、發現教唆者、犯罪組織者、造成嚴重危害的，要與政法部門通報、聯系、合作，及時處理，該上報的一定上報，該送有關部門處理的一定送有關部門，該懲辦的就要懲辦。

D. 急求幾個關於法律和道德沖突的案例 最好有結果的案例。 不要太短。

1、洞穴奇案。

《洞穴奇案》講述了美國20世紀法理學大家富勒1949年在《哈佛法學評論》上發表的舉世聞名的「假想公案」：洞穴探險人受困山洞，水盡糧絕，無法在短期內獲救。

為了維生以待救援，大家約定抽簽吃掉其中一人，犧牲他以救活其餘四人。威特摩爾是這一方案的最初提議人，但在抽簽前又收回了意見。

其他四人仍執意抽簽，並恰好選中了威特摩爾做犧牲者。獲救後，這四人以殺人罪被起訴並被初審法庭判處絞刑。

這是美國20世紀法理學大家富勒1949年在《哈佛法學評論》上發表的假想公案，富勒還進一步虛構了最高法院上訴法庭五位大法官對此案的判決書。

作者編出這個案件並非空穴來風，而是以一些更為聳人聽聞的真實案例為基礎的。其中兩個最重要的案例，就是1842年美國訴霍爾姆斯案和1884年的女王訴杜德利與斯蒂芬案。

這兩個案件都是極端環境下的救生事件，都是在海難之後發生了殺人和追訴。在霍爾姆斯案中，殺人是為了讓嚴重超載的救生艇減輕負荷。在杜德利和斯蒂芬案中，殺人是為了給行將餓死的倖存者果腹。

2、2008年11月19日，福州鼓樓區某小學被一名不符合入學報名條件的新生之家長以返還原物為由告上法庭。
根據福州市教育局相文件規定，2008年福州市所有適齡入學新生按照所劃片區學校入學時必須提供戶口本、房產證及兒童預防接種證原件，且戶口本與房產證所記載的住址必須完全一致。

2008年8月20日，一位新生家長持戶口本及兒童預防接種證原件到鼓樓區一小學為其女兒報名上一年級，學校開具了一張收條給該家長。經過學校工作人員審查，發現該學生家長提交的證件中缺少報名必備的房屋產權證，於是當面告知該家長因證件不齊全不符合入學條件。

該家長當即表示要回去開具證明，並於當天上午持兩張小區物業證明到學校要求讓其女兒報名，並稱其家庭住址與戶口本上的地址是一致的，學校工作人員當場告訴該學生家長證明不能代替房屋產權證，並當場將兩張證明退給家長。

8月20日當天晚上，學校工作人員按照該家長提供的家庭住址上門家訪核實，發現該家長並不住在其向學校提供的家庭住址（事實上其實際家庭住址是在晉安區，其女兒小學劃片也應在晉安區）。

學校於8月22日通知該學生家長到學校領回證件，並告知因家庭住址不符合要求無法接受其女兒的入學報名。該學生家長22日到學校領取證件，學校工作人員要求其交回收條，該學生家長稱來時匆忙忘記把收條帶來，答應過一兩天帶來。

學校老師考慮到學生報名在即需要證件，就答應了家長先把證件退還給家長，收條沒有當場收回。令人意想不到的是 ，2008年11月19日，該學生家長作為學生的法定監護人以法定代理人的身份把學校告上法庭，要求學校返還原物即返還戶口本及兒童預防接種證。

其證據是學校的為其開具的證件收條一張。作為被告的學校進行了答辯，要求法院駁回原告的訴訟請求，並提供了證據。

本案件經過法院三度開庭，並由簡易程序轉為普通程序，2009年4月3日法院作出一審判決，駁回了原告的訴訟請求。原告不服，向福州市中級人民法院提起上訴，本案還在審理過程當中。

3、高樓中的1301室在除夕之夜著火，1401的某先生及時發現了火勢，並且作為一個素質公民，某先生報火警並且去找物業，由於是除夕之夜，所以消防員暫時趕不過來，物業先派人來滅火，但是無法正面進入1301，於是決定從14樓滅火。

但是14樓的住戶都不願意讓物業進入他們家裡作為滅火通道，這個時候某先生主動要求物業通過他們家來滅火，這時候所有的人都被疏散到了13樓，過了半個小時火勢被控制，物業得知消防員快到了，於是陸續從房中撤出，但是某先生發現樓道內水漫金山，往上看發現都是從他家裡溢出的。

他想上去看，但是被保安攔住，說火勢還沒有完全撲滅。這時某先生抓住一個物業人員詢問他是否關閉了消防龍頭，那人說忘記了。10分鍾後消防員來了，成功撲滅火勢，又10分鍾後消防員撤出。

這時某先生回家發現自己的木質地板已經完全濕透，室內有20cm的積水，半年之後完全腐爛，家裡電器完全不能使用，在梅雨季節滿屋子的蟲子，平均每平方米有上千條蟲子，無法住人，於是將物業告上法庭，但是物業以住戶沒有證據證明是他們所為，也可能是消防員所為，最終一審判決原告某先生敗訴。

4、2006年4月21日，廣州青年許霆與朋友郭安山利用ATM機故障漏洞取款，許取出17.5萬元，郭取出1.8萬元。事發後，郭主動自首被判處有期徒刑一年，而許霆潛逃一年落網。

2007年12月一審，許霆被廣州中院判處無期徒刑。2008年2月22日，案件發回廣州中院重審改判5年有期徒刑。

2006年4月21日晚10時，被告人許霆來到天河區黃埔大道某銀行的ATM取款機取款。結果取出1000元後，他驚訝地發現銀行卡賬戶里只被扣了1元，狂喜之下，許霆連續取款5.4萬元。當晚，許霆回到住處，將此事告訴了同伴郭安山。

兩人隨即再次前往提款，之後反復操作多次。後經警方查實，許霆先後取款171筆，合計17.5萬元；郭安山則取款1.8萬元。事後，二人各攜贓款潛逃。

同年11月7日，郭安山向公安機關投案自首，並全額退還贓款1.8萬元。經天河區法院審理後，法院認定其構成盜竊罪，但考慮到其自首並主動退贓，故對其判處有期徒刑一年，並處罰金1000元。

而潛逃一年的許霆，17.5萬元贓款因投資失敗而揮霍一空，今年5月在陝西寶雞火車站被警方抓獲。日前，廣州市中院審理後認為，被告許霆以非法侵佔為目的，夥同同案人採用秘密手段，盜竊金融機構，數額特別巨大，行為已構成盜竊罪。

遂判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。許霆隨後提出上訴，2008年3月，廣州中院認定許霆犯盜竊罪，判處有期徒刑5年。許霆再度上訴，2008年5月，廣東省高院二審駁回上訴，維持原判。

5、「辱母殺人案」一經曝光，就引發熱議，一是被刺殺者杜志浩的極端侮辱於歡母親的行為引起公憤，二是對當地警方沒有盡到應盡的責任引起質疑，三是當事人於歡被法院判處無期徒刑的結果引起公眾不滿。

「辱母案」從一開始可能就註定了悲劇，首先於歡為周轉資金而借款高利貸，後因欠款未能即使還上而招致暴力催款，中途母子二人有打過市長熱線110卻無人幫助，就在實發當天，警察還介入過此事，但只是說一句「要賬可以，但是不能動手打人」草草了事。

造成警察走後於歡看到母親被羞辱後，情緒崩潰，拿刀捅傷了三個催款人，其中杜志浩因失血休剋死亡，其他兩位一重傷一輕傷。

法院予以判處於歡無期徒刑的判決，一部分人認為法律即是法律無關於同情，一部分人認為，法律是為人而定，應該符合人性。歸根究底是法律和道德之間的沖突。

於法，法院認為，於歡拿刀捅傷他人不在正當防衛范疇，屬於故意傷人，並造成一死兩傷，又鑒於暴力催款行為惡劣判處於歡無期徒刑。

於德，人性上，如果親眼看到自己的母親收人百般凌辱，又求救無助的情況下，人的情緒會處於崩潰狀態，感受到人性的冷漠後，出於防止母親再受到非人的侮辱，當事人只能動起殺人的念頭，也可以說是預防性殺人。

(4)產生法律糾紛的事例擴展閱讀：

法與道德的聯系

社會主義法與共產主義道德共產主義道德是社會主義精神文明的一個重要組成部分。社會主義精神文明是社會主義的重要特徵，社會主義制度優越性的重要表現，是以共產主義思想為核心的。

它在思想建設方面的主要內容是馬克思主義的世界觀和科學理論，共產主義的理想、信念和道德，集體主義思想，為人民服務的獻身精神和共產主義的勞動態度,愛國主義和國際主義,等等。概括起來說，最重要的就是革命的理想、道德和紀律。

E. 有哪些關於法律的故事、案例,讓你印象很深刻為什麼

羅翔老師多次提到的「糞坑案」：有位女子在茅房解手，突然沖進一個男子想要強暴她，她急中生智說：「大哥，這不方便，你讓我先解決完一下」，男子一聽覺得很有道理，於是放開她，女子趁機將男子踹入糞坑，男子欲掙扎爬上來，女子又狠狠踹幾腳將男子踹入糞坑，使男子身亡。女子後來被認定為正當防衛。
這個案例讓我深刻認識到作為從事法律專業的人員，不應當抱有「上帝視角」來看待每一件事，以普通人的思維來看待每一個被害人，這樣才能設身處地地感受這個案件中的真實情況。試想，如果你是那位女子，在明顯無力反抗的情況下，保護自身不受侵犯的最好辦法就是將該男子踹入糞坑，而在不確定男子爬出糞坑後是否還會對自己施暴，那不得再踹上幾腳直到男子無法施暴為止？

F. 有哪些道德和法律相互沖突的例子

要找到這樣的例子簡直是太容易了，南京判定的那個扶不扶的案子就是道德和法律相沖突的案例，到底該扶不扶？不扶有違道德觀念，但是扶了卻被訛詐了賠錢，這是一個最為經典的案例

G. 法律案例及分析

法在我身邊

字典上解釋「法」為：體現統治階級的意志，由國家制定或認可，受國家強制力保證執行的行為規則的總稱，包括法律、法令、條例、命令、決定等。
「法」和我們的生活也息息相關，當我們的合法權益受到侵害時，我們會用法律來維護我們的正當權益。而若是觸犯了法律，永遠也逃不出法網。
某市一位楊阿姨到附近的郵電局營業廳辦理電話安裝，可此郵電局營業大廳貼出通告，規定凡在本市安裝電話的用戶，必須到其下屬企業購買電話機，用戶辦理裝機手續的同時，先交電話機款，否則不予辦理。楊阿姨在辦理電話安裝業務遭到拒絕後，將此郵電局的做法申訴到了工商行政管理部門，工商行政管理部門通過核實，指出企業違反了《不正當競爭法》，構成了不公平交易行為，責令該企業停止違法行為，並對其處以罰款。楊阿姨運用法律武器保護了自己的合法權益。
湖北省某市一名中學生因考試成績不理想，放學回家後遭到母親的打罵，晚上趁母親熟睡時將母親砍死。這名中學生為一時沖動犯下的罪惡而悔恨終生，公安人員將其逮捕，他終究逃不過法律的制裁。
有些國家機關工作人員及企業領導，知法犯法的現象也普遍存在。許多國家工作人員利用職權，以權謀私，貪污贓款，行賄受賄，最終將自己推向萬丈深淵，受到法律的制裁。
我們從小就已經開始學習思想政治，面對充滿誘惑的世界，作為初中生的大家更應該增強法制和道德觀念，自覺規范自己在社會生活中的行為。在社會不斷發展的情況下，我們要懂得公民在社會生活中的權利和義務，懂得與社會有關的法律，依法辦事，依法律己，依法維護自身的合法權益，全面提高自己的基本素質，自覺的遵守法律法規，做一名有理想、有道德、有文化、有紀律的公民。

法在我身邊
都說法律像隱士一樣時隱時現。我認為它更像一張巨大的網，網住世界萬物與我們。
還記得看過這樣的一篇報道：在紐約作者和兩位德國朋友合租了一間房子。一天房東的小兒子生病了，開始請了醫生，可後來他的小兒子吉米的體溫不段升高，氣息漸如游絲般微弱。房東又去叫醫生可醫生不來了，原來是他上次看病的錢還沒有付清，醫生堅持要先看到錢才來，大家都忙著湊錢可最後還是失望的搖頭嘆息。朋友吉特是小兒科醫生，可他還不能給別人看病，因為他沒有通過美國的國家醫生執照考試。房東猛然轉身對吉特吼道：好歹你也是醫生啊，看在上帝的份上不要眼睜睜的看著我的孩子死掉。再過幾個月吉特就可以參加美國國家醫生執照考試，開始嶄新的生活。如果他站在法律的一邊，可以看到的是他燦爛的將來，如果他站在救人一邊，他就會辜負這個提供他新家園的國家，違反法律失信於政府。而且萬一被捕他會喪失居留權陷入無邊的困境中。現在夾在中間的卻是一個身患重病的小孩。在痛楚中瑟縮的吉特最後作了決定，他為吉米的小生命奮戰了十天十夜，就在小吉米可以下床的那天，他被逮捕了。大夥都沒有去上班，都趕往紐約市立法院，他們高呼吉特沒有罪。法官面帶微笑的站起來，舉起棰子敲向桌面：「吉特先生，你違反了法律，」法官說，「原因是為了遵循另一個更高的法律——醫生的良知，因此我判你無罪。」
這就是法律，雖然我們總在說法不容情，雖然它們像一種無形的鎖鏈緊緊的束縛著我們。可它更多的是教會了我們人性的真善美。她告訴我們世界有一種東西叫公平，有一種東西在她面前我們一律平等，沒有權貴差異沒有貧賤之分。它讓世界充滿人性美，更加絢麗多彩。故事中的吉特用自己醫生的良知沖擊著法律，而法律用自己詮釋著人間的真善美。
人們常說無規矩不成方圓，在這大千世界我們需要一個明確的准則來束縛規范自己的行為，從而使社會安定、我們的生活更加幸福美滿。這個准則就是法律，任何人或物都在它的掌控之中。它教會我們如何創造美好享受幸福。

H. 有哪些關於道德與法律產生沖突或矛盾的經典案例

南京彭宇案。

I. 有關法律的案例分析

法律型案例分析包括分析背景和目標、基本情況、分析所用的理論介紹、分析過程、相關問題討論和對策探討、進一步的思考等。以具體的案例或者某一類型的案例作分析報告。

正文

關於副職幹部過多過濫問題的案例調查報告

一、案例概要

(一)案例來源

關於副職幹部過多過濫問題案例來自於《半月談》(內部版)xx年第2期。

(二)案例內容概要

最近，在陸續召開的地方「兩會」上，副職過多的問題也再次成為代表委員的議論話題。一些地方配備的副市長、副秘書長等竟然超過了兩位數。

客觀上說，領導幹部的職數配備有嚴格的規定。特別是十七大前的新一輪地方黨委政府換屆中，中央對地方黨委「副書記」職數作出了減少的統一規定。

但是，在一些地方還是出現了副職幹部過多、甚至過濫的問題，副秘書長10多個，副鎮長一大桌還坐不下。其原因有三：一是減牌子難減人。一些地方啟動了大規模的撤鄉並鎮工作，牌子好撤，但官員難消化，所以只能都擠在一個牌子下;

二是增新人難減老人，幹部退出機制不暢，導致幹部走得少，來得多;三是掛職幹部「身份需要」。雖然掛職幹部不佔職數，但客觀上還是多出了不少帶有副職名頭的官員。

二、案例分析及對策

(一)案例中發現的問題

第一，機構臃腫，人浮於事，嚴重存在「十羊九牧」，官多民少。對於高層的領導來說，多幾個副職的位子便於他們控制下屬，層層設人，領導不必躬身於職工和群眾當中;副職多是導致病垢百出的主因，如果一正一副或者不設副職，豈不「精壯」?

副職配多必然引起權力均衡、利益均等、關系協調等問題，最後歸結為加重百姓負擔。荀子曰「士大夫眾則國貧」。南宋的史堯弼指出：冗員多生曠職，無其事虛設其官，無其功空食其祿，坐無事之人而食有限之祿，盡無窮之欲而有窮之財。致使財政入不敷出，農民負擔苦不堪言。

第二，副職過多，分工不明確，職能交叉，有利的事爭著辦，無利的事互相推諉，造成出勤不出力，辦事效率低下。有人不無諷刺道：三分之一干，三分之一看，三分之一在搗蛋。現實中副職之間互相扯皮導致工作效率低下且從事一線工作的人手嚴重不足的例子卻屢見不鮮。

凡是副職過多，冗員過剩的單位和部門，再有能力的一把手也難調動和發揮廣大幹群的積極性，最終下場難逃「為官一任，山河依舊，星星還是那個星星，月亮還是那個月亮」的結局。教人做事要精益求精，否則，即使有一千隻手也解決不了問題。

第三，官多必令出多門，互相制肘，無所適從。副職也都不是省油的燈，為了一點實權也是明爭暗鬥，正職整天疲於平衡關系，權力要平衡，待遇要均分，利益要均攤，不能有絲毫的偏心和馬虎大意。否則，矛盾不斷，小事難辦，大事叫你出亂。

醉翁之意不在酒，在於「權」力之乎也，權是角逐的最終目的。多位子可以便於他們平衡關系，你塞一個人，我也塞一個人，皆大歡喜;多位子也有利於某些有心搞腐敗的領導批發官帽，坐地收錢。當然，還有重要的一條，因為多設副職的位子產生的各種成本由國家埋單，領導個人並不掏半文錢。

(二)行政管理學理論依據

第一，主體部分失靈，政府機構與人員設置的體制出現問題，現在更多的是根據上級的好惡來設置官位的多寡。管組織人事幹部任免編制部門沒有決策權，不管編制的手裡握著使用權。編制都是行政一把手擔任機構編制委員會主任;可是提拔使用幹部的決定權卻在黨委部門的一把手;這樣自然會造成管事者說了不算，不管事者說了絕對管用。

有時再加上文件規定有彈性，諸如可配副職若乾和可適當增配副職，無形告之副職配置可隨意性，久而久之，副職便失去了限制;像副秘書長任用程序簡單，又無需人大部門通過，更為副職泛濫開了綠燈。

第二，作為監管人事任免和具有選舉權的人大和人大代表，有時為了一團和氣和怕得罪黨委政府，放棄監督權和主張權，褻瀆了人民賦予的職責和權力。副職的多而濫增加了國家的運行成本，而這些成本最終要轉嫁到納稅人的頭上，加重他們的負擔。

社會上現在都質疑大量超員的副市長、副縣長、副鄉長是怎麼能通過人大被任命的。附件器官失效也應承擔責任，不能一推了之。監督者不主張自已的權力，就必然導致有權力的人濫用權力。

第三，官本位是我國舊體制帶來的老病，只要沒有「新葯」對症下葯，很容易舊病復發。比如特權思想和官官相護等，一旦發作就像流行瘟疫一樣迅速蔓延。

身體多病最容易被細菌乘虛而入，是貪官腐敗的絕佳時機，收了人家的錢不提撥人家怕被「撕票」，違規提拔又怕出問題，只好給人搞個容易的「肥缺」(副職)，多一個少一個都無所謂，最起碼不會踩紅線犯錯誤。

(三)解決問題的對策

第一，制度管人，法律治事，真正讓法律使想犯錯誤的人不敢犯錯，讓制度使有機會犯錯的人犯不了錯，讓正義使有機會犯錯的人不願犯錯，讓道德使犯了錯的人自已認錯，讓良心使犯了錯的人感到懺悔和自責。

用法律和制度去約束手中的權力，改變權大於法，人管制度的本末倒置的現象，科學設置機構編制數額，精兵簡政，不因事設廟，因事設人，建立高效的幹部隊伍。

第二，尋求良方，深化人事幹部制度改革，標本兼治。對非法設置的機構和副職一律砍掉，新提撥副職採取競爭上崗，公平競爭，能者上庸者下。公生明，廉生威，只有公開用人條件，公開缺位職數，公開選撥程序，公開公平競爭，公開競爭結果，才能讓人心服口服，彰顯競爭魅力。

對違規提撥副職者實行追究制，負連帶責任，輕者丟官，重者法辦。歷史不會重復它的事實，歷史會重復它的規律，對待副職過多的最佳方法是對症下葯，最好的狀態是正常，最有效的手段是平衡，最高的境界是自然。

三、分析的結論及其推論

結論

民意希望政府精簡不合理的官員設置、切實減輕地方財政負擔、克服人浮於事弊端、提高行政效率。近些年，黨中央、國務院三令五申要精簡機構、精簡人員，要提高政府工作效率，建設「廉潔、高效政府」。

但不少地方政府反而越來越甚，機構設置越來越多，人員越來越臃腫，幹部隊伍越來越龐大，副職配備越來越豪華，幹部級別越來越高，無限度、無節制、無約束地配備和任命副職的豪華陣容，副職過多過濫似乎成了一種趨勢，大有蔓延擴展之勢。

冗官冗員似乎成了中國的一大特色。冗官冗員不僅佔用了過多的公共資源，加重了納稅人的負擔，增加了財政預算和行政開支，而且人浮於事，一些官員互相制肘，互相推諉，互相扯皮，行政效率低下，同時也助長了幹部的官本位思想，和為人民服務的公僕意識錯位，實在是弊大於利。

J. 有沒有法律案件的事例急！！！

【案情】2007年11月20日凌晨，王某駕駛摩托車途經南通市204國道某路段時摔倒受傷，摩托車損壞。交警部門勘察現場後，發現路中有一大石塊。次日，王某父親要求公安交通管理部門停止對事故調查取證。交警部門未對事故原因作出認定。事發後，王某所在單位一次性給付王某工傷待遇53000元。2009年4月王某訴至法院，稱自己被途經車輛掉落路面的石塊絆倒，要求對該路段負有管理和維護職責的南通市市政設施管理處賠償其損失114602元。法院判決駁回原告訴訟請求。 【焦點】交警部門並未對事故原因作出認定，僅憑現有證據能否認定原告系被路中間的石塊絆倒受傷？如果原告系被石塊絆倒，市政設施管理處是否具有清除掉落路上的石塊的清障職責？管理處在石塊清理上是否存在過錯？是否應對原告的損害負賠償責任？ 【評析】這是一起涉及道路管養職責的案件。與一般因道路維修、養護瑕疵而導致損害的案件不同，本案涉及的是道路清障問題。不屬於道路本身的石塊致人損害，能否因此追究道路管理部門的責任。一審法院審理後認為，被告市政設施管理處對原告的損害不負侵權責任，主要理由是： 1、從現有證據看，不能確定王某摔倒受傷系被石塊絆倒。 原告僅提供了道路交通事故現場圖、交警部門關於發生事故的事實證明，以及其本人的陳述。由於原告方書面要求公安交通管理部門停止對事故進行調查取證，導致相關部門未能出具權威的事故責任認定書，這樣就不能排除其他事故原因，也不能對掉落石塊的車輛進行排查，因而不能確定事故原因和最終責任方。由於直接證據的缺乏，並不能得出原告確系因碰撞該掉落石塊所致的結論。 2、原告對事故發生負有責任。 由於事發原因不明，原告在事故中所負的責任難以作出明確的界定。但可以肯定的是，事發時間雖然是半夜，但該路段有路燈照明，原告作為機動車駕駛員應認真觀察路面，即便原告是被該石塊絆倒，其自身也負有疏於觀察的責任。 3、路政管理部門並沒有明確的道路清障責任。 我國對公路管理部門的道路管理和養護職責是有相關規定的，如我國《公路法》第三十五條規定：公路管理機構應當按照國務院交通主管部門規定的技術規范和操作規程對公路進行養護，保證公路經常處於良好的技術狀態。國務院《公路管理條例》第十六條規定：公路主管部門應當加強公路養護工作，保持公路完好、平整、暢通，提高公路的耐久性和抗災能力。對於如何理解道路管理和養護職責，《公路法》和《公路管理條例》中都予以明確了，立法的首要目的在於「加強公路的建設和管理」。特別是在交通部《公路路政管理規定》也提到：「路政管理，……是為了維護公路管理者、經營者、使用者的合法權益，……實施保護公路、公路用地及其公路附屬設施的行政管理。」可見，道路管理部門對道路的管理養護是著眼於保護路產路權，通俗地說也就是道路「本身」。 目前，城市道路的管理主要由有關路政管理部門和公安交通管理部門負責。法律依據主要包括《公路法》、《公路管理條例》、《道路交通安全法》。這些法規中對道路障礙都有所涉及。比如《公路法》第四十六條規定：任何單位和個人不得在公路上及公路用地范圍內……傾倒垃圾、設置障礙……或者進行其他損壞、污染公路和影響公路暢通的活動。第四十七條規定：造成公路路面損壞、污染或者影響公路暢通的，由交通主管部門責令停止違法行為……。《道路交通安全法》第一百零四條規定：未經批准，……或者從事其他影響道路交通安全活動的，由道路主管部門責令停止違法行為，並恢復原狀……。有前款行為，影響道路交通安全活動的，公安機關交通管理部門可以責令停止違法行為，迅速恢復交通。可以看出，這些規定僅僅是賦予道路管理和交通管理部門對於違法設置道路障礙行為的行政處罰權，同時賦予公安交通管理部門對該行為的即時強制執行權，並且這些執法權之間也存在交叉。但是，從法律規定上看，對於清除道路障礙的職責歸屬並沒有明確。 對於《公路法》中規定的公路管理機構要確保公路保持良好的「技術狀態」，這一點也應基於上述「道路本身」來理解。結合2008年實施的交通部《公路技術狀況評定標准》，對於保持公路的良好技術狀態，設定了平整度、路面損壞、車轍深度、抗滑性能等分項指標，用以衡量公路技術狀況。從這些指標的設定來看，保證公路的安全、平整、通暢，也都是從道路本身的狀況而言。 4、本案中的被告市政設施管理處不負有道路清障職責。 根據國務院《城市道路管理條例》，縣級以上城市人民政府市政工程行政主管部門對其組織建設和管理的城市道路，負有養護和維修職責。本案中被告南通市市政設施管理處屬於南通市建設局下屬的事業單位，受建設局委託負責市區主次幹道、橋梁、雨污水管網、泵站等市政設施的管養工作。2007年，南通市機構編制委員會在《關於南通市市政設施管理處宗旨與業務范圍內設機構和人員編制的批復》中，明確被告的業務范圍為市政設施管理、維修、養護、施工，瀝青料加工、供應；排入城市排水設施量和水質量監測。該路段有路燈照明。因此，被告對事發路段是具有管理、維修、養護職責的。 至於其是否具有道路清障職責，首先其是受南通市建設局委託從事公共事務管理的事業單位，職責范圍只能在建設局委託范圍內。審理中，南通市建設局也出具證明，說明委託范圍內並沒有明確的道路清障職責。其次，由於我國立法並沒有明確地規定道路管理部門有道路清障職責，那麼顯然也不能將這一職責強加於受委託從事道路管養服務的市政設施管理處。因此，我們認為，市政設施管理處在此沒有道路清障職責。 5、本案不適用最高院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條。 本案中原告起訴的基本依據是《民法通則》第一百二十六條：建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外，以及最高院《人損解釋》第十六條：道路、橋梁、隧道等人工建築的構築物因維護、管理瑕疵致人損害的，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。原告據此認為，由於被告沒有及時清除石塊，沒有盡到管理責任，導致自己被路面上的石塊絆倒受傷，因此應承擔賠償責任。筆者認為，本案並不適用這兩條。首先，由於不能認定市政設施管理處有道路清障的職責，因此路面石塊致使王某摔倒不能歸責於管理瑕疵，被告不存在侵權行為；其次，由於事故是在半夜發生的，原告未能證明該石塊已在事故路段掉落了相當時間以至於相關職能部門應該發現而未發現，從而無從判斷相關職能部門對該石塊清理是否存在過錯。 綜上，由於本案事故原因未能查明，因此侵權行為與損害結果之間的因果關系不能確定；被告市政設施管理處對道路清障不負有職責，對未清除石塊也沒有過錯；原告的損害後果已經通過其他途徑得到救濟。因此，基於以上考慮，對原告的訴訟請求應予以駁回。 【短評】這是一起涉及道路管養職責的案件。與一般因道路維修、養護瑕疵而導致損害的案件不同，本案涉及的是道路清障問題。我國立法將保證道路暢通、安全的職責同時賦予道路管理部門和交通安全管理部門。由於目前我國在道路管理職責上的交叉，對道路清障職責歸屬缺乏明確規定，這也造成了認定上的困難。由於本案中原告要求交警部門停止事故調查，導致事故責任主體無法確定，從而進一步凸顯出立法不明引發的司法救濟困難。假設本案中原告無法得到工傷補償，其損害有可能無法得到救濟。因此，從司法實踐的角度看，急需明確道路管理部門和交通安全管理部門的職責劃分，以有效保障公民權益。