金館長表情侵權

⑴ 真人「表情包」如何使用才合法

繼「小胖」、「金館長」、姚明臉、洪荒少女傅園慧、「葛優躺」等表情包之後，又有一些熱點事件中的人物形象被製作成各類表情包，也在網路中瞬間鋪天蓋地，成為網民新寵。然而，在這些司空見慣的現象背後，卻隱藏著不得不重視的法律問題。那麼，製作和使用真人表情包會侵犯哪些權利？如何製作、使用才合法呢？

惡搞表情包還會侵犯名譽權

不以營利為目的，是否就可以隨意製作和使用真人表情包呢？實則不然。

大部分的表情包目的是娛樂，自然少不了惡搞的元素，但這種惡搞應限制在合理合法的范圍內。根據《最高人民法院關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見(修改稿)》中的規定，以侮辱或者惡意醜化的形式使用他人肖像的，可以認定為侵犯名譽權的行為。因此，如果製作表情包時使用的文字與配圖帶有辱罵、貶低真人人格等字眼，或者過分誇張扭曲真人形象，對其惡意醜化，則屬於侵犯名譽權行為，應承擔民事賠償責任。幾年前流行的「小胖」表情包，存在一些將小胖身體與女性身體結合，或配有黃色、低級的內容等情形，已構成對「小胖」名譽權的侵犯。

在眾多真人表情包中，還有一種形式被大家熟識，即將真人形象以繪畫或漫畫的形式再現而成的表情包，比如姚明臉或動漫版的傅園慧。雖然法律沒有明確規定此種行為構成侵權，但通常認為，如果由卡通形象及配字等因素整體判斷表情包人物具有明顯的可識別性，明確指向某一真實人物，亦會構成侵犯肖像權。在趙本山訴海南某公司侵犯肖像權糾紛一案中，兩審法院便是以此為由，認定涉案的卡通形象構成對趙本山肖像權的侵害，最終判決海南某公司承擔賠償責任。

基於上述分析可以總結為，如果不以營利為目的製作和使用真人表情包，只需保證合理使用，不侵犯真實人物的名譽權即可。而一旦以營利為目的，則需要徵求肖像權人、著作權人的同意，否則將構成侵權。

雖然真人表情包已成為眾多網民分享和消遣的對象，但相應的法律邊界不容突破。誠然，因網路的虛擬性、高速傳播性、廣泛聯結性等特點，真人表情包的侵權認定目前存在著侵權主體難確認、維權成本高等困難，許多侵權行為並未得到法律的制裁，但隨著互聯網規范制度的建立、法律法規的完善、網路凈化力度的加強以及網民法律和道德意識的提高，相信網路將不再是侵權者放肆狂歡的庇護所，而真正成為尊重個體合法權利的和諧社區。

以後還是多用卡通表情包吧，真人表情包容易惹事。

⑵ 既然未經允許使用/販賣真人表情包構成犯罪，那麼使用非真人表情包是否構成犯罪/侵權呢

會，比如說你拿吾皇萬歲這個去販賣，就會構成犯罪
除非你自製同一系列的

⑶ 這個金館長熊貓表情包原型是誰

這個是熊貓頭，金館長是金館長，臉型貼紙貌似表情王國有這款

⑷ 這個表情和金館長表情是什麼關系

是金館長，只是運用P圖軟體，把金館長的臉 放到了卡通任務上

⑸ 從網上下載圖片做成表情包再發到網上算侵權嗎（不加自己的水印）純屬娛樂

紙片人基本沒什麼問題，真人的話一定程度上屬於了，除非當事人不介意，此處參考葛優上訴自己的表情包（這里是商用了）及金館長張學友等人不介意的對比事例。其實不商用的話不對他人造成詆毀侮辱等傷害的基本都可以的。

⑹ 金館長表情是怎麼用PS提取出來的

我不知道具體原版怎麼做的，我先說下我的做法吧

先用套索工具將面部選中，

出來效果類似。

或者使用照片轉素描的方法

詳細見http://www.missyuan.com/（防吞，括弧內去除）thread-566446-1-1.html

⑺ 金館長的笑為什麼被做成表情

「金館長」是出自韓國電影《金館長對金館長對金館長》（喜劇，很搞笑）的角色，扮演者崔成國是（那張招牌笑臉），憑著他的高人氣，就成了網路上的惡搞人物……將他的猥瑣之笑PS上各種表情上，這就是金館長

相似的，還有網友把爾康、鳳姐、最近的那個王寶強《泰囧》的那個猥瑣大笑等都被做成了QQ表情！

⑻ 金館長的表情包有版權嗎

不會。。 人家搞金館長的這個表情 都沒什麼事

⑼ 用金館長的圖片商用會侵權嗎

就按現在的金館長的表情包的流行度 我覺得你可以不用擔心這個問題！渣渣

⑽ 看動漫的時候自己截圖然後自己添加文字或者更改圖片然後當表情包使用，這樣算不算侵權在什麼地方發都行嗎

這么做是沒有問題的，作為原作品肯定也很樂意這種宣傳形式。

只不過你要是拿未授權的二次創作去收費獲利的話就算是發售盜版行為了。
換一句話說就是你拿來發著玩完全沒問題，你要是公然拿來賺錢就不行了。