建立調處化解矛盾糾紛綜合機制

㈠ 如何運用法治思維完善多元矛盾糾紛化解機制

（一）持續保障改善民生。各級黨委、政府應牢固樹立宗旨意識，把保障和改善民生作為預防和 化解矛盾糾紛的治本之策，強化源頭防範。要持續關注並切實解決與民眾日常生活直接相關的問 題，要把財政更多地投向民生領域，並把保障改善民生作為政績考評的重要取向，構建政府、社 會、民眾相結合的考評機制，確保將保障和改善民生落到實處。各級政法部門應依法查處民生領 域的職務犯罪，維護人民群眾切身利益。對征地拆遷、環境保護、勞資關系等領域的突出問題， 要積極提出政策建議，推動完善維護群眾合法權益的制度機制，預防減少利益沖突。

（二）著力打造法治政府。政府應遵照法治精神，運用法治方式，在法治化軌道上行使公權力， 以法律的公信力保障政府的公信力，以法律的執行力提升政府的治理能力。要堅持科學決策、民 主決策，對涉及全局的重大決策和涉及群眾切身利益的重大事項，必須嚴格執行專家論證、風險 評估、合法性審查等程序，確保不因重大決策、重大事項的出台引發影響安定穩定的問題。要加 強對各級領導幹部的法治理念教育，嚴格依法辦事，明確責任主體和權力運行流程，提升各級領 導幹部運用法治思維和法治方式解決問題的能力。

（三）依法預防化解矛盾。法治是預防和化解社會矛盾最權威、最長效的手段。各級黨委、政府 在處理矛盾糾紛和解決信訪問題時，應當堅持法律思維、堅守法律底線，對於群眾的合理訴求， 依法依政策解決到位，但對於寄希望於「大鬧大解決」的錯誤思想要堅決糾正，絕不能為保一時 平安，亂承諾、亂開口子或突破政策、法律底線，確保矛盾糾紛在法治軌道上解決。對於進入法 定渠道的矛盾，司法、執法部門應嚴格依據事實、法律，不偏不倚、公開公正處理，通過依法化 解矛盾的實際效果，讓群眾信服法律，自覺通過法定程序表達訴求、依靠法律手段解決紛爭。要 加強對群眾的法制宣傳教育，引導群眾自覺把法律作為規范自身活動的基本准則，依法、理性地 反映自身訴求。政法部門對於為實現個人目的，甚至合法訴求解決以後，仍然無理取鬧甚至聚眾 滋事，構成違法犯罪的，要依法追究責任，樹立法治權威。

（四）依法構建體制機制。要著力構建對群眾利益有重大作用的制度體系，暢通群眾利益協調、 權益保障法律渠道，進一步完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協調 的多元化糾紛解決機制，保障合理合法訴求依照法律規定和程序就能得到合理合法的結果，以吸 引更多人通過法定渠道解決利益矛盾。在此基礎上，發揮好人大代表、政協委員、社會組織、基 層群眾自治組織在暢通和拓寬群眾訴求表達渠道方面的作用，並依法按政策妥善處理群眾合理訴 求。要不斷完善大調解工作格局，形成調處化解矛盾糾紛的綜合機制，及時有效地把矛盾化解在 基層、在萌芽。

㈡ 如何完善矛盾糾紛排查化解機制

應著重從以下幾方面入手： 一、強化措施，深入排查影響社會和諧穩定的突出矛盾（一）排查重點。從單位的實際出發，把以下幾個方面的問題做為排查調處的重點：土地承租、財務公開、區收區支、風險理賠、各種救濟等群眾反映敏感問題全部做到公開。（二）明確責任。對排查出來的矛盾糾紛，及時進行解決。民事糾紛調解工作中，調委會充分發揮其作用，以預防為主。做好調解工作，可使社會穩定，避免不少民事糾紛的擴大，真正發揮了調解組織在社會治安綜合治理工作中的第一道防線作用。二、多措並舉，綜合治理，集中化解各類突出矛盾糾紛。（一）切實加大矛盾糾紛調解工作力度。高度重視和充分發揮調解工作在化解矛盾糾紛中的重要作用，著力構建黨支部領導，人民調解、行政調解和司法調解三種手段相互銜接配合的大調解工作體系。（二）切實解決群眾合理訴求和困難。高度重視，認真梳理群眾反映強烈的訴求事項，對法律和政策有明確規定，而且能夠解決的，落實責任單位，限期督辦解決。對暫時不具備解決條件，可以逐步變通解決的，做好面向群眾的溝通工作，取得理解和信任。（三）強化法制宣傳。加大對《信訪條例》等法律法規為重點內容的法制宣傳教育力度。要在切實解決群眾反映利益的同時，堅決依法維護正常的上訪秩序和社會秩序。（四）多方參與，形成化解矛盾糾紛工作的強大合力。充分發揮黨組織的政治優勢和組織優勢，發揮群眾自治組織、離退休老幹部、老黨員、老教師和熱心公益事業的老同志參與社會矛盾的化解工作。三、注重源頭治理，從根本上減少各類矛盾糾紛的發生。（一）建立預防機制，從源頭上減少矛盾糾紛。堅持把矛盾糾紛排查調處工作的出發點和落腳點放在預防上，工作中，及時掌握矛盾糾紛發生情況、特點和規律，積極預測，超前防範，堅持抓早、抓小、抓苗頭。做到預防與化解糾紛相結合。（二）強化基層基礎工作，為把矛盾糾紛化解在基層創造必要的條件。有專職調解委員會主任、調解室、有調解例會和調解記錄、有糾紛登記薄。動員組織黨員參與矛盾糾紛排查調處，力爭把各類矛盾糾紛化解在基層，解決在萌芽或未萌狀態。五、完善機制，確保排查化解矛盾糾紛工作取得實效。建立健全領導責任制。（劉貞）

㈢ 多元化矛盾糾紛化解機制包括哪些內容

我國的多元化糾紛解決機制可以分為：訴訟和非訴訟。

一、訴訟方式即法院判決；

二、非訴訟方式包括調解（人民調解、司法調解、行政調解）、當事人和解、行政裁決、行政復議、仲裁、信訪等。

多元化糾紛解決機制是與傳統的「一元化」化解矛盾的方式方法相比較而言的。簡單地說，就是由於當前矛盾糾紛主體的多元化、類型的多元化、訴求的多元化，化解矛盾糾紛的思路、方法、措施、途徑等也應多元化。

多元化糾紛解決機制是指在一個社會中，訴訟和非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點，結成一種互補的、滿足社會主體多樣需求的程序體系和動態的運作調整系統。

(3)建立調處化解矛盾糾紛綜合機制擴展閱讀：

調解方式

調解員可以採用其認為有利於當事人達成和解的方式對爭議進行調解。

這種方式包括但不限於：調解程序開始之後，調解員可以單獨或同時會見當事人及其代理人進行調解；調解員單獨會見一方當事人的，可向他方當事人通報單獨會見的情況，當事人另有要求的除外；調解員可以對爭議進行面對面的調解，也可以進行背對背的調解。

在調解過程中，調解員可以要求當事人，提出書面或口頭的建議或方案；調解員可以根據具體案情，在徵得當事人同意後，聘請有關專家就技術性問題提供咨詢建議或鑒定意見；。

調解員可以要求當事人提交補充材料；在調解過程中，調解員可以根據已掌握的情況，依據公平合理的原則，向當事人提出解決爭議的建議。

經過調解，在當事人之間仍無法達成和解的情況下，調解員可以提出最後的建議或方案。調解在調解中心所在地進行。如當事人另有約定，經調解中心同意，或由調解中心建議並經當事人一致同意，亦可在其它地點進行。

由此產生的費用，由當事人承擔。聘請有關行業的專家參與調解工作，所產生的費用，由當事人承擔，經過調解，如當事人達成和解協議，由各方當事人在和解協議上簽字及/或蓋章，應當事人的要求，調解員可根據和解協議的內容，作出調解書，由調解員在調解書上簽字並加蓋調解中心的印章。

除非為執行或履行之目的，和解協議或調解書不得公開。雙方當事人簽訂和解協議時，可以在和解協議中加入仲裁條款。

㈣ 什麼是矛盾糾紛 「三三制」

一、健全調解平台，夯實大調解工作基礎
一是健全組織網路。縣委、縣政府專下發了《關於進一步加強屬人民調解工作的意見》，建立健全各級人民調解組織網路。
二是規范陣地建設。縣調解中心與群眾來訪接待中心、信訪法律服務中心「三位一體」，設立接訪受理室、綜合調解室、協調組、三調聯動辦和巡迴調解庭。
三是完善工作制度。縣、鄉兩級調解中心分別建立了工作例會制、首訪責任制、限時辦結制、責任查究制和績效考核制等17項工作制度。在村(居)建立排查化解制度、調解守則、調解須知等10項制度。
二、完善三項機制，提升大調解工作效能
一是分級排查機制。
二是層級管理機制。
三是「三調聯動」機制。
三、強化保障措施，確保大調解有效運行
一是加強組織領導。
二是配齊配強隊伍。
三是實行獎懲激勵。

㈤ 如何做好矛盾糾紛調處工作的思考

當前，隨著改革開放的不斷深入，各種利益關系發生重大調整，人民的生產生活方式和思想觀念發生了較大的變化，民間糾紛的類型也發生了深刻的變化，各種矛盾糾紛不斷增多，各種關系錯綜復雜，呈現出了矛盾糾紛主體多元，成因復雜，調解難度日益加大，矛盾易激化等特點，原有的調解工作機制已難以滿足新形勢對矛盾糾紛調解工作的新要求。目前，社會矛盾糾紛排查調處工作已成為事關改革、發展、穩定大局的重要因素，因此，建立和完善立足於基層的多元化矛盾糾紛解決機制，使糾紛得以及時、便捷、公正、妥善解決，對於社會穩定、促進經濟與社會的協調發展意義重大。同時，矛盾糾紛解決機制的多元化在一定意義上起著優化和合理使用司法資源、保護司法、促進社會可持續發展和糾紛解決機制生態性平衡的作用。
一、當前社會矛盾糾紛產生的原因
我國計劃經濟向市場經濟的體制性轉換，促進了經濟社會的飛速發展，同時也帶來了思想領域、經濟領域、政治領域的深刻變革，帶來了人們思想情緒的波動和利益格局的巨變，各種社會矛盾進入了高發期。社會矛盾的凸顯，既有客觀因素也有主觀因素，既有經濟因素也有政治因素，還有國內因素和國際因素，是多種因素共同作用的結果。
無論什麼樣的社會，什們樣的年代，主觀因素都是社會矛盾糾紛產生的直接原因。如個體對物質、利益的佔有欲；個體對事物偏激的喜好；不斷發展變化的個體需求的不滿足；社會道德天平失衡；不患貧而患不均；爭強好勝；情感好惡等等。客觀因素是社會矛盾糾紛產生的根本性原因，如經濟社會發展的不平衡；社會分配不均；新舊體制變革脫節導致主體之間利益沖突等等。
(一)經濟社會發展不平衡
隨著改革開放的深入推進，人民的生活水平整體不斷提高。但區域優勢、潛力優勢、中心城市優勢等等的開發與發展，隨之導致區域之間、城鄉之間、各階層之間的貧富差距越來越大，不少群眾不從主觀和客觀方面去找原因，「不患貧而患不均」，由「不均」而導致心理失衡、失衡導致失控，最終導致了矛盾糾紛的產生。
(二)人口資源與自然資源之間的矛盾
我國是人口大國，也是農業大國。農業人口占總人口70%，在對社會資源，社會福利等公共產品佔有方面，城鎮人口本身就比農村人口享有了較優厚的待遇，而中國的人口與計劃生育政策、生育意識，城鄉矛盾也較突出。以人口比例矛盾來說，目前一對農村夫婦普遍生育2個以上小孩，城鎮夫婦只生育1個小孩，少數城鎮夫婦還不願意生育，從而導致城鄉人口比例越拉越大；同時，農業科技的全面普及及土地資源、自然資源挖掘潛力越來越低，引發農民人均收入的不斷萎縮，農村勞動力的大量剩餘，以就業、收入為核心的利益沖突，在個人、群體、行業、家庭、社區、城鄉、地區以及彼此之間矛盾數量劇增，且糾紛的性質越來越復雜。
(三)新舊體制轉軌，社會控制系統的缺陷與失控
任何體制的變革，都會帶動思想、經濟、體制、政治以及相互之間的深刻變化，尤其是當前市場經濟的縱深發展，多元的利益主體共生，多種經濟所有制並存，加之社會誠信尚未完全建立，法制不健全，市場秩序缺乏規范，固有的各種弊病相繼顯露出來。如醫療秩序，一方面是國家花費大量的人力、財力進行秩序整頓，另一方面是醫療價格居高不下，各種涉及醫療衛生行業的「潛規則」在利益的驅使下屢禁不止，醫患糾紛大量頻發。
二、當前社會矛盾糾紛的特點
從當前社會矛盾糾紛的整體狀況來看，數量總體呈上升趨勢，特點主要表現以下方面：
（一）主體多元化
隨著新的經濟體制和經濟秩序打破了舊經濟模式和地區封鎖，建立了競爭機制，各種利益主體應運而生。伴隨各類主體的活動，矛盾糾紛在經濟領域、政治領域、思想領域的發生日益增多。它不僅發生在公民之間，而且發生在公民、法人、非法人團體和組織之間，甚至發生在政府、幹部與群眾之間。由於經濟發展的驅動、漸進深入的改革、自上而下的法治化進程，導致基層矛盾糾紛不斷增多。從糾紛的主體看，基層矛盾糾紛的主體正向多元化方向發展。僅以農民這一社會主體為例，隨著階層、群體的分化，傳統定義上的農民分化為農業勞動者、農民工、農民知識分子、個體勞動者和個體戶、私營企業主、鄉鎮管理者、農村管理者等階層。
（二）內容復雜化
由於個體獲取經濟利益的不平衡性、差異性，矛盾糾紛已由過去簡單的「一因一果」，代之以「一因多果」或「多因多果」[③]。查閱每一件矛盾糾紛的處理，我們會發現當前各種矛盾糾紛產生的原因多種多樣，各種成因交織在一起。往往既有歷史因素、政策因素、經濟利益因素，也有處理方法不當的因素；既有群眾要求合理的一面，也有群眾對黨和國家政策不理解，要求過高、不顧大局的一面。有的同治安、民事、刑事案件交織在一起，有的經濟、行政、政治因素交織在一起，有的不僅是一種社會現象，還是一種不安定因素，如計劃生育、征地拆遷、基層選舉等，在矛盾糾紛的此消彼長過程中，還關聯其他諸多不穩定因素，其後果不是涉及一個人或幾個人的利益，而是涉及眾多當事人的利益，增加了當前矛盾糾紛的復雜性。
（三）類型多樣化。
在市場經濟條件下，糾紛類型增多。跨區域、跨行業糾紛，勞資糾紛，商品經營、信貸、投資糾紛，企業合夥、轉包、拍賣、兼並、破產糾紛，土地徵用、劃撥、流轉糾紛，安全生產糾紛，婚姻財產糾紛，優撫救濟糾紛，贍養撫養糾紛等不斷涌現，類型呈現多樣化。
（四）調處疑難化
由於各種社會矛盾糾紛頻發，誘因復雜，加之往往是主體的合理訴求與少數人的無理取鬧、表達訴求的不合法方式交織在一起，經濟利益訴求與維護民主權利的要求交織在一起，導致了矛盾糾紛調處的疑難化。一是認定糾紛性質難，只有具備一定的文化、社會、經濟、政治、法律、政策知識，熟知階段與階段之間的政策法規，才能正確認定糾紛的內容和性質；二是復合化的糾紛涉及面廣，單靠一個部門難以奏效，有些糾紛處理需要多個部門的協調。尤其是群眾的自發行為被別有用心的人插手利用，混淆是非，不僅導致調處的疑難化，更加速了矛盾糾紛的激化和惡化，使人民群眾的生產、生活和工作受到影響和威脅，甚至容易釀成惡性事件。
三、現今矛盾糾紛調處機制現狀
(一)從機構、人員、經費、處理機制及調研情況和實際工作來看，目前運行的社會矛盾糾紛調處機構設置，基本上是以黨的基層組織為核心，成立由一把手負總責，分管領導為具體責任人，所有部門為成員單位的領導小組，在一個部門設立辦公室，再層層召開會議，下發文件，執行督辦和量化考核的運作方式。從表面上看，確實做到了領導到位，組織到位，人員到位，督辦到位，考核到位，但實質上收效甚微。一是缺人辦事，從上到下機構人員大多數是兼職，把矛盾糾紛調處作為本職工作的不多，尤其是在基層機構。據調查，占相當數量的司法所、矛盾調處中心、政法辦、綜治辦工作人員排列一長串，但除司法助理員在編，在職外，大多數為單位兼職人員，或老、弱、病、殘人員；二是工作落實不到位，會議材料、文件材料、督辦檢查材料一大堆，但真正能拿出結案卷宗的不多，如用結案數與轄區糾紛數對照，差距更大。三是中介組織不下基層，律師事務所、仲裁機構、法律援助中心、法律服務中心等中介組織，基本上設置在縣級以上，定時或受邀請開展工作，資源沒有較好整合，合力尚未形成，法律服務與社會矛盾糾紛的調處明顯脫節；四是工作經費無保障，社會矛盾糾紛的調解，除人民法院外，按法規政策都是免收費用的。但每調處一件糾紛，無需取證，無需差旅，座在辦公室內召集調解，就把事情處理好是很少的，更多的是幾年、十幾年，幾十次均沒有調處成功的糾紛，而司法行政部門和其他單位又沒有經費用於人民調解工作，能納入預算的就更為鮮見。
(二)從矛盾糾紛調處的困境來看，一是訴訟調處的困境，基層各級調解組織一方面是兼職，另一方面按規定不能收取任何費用，工作辛辛苦苦白忙活，還得倒貼差旅費，中介組織因無利可圖，又延伸不到基層，其結果是人民法院訴訟和非訴訟案件大量積壓，而中介組織門庭冷落，民間調解更是日漸弱化，或是在基層調解組織與法院之間呈拉鋸式的推拖。二是非訴訟調處的局限性，從非訴訟解決糾紛的能力來看，非訴訟調處對解決常見性糾紛具有重要作用，廣大群眾越來越離不開非訴訟調解，但對困擾黨和政府的重大矛盾糾紛的調處顯得無能為力，究其原因，根本在於基層調解組織只能執行政策，不能制定政策，而困擾黨和政府的重大矛盾糾紛，據相關部門統計，95%以上源於政策前後脫節，或非現行政策力所能及。同時，非訴訟調處，以主體雙方互諒互讓為原則，以協商調和的方法為前提，不可能做到自治性和行政性的統一，更不具備權威性、終結性。三是調處機制運行方式的脫節，雖然訴訟調處機制、仲裁機制、行政機關糾紛處理機制、以及信訪制度等共同組成了社會矛盾糾紛多元化調處體系，但由於存在結構、布局不合理和各自為政、適用依據不一的現狀，解決糾紛的效力不高，與現代社會所追求的效益、自治、自律、靈活等價值目標不一致，尤其是涉及政策脫節，行政能力失控所造成的矛盾糾紛，解決機制運作不暢，矛盾糾紛調處難度加大。因此，建立和完善科學的社會矛盾糾紛調處機制，是我們目前急需解決的課題。
四、建立和完善矛盾糾紛調處機制的思考
有社會就有糾紛，糾紛不可避免，對於一個社會而言，重要的不是如何消滅或壓制糾紛，而是如何建立一套有效的矛盾糾紛解決機制，從而去其弊而存其利，降低糾紛給社會帶來的風險與危害，把解決糾紛的成本減少到最低程度，使糾紛解決的效果達到最佳程度。
解決社會矛盾糾紛，認識矛盾糾紛所處的社會背景，熟知法律、法規和政策是基礎，它主要解決處理矛盾糾紛如何定性，如何選擇突破口的問題；建立完善的社會矛盾糾紛調處機制，是關鍵環節，它解決有人辦事、怎樣辦事的問題。我國目前已初步形成了人民調解、行政調解、仲裁、訴訟等多種矛盾糾紛解決形式，但在當前矛盾糾紛呈現多元化、復雜化、疑難化等特點的情況下，必須建立和完善立足於基層的，以人民調解為基礎和紐帶，以行政調解、司法調解等多種調解形式為依託和支撐，相互協調、良性互動、功能互補、程序銜接的多元化矛盾糾紛解決機制。
（一）深入研究和完善人民調解制度
中國是一個有著幾千年歷史的文明國家，尤其是儒家文化崇尚以和為貴、以和為美、以和為善的思想更是在中華文華中有著重要的地位和影響。對大多數老百姓而言，發生糾紛後，往往希望糾紛能迅速解決而又不傷和氣，而將糾紛訴諸法院，通常被認為是關系極端破裂的標志。人民調解應該是中國獨有的特色制度，其優勢在於組織健全，紮根基層，了解實情，反應靈敏，有牢固的群眾基礎人，是不可替代的。他的作用在於有利於增強人民內部的團結，有利於促進精神文明建設，有利於密切黨群、干群關系。實踐證明，人民調解符合我國國情，應當繼續加強和完善。
矛盾糾紛的產生在廣大群眾中，在基層。人民調解組織建設，機構設置理應以基層為基礎，以鄉村(社區)為前沿陣地。針對鄉鎮(社區)人少事多，缺編缺員突出的實際，完善基層組織建設，整合人力資源，保證有人辦事是前提。積極引導有關新興社會組織開展人民調解工作，推動人民調解組織向保險、金融、建築及城市拆遷、土地流轉、工商交易等矛盾糾紛多發的行業和領域延伸。與此同時，各級政府還應加大對人民調解組織的扶持力度，不僅要加強對人民調解員的培訓，全面提高其自身素質；還應將調解經費納入政府財政預算，撥出專項資金以保證人民調解工作的順利開展。
（二）為人民調解工作提供法律和制度保障
加強立法，進一步明確人民調解制度的性質。目前我國的憲法、民事訴訟法等法律法規對人民調解雖有明確規定，但較為籠統、原則，缺少對調解范圍、調解程序、調解協議效力、經費保障等內容的明確規定，在實際工作中可操作性較差。因此，應加快人民調解的立法步伐，進一步明確人民調解的性質、地位、任務、方針，明確人民調解委員會的組織機構，明確人民調解工作的基本程序和工作規范以及調解員工作補貼等政策扶持措施，使人民調解發揮出更大的作用。同時，立法應對人民調解受案范圍保持開放式結構，人民調解積極參與到各類社會矛盾（包括輕微刑事案件）的化解中。
目前，我國在加強社會治安綜合治理、維護社會穩定的實踐中，探索出了很多有效的矛盾糾紛解決辦法，但依據不一、做法不一，在一定程度上影響了糾紛解決的合法性和權威性，這就迫切需要從理論的高度進行總結提高，把成功的做法和經驗上升為法律或規則。一是社會矛盾糾紛主體在基層，應以基層調處為基礎，不宜採取自上而下的解決方式。二是應建立和完善矛盾糾紛排查機制、信息溝通機制、預防機制、應急處置機制、責任追究機制，確保信息暢通。並正確運用經濟的、行政的、法律的和情感的手段，妥善處理人民內部矛盾。採用溝通、協調、協商、部門分流、信訪等多種方法，多做思想工作，從思想上，情感上消除矛盾隱患，平息矛盾糾紛。特別是尖銳的矛盾糾紛，要顧全安定團結大局，及時協調相關部門化解矛盾，原則上不動用強制力量，不宜以訴訟的方式處理，確保矛盾糾紛在控制下調處。應制定非訴訟糾紛調處規則體系，保證糾紛調處程序公正，促進社會公平正義。進一步引導公民形成正確、理性的法治理念，依法尋求法律援助、依法伸張正義，為構建法治社會、構建和諧社會服務。
（三）完善多元化、多渠道的糾紛調處機制
實踐證明，調解和訴訟並非化解矛盾的唯一途徑，仲裁、法律服務、法律援助、信訪部門分流處理都是化解矛盾的有效方法。關鍵是要認真總結經驗，理順關系，使各類矛盾糾紛的解決有章可循，有路可走，科學有序地得到處理。
構建多元化、多渠道的矛盾糾紛調處機制。首先要保證中介組織合理分設，確保矛盾糾紛隨時發生，隨時得到處理。因此，應將機構設置到矛盾糾紛原發地--社區（鄉鎮、村），將組織、機構建立到人民群眾中去；其次要理順部門矛盾糾紛調處關系，合理分流處理矛盾糾紛，克服隨意性與臨時性，增強規范性，確保群眾解決糾紛有章可依，有路可循，機構調處職責明確，部門之間銜接有序，最大限度地為社會與民眾提供規范的矛盾糾紛調處；第三要突出糾紛解決的終決權力。人民法院應以非訴訟調處為基礎，體現以事實為依據，以法律為准繩，以強制力作為後盾的最終解決權，嚴肅法律尊嚴和最高權威。
（四）強化行政解決糾紛的功能
行政機關在糾紛解決中具有專業性、綜合性、高效性和主動性的特有優勢，是多元化矛盾糾紛解決機制中一個不可或缺的環節。全面規范和確認行政機關和基層政府在民間糾紛處理中的地位和職責，將其與人民調解等民間糾紛解決機制區分開來，並充分發揮其特有功能，使其成為多元化糾紛解決機制中承上（司法）啟下（民間）的重要構成部分。隨著用工糾紛、土地糾紛、醫療糾紛、產品質量糾紛等特殊糾紛的增加，專門性的行政處理機制愈發顯得重要。例如，在解決拖欠務工人員工資的問題上，勞動監察部門的積極介入遠比訴諸司法更為高效、經濟，對務工人員利益權益的維護效果更好。
（五）加強人民法院對人民調解的指導
根據《民事訴訟法》、《人民法院組織法》、《人民調解委員會組織條例》等法律法規規定，指導人民調解工作是人民法院的一項法定職責。從法院判決案件的角度講，依法支持涉及人民調解協議糾紛的處理，就是人民調解工作的堅強後盾。因而，人民調解與審判工作（主要從民商事案件審理而言，包括訴訟調解）是互相聯系、互相影響、互相示範、互相促進的良性互動關系。
人民法院要依照最高人民法院《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，建立審理涉及人民調解協議的民事案件反饋制度和司法建議制度，加強對個案指導。對涉及調解協議被人民法院判決變更、撤銷或者確認無效的，人民法院可以將生效裁判文書寄送當在司法行政機關或者人民調解委員會，發現人民調解員違反自願原則，強迫當事人達成調解協議的，應當及時向司法行政機關或者人民調解委員會提出糾正的建議，以保證提高人民調解協議的質量。同時，從訴訟立法上將人民調解設為某些特定類型民事糾紛的訴訟前置程序，建立庭前調解制度。即這些類型案件的解決施行「先調後訴」，當事人在起訴前需先提出調解申請；如未提出調解申請而直接向人民法院起訴的，人民法院不予受理，同時告知當事人向人民調解組織申請調解，或者依據職權將案件移送相關人民調解組織調解。要堅持合法、自願原則，曉之以理、明之以法，不放棄任何能夠調解解決的機會。
總之，矛盾糾紛調處解決多元化機制的建立和完善，關鍵是實現各糾紛解決機構在糾紛解決過程中的協調，形成民間調解、行政解決糾紛和訴訟之間的合理銜接[⑦]。在社會矛盾糾紛調處體系重整過程中，進一步加大普法和依法治理力度，不斷完善以基層調處為基礎、以人民調解員等調處力量為主體、各級行政部門協調聯動、法院訴訟為終結裁決的統一協調、良性互動、功能互補、程序銜接的、多元化、多渠道的社會矛盾糾紛調處運作體系，是解決社會矛盾糾紛的迫切需要，也是適應社會發展，構建法治社會、和諧社會的必然要求。

㈥ 如何更好發揮基層黨組織化解基層矛盾糾紛的作用

如何更好發揮基層黨組織化解基層矛盾糾紛的作用
及時化解社會矛盾，構建社會主義和諧社會，是我們黨全面推進小康社會建設，實現中華民族偉大復興的重大戰略部署。近年來，基層社會矛盾和突發事件的復雜化和多樣化，對如何排查化解社會矛盾、應對突發事件提出了新的挑戰。這就要求基層黨組織高度重視社會矛盾糾紛的排查化解工作，正確處理經濟與穩定的關系，不斷提高領導經濟社會發展能力，在構建和諧社會中發揮「基石」作用。

目前，基層黨組織在化解社會矛盾和處置突發事件中存在的不足主要表現為以下幾個方面：一是化解矛盾的機制不健全。由於基層缺乏一套完整、完善的矛盾糾紛排查、解決機制，導致很多矛盾糾紛不能一管到底，有些問題的解決留下後患、留有遺憾，造成反復性。二是少數基層組織責任意識不強。一些基層組織只注重了經濟發展，對基層組織的工作職責認識不清，甚至認為矛盾的排查調處是村委會的職責，導致矛盾出現時，既不積極化解，又不及時報告，使矛盾得不到及時解決，甚至出現群體性事件發生。三是基層幹部作風不實。少數基層幹部缺乏做好群眾工作的熱心、耐心和責任心，對一些苗頭性、傾向性矛盾問題不重視、不分析，草率應付處理，導致矛盾糾紛發生。四是化解矛盾的本領不強。少數基層幹部不注重學習黨的群眾工作的方式方法，不學政策，化解矛盾的范圍主要集中在民事糾紛，而對於一些涉及征地、拆遷、改制的矛盾糾紛束手無策。針對基層黨組織在化解社會矛盾中存在的問題，應通過健全排查機制，規范化解程序，公平公正化解，強化法制教育，全力推進發展，有效強化基層黨組織在化解社會矛盾糾紛事件中的作用。
一、明確責任，完善矛盾糾紛排查調處制度
職責不明、責任不實，是導致基層矛盾糾紛排查調處不力的一個重要原因。因此，必須健全完善矛盾糾紛排查調處制度，明確基層幹部在化解社會矛盾和處理突發事件中的責任，促使基層幹部主動擔負起化解矛盾，維護穩定的重要職責。一是建立起完善的維穩工作機制。要確立「一把手」負責制，經常性開展矛盾排查，及時發現矛盾，化解矛盾，最大限度的把不和諧、不穩定因素解決在基層，化解在內部。二要改進和完善做群眾工作的方式方法。要在民主、科學決策的基礎上開展基層工作，建立群眾參與決策機制，提高決策的民主化、科學化、合理化，減少矛盾產生。三是健全定期下訪制度。定期深入基層、深入群眾，排查矛盾糾紛，及時解決問題。堅持深入基層、深入實際、深入群眾，傾聽群眾呼聲，化解群眾困難，理順群眾情緒，高度重視和維護群眾最現實、最關心、最直接的利益，解決好土地徵收、耕地草場糾紛等群眾反映強烈的熱點、難點問題，切實維護群眾合法權益，消除各類矛盾糾紛的誘發原因，取得良好效果。
二、健全機制，規范矛盾糾紛化解程序
機制是保障。建立穩定長效工作機制是當前化解社會矛盾和處理突發事件的必然要求，也是處理矛盾糾紛的制度保證。一是建立部門聯合維護社會穩定工作機制，明確和強化各部門責任，落實相關待遇，協調司法、公安、綜治等部門聯合抓穩定。二是完善調解工作機制。選派政治素質高、基層工作經驗豐富、有一定威望的黨員擔任調解員，明確責任，完善制度，做到調解組織全覆蓋、調解工作無盲區，把矛盾化解在基層。三要健全民意訴求表達機制。敞開民意訴求渠道，引導群眾用正確的方式方法表達利益訴求，按照法定程序，依據政策法規維護自身的合法權益。針對各種突發性事件，制定落實處理突發事件工作的應急預案，努力做到科學處置、依照法律、把握時機、冷靜穩妥、及時平息，並做好後續思想工作，用教育疏導的方法化解矛盾。我鄉按照「屬地管理」、「誰主管，誰負責」的原則，健全完善矛盾糾紛排查調處「統一受理，分流辦理，歸口處理」工作機制。鄉黨委、政府在信訪維穩中心建立群眾接待室，每天一名副科級領導幹部坐班及時妥善化解矛盾糾紛問題；在各村建立專門調解組織，實行黨員包戶制度，就地化解矛盾糾紛，對群眾訴求做到有求必應、有問必答、有事必辦、有困必幫，有效提高了基層黨組織服務群眾的能力、質量和水平。
三、為民服務，公平公正處理矛盾糾紛
社會矛盾發生在基層，應該也能夠在基層得到解決。基層黨組織要發揮好戰斗堡壘作用，主動擔負起化解矛盾，解決問題的重要職責，站在公平公正的立場上處理矛盾糾紛，服務人民群眾。一是勇於承擔維護社會穩定的重要責任和義務。黨的基層組織是聯系黨和群眾的橋梁和紐帶，是黨的全部工作和戰鬥力的基礎，是黨化解矛盾、維護穩定的首道防線。基層黨組織和廣大黨員幹部必須自覺增強構建和諧社會的能力，在構建和諧社會中充分發揮主體作用。二是站在公平、公正的立場上，合理解決糾紛。在處理矛盾糾紛時，在充分調查，搞清矛盾糾紛產生根源的基礎上，公平公正予以解決。三是轉變基層幹部作風。幹部在做群眾工作時，真正做到從思想上視群眾為「主人」，感情上把群眾當「親人」，工作上做群眾「僕人」。積極主動做群眾工作，錘煉工作本領，掌握解決問題的辦法，增強做好群眾工作的能力。干凈幹事、廉潔奉公，公開、公平、公正、透明執行黨的各項方針政策。
四、強化教育，提高全民綜合素質
當前，基層一些矛盾糾紛的發生、轉化、升級是由於矛盾雙方不懂得按法律程序維護合法權益，為「一口氣」較勁所致。因此，要以普及法律知識為主，提高全民綜合素質。一是加強對廣大基層幹部的教育培訓。通過有計劃、有針對性的教育培訓，增強其學習、貫徹、執行政策、依法行政的能力，從而減少由於素質低、工作失誤引起的糾紛。二是把調處矛盾糾紛的過程作為法制宣傳的過程，堅持在調處工作中開展法制宣傳和道德教育。三是廣泛開展「法制六進」活動，增強農牧民群眾的法律意識、法制觀念和道德修養，增強公民的權利和義務觀念，自覺做到依法辦事，以法律己，依法維護自己的合法權益。我鄉充分發揮基層黨組織貼近群眾的優勢，在每個村推出「一個承諾欄」，承諾內容涵蓋依法行政、普法宣傳、矛盾化解等方面內容。
五、推動發展，解決群眾合理訴求
現階段各種社會矛盾和突發事件大多因為經濟利益不能得到滿足而引發，因此基層黨組織要真正發揮在化解社會矛盾和處理突發事件中的作用，就必須圍繞發展，用發展目標引領，用民生工程保障，解決群眾合理訴求。一要用發展目標引領。我鄉積極實施現代農業畜牧業發展和「一村一品」農民增收重點工作，把全鄉各基層黨組織及廣大黨員幹部群眾引導到推動發展、實現發展目標上來，用發展成果惠及民生，促進全鄉和諧穩定。二是大力實施民生工程。積極落實國家農業、住房、醫療、養老等各項惠民政策，靠落實政策取信於民，抓落實政策穩定人心，用落實政策化解矛盾。三是樹立民生經濟理念。在解決民生問題時，一方面針對不同個體需求，解決其關注的民生問題；另一方面，充分發揮其個體優勢，為鄉、村經濟發展和引領更多群眾增收致富貢獻力量。

㈦ 如何建立多元化解矛盾糾紛工作機制

1、2015年10月13日，中央深改組第十七次會議審議通過了《關於完善矛盾糾紛多元化解機制的意見內》，為多元化糾紛解決容機制指明了方向。
2、法院要主動與城建、衛生、交警、工商、婦聯等相關部門加強聯系，對勞動爭議、交通事故賠償、婚姻家庭等糾紛實行橫向聯動調解。
3、法院要與鄉鎮、村、居委會建立縱向聯動機制，建立起村級調解、社區調解 、鄉鎮調解、行政裁決與法院調解有機銜接的直通車，發揮多元化糾紛解決機制在解決糾紛、化解矛盾、減少訴訟等方面的優勢，進一步彰顯和諧司法理念。
4、浙江省諸暨市由政法委牽頭，司法局具體負責，組織法院、公安局、衛生局、工商局、保險公司等單位組成調解中心，統一辦公地點，統一人員管理，解決矛盾糾紛的效果很好。

㈧ 多元化矛盾糾紛化解機制包括哪些內容

我國的多元化糾紛解決機制可以分為：訴訟和非訴訟。
一、訴訟專方式即法院判決；屬
二、非訴訟方式包括調解（人民調解、司法調解、行政調解）、當事人和解、行政裁決、行政復議、仲裁、信訪等。
多元化糾紛解決機制是與傳統的「一元化」化解矛盾的方式方法相比較而言的。簡單地說，就是由於當前矛盾糾紛主體的多元化、類型的多元化、訴求的多元化，化解矛盾糾紛的思路、方法、措施、途徑等也應多元化。多元化糾紛解決機制是指在一個社會中，訴訟和非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點，結成一種互補的、滿足社會主體多樣需求的程序體系和動態的運作調整系統。