1. 農村新增無承包地人口在徵收集體土地時得不到征地補償款，有沒有訴訟維權成功案例
隨著我國城市化的進程，農村中越來越多的集體土地被徵收為國有土地。依據我國《土地管理法》第47條的規定，徵收耕地的補償費用包括土地補償費，安置補助
費以及地上附著物和青苗的補償費。這三項費用經政府審核發放到村集體後，哪些費用應分配到村民手中?哪些村民享有請求分割的權利?實踐中，為徵收補償費發
生糾紛的案例很多。為此，筆者依據最高人民法院《關於審理涉及農村承包糾紛案件適用法律問題的解釋》法釋[2005]6號(以下簡稱解釋)的規定加以論
述，希望使農民朋友對些問題能夠深入理解。
一.地上附著物和青苗補償費分配糾紛 《土地管理法實施條例》第26條規定，地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗費的所有者所有。
地上附著物補償費，是對被徵收土地上的建築物，構築物，如房屋，水井，道路，管線等的拆遷和恢復費，以及被徵收土地上林木的補償或者砍伐費等。青苗補償
費，是對被徵收土地上生長的農作物，如水稻，小麥，玉米等造成的損失所給予的一次性經濟補償費用。國家徵收土地時，必然會對承包經營戶的財產造成損失，為
了彌補被征地農戶在農田基本建設中投入的損失，理應對被征地農戶予以補償。當發包方即村集體經濟組織或村委會收到上述費用後，有義務將這些費用支付給相關
的農戶。如果拒不支付，則構成對這些農戶的侵權。
《農村土地承包法》規定了農民有將自己承包的土地流轉的權利。當承包方將土地承包經營權以轉包或出租等方式流轉給第三方的情況下，除當事人另有約定外，青
苗補償費歸實際投入人所有，地上附著物補償費歸附著物所有人所有。但當承包方採取轉讓，互換的形式流轉時，則原承包方不能取得相關費用。因為轉讓和互換，
不同於轉包或出租的形式。轉包或出租，承包方和發包方的承包合同並沒有改變。而轉讓和互換的形式，第三方已經完全取代了原承包方的地位，原承包方已經退出
了承包合同，不再享有任何權利和義務。
二.安置補償費分配糾紛 安置補助費，是國家徵收集體土地後，安置被徵收單位由於征地造成的多餘勞動力的補助費用。
通過支付安置補助費，保障以土地為主要生產資料和生活來源的失地農戶的基本生活，因而安置補助費具有很強的人身性。最高人民法院於1995年1月16日
給江西省高級人民法院的法經(1995)13號復函中曾確定，安置補助費應歸被征地單位所有。但1999年1月1日起施行的《土地管理法實施條例》第26
條第二款規定，徵用土地的安置補助費必須專款專用，不得挪作他用。需要安置的人員由農村集體經濟組織安置的，安置補助費支付給農村集體經濟組織，由農村集
體經濟組織管理和使用;由其他單位安置的，安置補助費支付給安置單位;不需要統一安置的，安置補助費發放給被安置人員個人或者徵得被安置人員同意後用於支
付被安置人員的保險費用。可見，根據現行法律的規定，安置補助費並不必然由農村集體經濟組織管理和使用，最高人民法院法經(1995)13號復函的精神已
不再適用。
當被征地的家庭承包方不需要統一安置時，安置補助費應當發放給該家庭承包方或用於支付該家庭承包方的保險費用。發包方應當支付而拒絕支付安置補助費，侵害
了許棄統一安置家庭承包戶的合法權益，該家庭承包戶作為被侵權人起訴發包方，請求發包方支付已經收到的安置補助費的，應當予以支持。
三.土地補償費分配糾紛 《土地管理法實施條例》第26條規定，土地補償費歸農村集體經濟組織所有。
在農村集體經濟組織收到土地補償費後，其成員與集體經濟組織之間就土地補償費發生糾紛的情形大量而普遍存在。與其他涉農糾紛相比，該類糾紛往往涉及農民
的根本利益，因而具有矛盾激烈，難於化解的特點。目前，由此引發的涉訴信訪已經在整個涉農信訪中佔有相當大的比重。目前，農村集體在收到土地補償費後，是
否能夠在本集體經濟組織成員之間進行分配，各地的做法不盡相同。有的省通過地方性法規定等方式明確禁止土地補償費在農村集體經濟組織成員之間進行分配，但
另外一些地方則以文件或者地方性法規的方式對此種做法予以認可。有的省則對此問題沒有規定。最高人民法院的解釋第24條明確規定，發包方可以依照法律規定
的民主議定程序決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。
征地補償安置費確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求發包方支
付相應份額的，應予支持。但已報全國人大常委會，國務院備案的地方性法規，自治條例和單行條例，地方政府規章對土地補償費在農村集體經濟組織內部的分配辦
法另有規定的除外。因此，村集體經濟組織在收到土地補償費後，應當按照《村民委員會組織法》第17條的規定召開村民會議，在所有具有本集體經濟組織成員內
部平均分配此款。如不分配給村民，則侵犯了村民的合法權益，具有本集體經濟組織成員資格的人員，可單獨或共同起訴集體經濟組織或村委會，要求支付相應份
額。
對於集體經濟組織成員資格確定標准問題，是我國現行法律上的空白點，也是法學界的一個長期爭論而懸而未決的問題。最高人民法院認為，農村
集體經濟組織成員資格的判斷，應當從我國農村集體經濟組織所具有的自然共同體特徵出發，以成員權理論為基礎，以是否形成較為固定的生產，生活為基本條件，
並結合是否具有依法登記的集體經濟組織所在地常住戶口，作為判斷是否具有集體經濟組織成員資格的一般原則。也有一些特殊情況。如外出經商，務工等人員在沒
有在外地有穩定收入或社會保障時，應當對其村民資格保留。外出學習，服兵役，服刑人員等並不喪失成員資格。
因「農嫁農」問題，如嫁出後與原集
體經濟組織成員已不存在較為固定的集體生產生活狀態，不宜認定其仍具有原集體經濟組織成員資格。在進入新集體經濟組織的農戶實際生產生活，但常住戶口尚保
留在原集體經濟組織所在地的人，應當認定其具有新集體經濟組織成員資格。對於只是空掛在集體經濟組織，而並不以經營本集體承包地為生活保障的人員，雖然具
有本村戶口，但也不能認定具有本集體經濟組織成員資格。如因成員資格問題與集體經濟組織發生爭議，可訴至法院要求認定自己的成員資格，由法院作出判定，並
要求分配應當分得的土地補償費。
2. 農村徵用土地賠償法律是怎麼規定的
第一：徵收耕地的土地補償費，為該耕地被徵收前的三年平均年產值的6至10倍。
第二：徵收耕地的安置補償費，按照需要安置的農業人口來計算。每一個農業人口安置費用的標准為該耕地被徵收前三年平均年產值的4至6倍。但是每公頃被徵收的耕地安置補助費，最高不得超過被徵收前的三年平均產值的15倍。
第三：被徵收的土地的經濟作物和青苗的補償標准，根據各省、市區的標准執行。
如有特殊情況的人群，國務院會根據社會、經濟發展水平，可以提高土地補償費和安置補助費的標准。
青苗補償大概是按該季節農作物產量的三分之一進行補償；
地面附屬物的補償費用，按照上面給的標准來進行補償。其中，補償大頭，主要還是安置費安置費用的計算，是按照一個家庭的人頭來統計，每一個人都有補償。
參考資料：農村土地徵用補償規定_中國經濟網
注意了，農村土地產權確權，農民徵收土地補償費_中國經濟網
3. 怎麼處理農村征地補償糾紛
先找徵收部門協商解決，解決不了的建議找律師介入辦理。
4. 征地補償款分配糾紛
一、審理征地補償費分配糾紛面臨的困難
1、集體經濟組織成員的資格難以認定
土地補償費的分配主體系征地補償安置方案確定時所有具有集體經濟組織成員資格的人，因而集體經濟組織成員資格的認定是處理征地補償費分配糾紛的前提。集體經濟組織成員資格的問題事關廣大農民的基本民事權利，屬於《立法法》第四十二條第(一)項所規定的情形，最高人民法院已就此問題建議全國人大常委會作出立法解釋和相關規定。正因為如此，在目前的情況下，由於沒有任何法律法規或司法解釋對認定集體經濟組織成員資格的條件作出規定，造成執法標准不統一，故在實際操作中，理論界和實務界對此存在不少爭議。
2、糾紛雙方矛盾尖銳，已形成新的社會不穩定因素
對於征地補償費的分配，屬於涉及農民利益的重要事項，按照《村民委員會組織法》的有關規定，分配方案必須提請村民會議討論決定，即應當有本村十八周歲以上村民的過半數參加，或者有本村三分之二以上的戶的代表參加的村民會議討論通過。但在實際過程中，分配方案的形成，往往帶有很多的行政色彩，即村民委員會的領導過度使用行政手段或者利用自己的職權或自己在村民中的威望，過多的干涉分配方案的形成，使得本具有集體經濟組織成員資格的人卻被排除於分配方案之外，或者對相同條件的人實行差別對待，從而引發征地補償費分配糾紛。當然，在這一過程中還不排除個別腐敗現象的存在，使農民所得很少，無奈只有四處上訪。這樣，社會矛盾變得尖銳起來，對社會穩定造成極大的影響，增大了人民法院審理工作的難度。
二、集體經濟組織成員資格的認定
1、爭議的個人是否具有依法登記的集體經濟組織所在地的常住戶口。受我國目前的戶籍制度的約束，常住戶口是判斷公民戶籍所在地的最基本的依據，也是確定集體經濟組織成員資格的最基本的條件。由此可以確定爭議的個人與所在的集體經濟組織是否存在生產上的關聯性和其是否必須由該組織提供必要的生活保障，當然也可以認定，常住戶口不在本集體經濟組織的個人(在校大學生、部隊服役的軍人等特殊情況例外)，當然不可能成為該集體經濟組織的成員。
2、爭議的個人是否以該集體經濟組織的土地為其基本生活來源。針對我國現有的生產方式，在城鄉差別仍然存在的情況下，農村土地雖然歸集體所有，但大多數農民仍然是以耕種土地為主，即爭議的個人需利用該組織的土地等財產從事生產活動，並且以在該土地上生產所獲得的勞動成果作為自己生活的主要來源和基本保障，這是集體經濟組織成員資格財產性的主要表現。
3、爭議的個人是否與其他村民之間形成較為固定的生產、生活關系。由集體經濟組織的性質所決定，集體經濟組織是由較為固定的成員所組成的具有延續性的共同體，其成員都以較為固定的自然環境作為自己生產和生活的場所，特別是傳統的農耕社會的歷史積淀，其成員大多還具有親戚鄰里的典型的鄉土特色。因此，集體經濟組織的成員並非單個的、彼此不相聯系的生產與生活，而是具有較為密切的和較為固定的生產、生活關系，即在生產中彼此協作，在生活中互相照顧。
4、爭議的個人是否享有了應有的權利和履行了應盡的義務。爭議的個人作為集體經濟組織的成員之一，依法享有自己應有的權利，如參加集體經濟組織的管理，參加村民大會，對涉及村民利益的重大事項行使表決權，在有關選舉中，行使自己的選舉權和被選舉權。另外，在需要履行義務的時候，是否履行了自己的義務，如參加集體經濟組織公益性的勞動，是否為集體經濟組織公益性的項目(如修公路、蓋學校等)捐過錢或出過力。
三、征地補償費分配糾紛的類型及處理
根據《解釋》第二十二、二十三條的規定，地上附著物和青苗補償費是對被征地農戶財產損失的補償，理應支付給被征地農戶;安置補助費也是對被征地農戶喪失土地承包經營權的補償，只要放棄統一安置，就應當予以支付。對這兩類糾紛，理論界和實務界都不存在爭議，況且最高人民法院的解釋也作出了明確的規定。但因征地補償費分配而產生的糾紛，在實踐中主要有下列幾種：
1.外嫁女。這是征地補償費分配糾紛案件中最為常見和最為突出的一種類型，在現實中，如娘家所在的集體經濟組織相對富裕，外嫁女即便長期在夫家所在的集體經濟組織生產和生活，也不願意將戶口遷出。一旦娘家所在的集體經濟組織對征地補償費進行分配時，其大多以自己系本集體經濟組織成員為由提起訴訟，請求分配與其他村民同等的份額。對此，如果其出嫁後即去夫家所在地生產和生活，並不以原村土地為其基本生活來源的，說明其與原集體經濟組織成員已不存在較為固定的生產和生活關系，對屬於此種情況的外嫁女應不再認定為該集體經濟組織的成員，其分配請求應當予以駁回。而對於女方出嫁後，仍在原村耕種土地，並按時繳納集資提留等，履行了相應義務，又未改變原有的生產和生活方式的，應認定其仍為該集體經濟組織成員並享有與其他村民同等的分配權。
2.上門女婿。按照上述對外嫁女的分析，上門女婿應當按照對外嫁女的認定方法進行處理，這有利於農村地區的和諧與安寧，特別是對農村有女無兒戶的老人作到老有所養，有著積極的意義。
3.在校大學生。(1)原籍是農村戶口的大中專在校生，其戶籍的遷出並不是表明自己已脫離該農村集體經濟組織，而是基於一種學籍管理規定的行為。學生在校讀書不是就業，其生活或學費主要來源於家中的父母或其他成員的供給，所以，其並未脫離與原集體經濟組織的關系，不能因此而否定其農村集體經濟組織成員的資格和由此所獲得的征地補償費的分配權。(2)戶口遷出的大學生畢業後，長期沒有回到原集體經濟組織從事生產、生活的，表明其並不以該集體經濟組織的土地為其基本生活來源，其實際上已脫離了與原集體經濟組織的關系，無論是就業還是待業，戶口即便是遷回原籍也不應認定為該集體經濟組織成員，其征地補償費的分配權當然不能得到支持。
4.在部隊服役的軍人。在其服兵役期間，不能因其戶口遷離而否定其集體經濟組織成員的資格。我國的兵役制度規定對農業人口的軍人服役期滿後，原則上是返回兵源地。在其復員後，如政府未給安排相應的工作，仍然回村落戶的，說明這些人仍然需要集體經濟組織的土地作為其基本的生活來源，故應認定其為該集體經濟組織的成員並享有徵地補償費的分配權。
5.超生子女。超生子女固然違反了我國計劃生育這一基本國策，但大多超生子女都會在經過政府計劃生育管理部門的處理後將其戶口落於村集體。此時這些超生子女已成為集體經濟組織的一員，其應具有作為集體經濟組織一員的權利，享有徵地補償費的分配權是不存在爭議的。但對沒有經過政府計劃生育管理部門處理的超生子女是否享有徵地補償費的分配權卻存在著爭議。依照我國法律的相關規定，超生子女作為一個民事主體，其權利能力始於出生終於死亡，並不因父母是否違反計劃生育政策而受到影響，因此，超生子女自出生之日即當然獲得所在的集體經濟組織成員的資格，同時也應享有作為集體經濟組織成員的權利，其征地補償費的分配權應當予以保護。
6.勞改、勞教及服刑人員。具有集體經濟組織成員資格的勞改、勞教及服刑人員，均是因為自己的違法行為而受到行政、刑事處罰的人，這些人員雖然因自己的違法行為受到了國家法律的懲罰，但並不因此而喪失集體經濟組織成員的資格，其征地補償費的分配權當然應當予以保護。況且這些人在勞改、勞教及服刑期滿後，大多仍需回到原所在的集體經濟組織生產與生活，確保這些人的征地補償費的分配權，不僅有利於他們的生產與生活，更有利於社會的和諧與穩定。
5. 農村征地土地補償款糾紛
這里必須分清：是征地補償款是否如數分配，還是征地補償款被侵佔？
前者，首先要清楚土地補償款的用途。按照《中華人民共和國土地管理法實施條例》第26條規定：「土地補償費歸農村集體經濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。」
因此，征地補償款是禁止用於集體經濟組織內部分配的。但這些規定因與現實有較大差距，且不分配可能引發的社會問題，很多地方均將土地補償款分配到了集體經濟組織成員。如何分配具體操作問題，長期沒有法律依據清楚確定。
由於法律規定和實踐操作的不一致，土地補償款能不能分配的爭論一直伴隨和影響著土地補償費分配糾紛案件的處理。《最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》以司法政策即司法解釋的形式打破了這方面的法律限制，允許集體經濟組織通過民主議事程序將土地補償費在集體經濟組織內部進行分配。第24條規定：「農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持。」
因此，農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規定的民主議事程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。究竟要如何分配土地補償款，應當由村民會議內部決定。
後者，如果征地補償款被侵佔，這應當收集證據或者書寫書面材料，向紀檢委、檢察院反貪局舉報。
6. 農村征地安置補償糾紛實例說法村裡修水溝,占我個ㅅ的田,應得到什麼樣的補賞
這個情況應該有青苗補助，還有其他的土地補償，詳細情況可以向英淇律師進行咨詢！
7. 農村征地補償款糾紛應以什麼案由立案
你好！
動遷款是對住宅的補償，應該按戶數進行分攤。
僅供參考。
拆遷補償有兩方面內容，一是對原房的經濟補償，二是拆遷人口的安置補償。
對於房屋的補償款只能由所有權人和共有權人享有，有戶口在並不表示就是共有人。
而對於安置補償，可以根據有關部門和單位的具體安置補償情況來確定，比如：是按7口人進行計算安置費用或解決安置房的，那麼這個費用或權利就應該7人來分。
你弟媳婦戶口不在，或她不是拆遷房的共有人，她是沒有權利參與分配的。
至於弟媳婦是否有權利分割，要看動遷協議，建調查
8. 農村土地安置補償費糾紛問題
您好：
根據您描述的事實，嘗試根據相關法律法規的規定回答如下，供參考：
1、土地被徵用，主要的補償費用有：
徵用土地的，按照被徵用土地的原用途給予補償。 徵用耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費。
2、土地補償費歸農村集體經濟組織所有。地上附著物以及青苗補償費用歸地上附著物和青苗的所有者所有。
《土地管理法實施條例》的規定
第二十六條 土地補償費歸農村集體經濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。
徵用土地的安置補助費必須專款專用，不得挪作他用。需要安置的人員由農村集體經濟組織安置的，安置補助費支付給農村集體經濟組織，由農村集體經濟組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補助費支付給安置單位；不需要統一安置的，安置補助費發放給被安置人員個人或者徵得被安置人員同意後用於支付被安置人員的保險費用。
3、對於屬於集體所有的土地補償費的分配，應當由集體組織經過法定程序決定，根據法律規定，農村的土地屬於集體所有。對於徵用集體的土地而給與集體的土地補償費，集體可以通過召開村民會議，討論決定。
4、但是，征地補償方案確定的時候，已經具有本集體經濟組織成員資格的人，是有權享有相應分額的補償：
最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋
第二十四條 農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持。但已報全國人大常委會、國務院備案的地方性法規、自治條例和單行條例、地方政府規章對土地補償費在農村集體經濟組織內部的分配辦法另有規定的除外。
總結： 土地補償費是屬於村集體所有。
在征地補償安置方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，是有權享有相應的份額的。
以上意見是根據您的描述和提問做出的簡單回答，是律師的個人觀點，供參考！
----------------------------------------------------
【河南 鄭州 曹靜傑律師】
----------------------------------------------------
9. 農村征地拆遷補償糾紛
由於可能涉及到地方政策，建議你咨詢你們寧夏當地的律師。
10. 如何處理征地補償糾紛呢
一、農村征地補償糾紛的主要原因：
1、農村土地徵收補償費用的性質和歸屬法律規定不明確。承包地之外的農村集體土地被徵用，徵收方向農村集體經濟組織支付地上附著物和青苗費補償費、安置補助費，其歸屬法律、法規沒有明確規定。由於農村土地權屬的立法界定不清，大量的補償費無法為農民所掌握，嚴重損害了農民的利益。依照現行法律規定，青苗補助費和地上附著物補償費應分配給該物的所有者，通常為農民個人所享有;安置補助費國家規定應由集體經濟組織所享有，若農民自謀職業，應發給農民個人。但現行的立法模式並沒有為「集體」作出嚴格界定，現實中農村集體土地一般存在三種模式，即鄉鎮集體所有，村民委員會集體所有，村民小組集體所有。對所有權主體多級性和不確定性的規定，反而造成了集體土地所有權主體的虛位，導致了集體土地人人所有，卻人人無權。因為農村實行家庭承包經營為基礎，統分結合雙層經營體制以後，農村集體經濟組織大多解散，原來屬於鄉鎮、村集體經濟組織所有的土地已經分給各村內小組的農戶承包經營，而且當初分地的時候土地權屬登記手續大多不健全，在土地未被徵收時這種潛在的權屬不清問題一般不太引人注意，但是當面臨補償金的時候，三個主體都爭搶土地補償金，即使屬於村內小組所有的土地被徵收後，鄉鎮、村剋扣、截留補償金的不正常現象大量存在，補償金落實到真正土地權利人手中的所剩無幾。
2、國家農村土地徵收補償標准不合理。我國《土地管理法》規定的徵收土地補償費、勞動力安置補助費都是按照被徵收土地前三年的平均年產值計算的，其補償標准計算的基準是農地的年產值，而土地補償費的確定很大程度上與被征地所處的區位、區域經濟發展狀況及區域基礎設施條件等緊密相關，而與土地年產值的關聯性並不明顯，法定的征地補償標准較土地實際產出價值而言往往失真。由於政府作為利益參與方分享土地徵收的利益，被徵收方又極少參與徵收過程，導致很多地方政府常常按照法定最低標准給予補償甚至連法定的最低標准也達不到，在自由裁決的許可權內，出現顯失公平的不合理現象更是常見。實踐中政府往往以支付較低的補償費為對價獲得土地，再以很高的土地使用權出讓金轉入市場，但失地的集體組織和農民卻不能從增值中獲利。
3、補償程序不完善，司法救濟難到位。補償過程中雖有公告和聽證的規定，但缺乏農民實際參與聽證的保障渠道。法律規定征地補償方案由市、縣人民政府土地行政主管部門會同有關部門制定，補償方案制定後才公告告知農民，對農民提出的意見只在確需修改的情況下才改動補償方案，極大地限制了農民的參與權。另外，發生糾紛後，法院往往以征地補償案件不屬於民事案件為由不予受理，司法保護不能實現。現有的土地徵收補償法律法規沒有規定對裁決不服的救濟途徑，《土地管理法》第十六條的規定主要是土地所有權和使用權的權屬糾紛的救濟途徑，而不包括土地徵收補償糾紛的處理。根據現行《土地管理法》的規定，徵收各方不能對征地補償標准達成一致意見的，由徵收部門裁定，而且該裁定為終局裁定，相對人不能向人民法院起訴。這種制度安排，給徵收方以過大的權力，而被徵收方連起碼的司法救濟權都沒有。雙方的攻防武器嚴重失衡，極易造成對被徵收人利益的損害。
征地糾紛，就是在徵收集體土地過程中失地農民、村委會、用地單位、政府之間產生的糾紛。這類糾紛特殊主體經常表現為：一方是政府或開發商、一方是農民，由於其主體的特殊性導致這類糾紛在處理過程一定程度上可能會存在地方保護主義，而且這類案件人數眾多極有可能引發群體性事件，這就對辦案的人員有著更高的要求，只有充分的掌握專業知識和案情且具有足夠的智慧和膽略才有可能將這類案件辦好。
二、如何正確處理農村征地補償糾紛
法律處理方式主要有行政訴訟、行政復議、行政復議裁決、民事訴訟、征地補償協調、裁決等方式，根據個案的不同特點應當啟動不同的法律程序。
1、征地糾紛行政復議
行政復議：是指公民、法人或者其他組織不服行政主體作出的具體行政行為，認為行政主體的具體行政行為侵犯了其合法權益，依法向法定的行政復議機關提出復議申請，行政復議機關依法對該具體行政行為進行合法性、適當性審查，並作出行政復議決定的行政行為。是公民，法人或其他組織通過行政救濟途徑解決行政爭議的一種方法。
行政復議的最大特點是可以跳出某個區域，如對某省國土資源廳的行為不服則可以向國土資源部申請復議，如果在承辦案件過程中擔心某地方存在地方保護，則應該選擇這樣的救濟途徑。
2、 征地糾紛行政訴訟
行政訴訟是指公民法人對具體行政行為不服而向人民法院起訴，有人民法院進行審理並作出判決、裁定的司法程序。即通常我們所說的「民告官」，這是解決行政爭議的重要制度。
3、征地糾紛中的民事訴訟。
在征地糾紛中，大多數進行的訴訟屬於行政訴訟，民事訴訟時為數不多的，但是並不是所有的程序都要走行政訴訟，有時候也可以走民事訴訟的程序，如對於非法佔地的行為，從民事角度考慮我們可以起訴民事侵權，要求停止侵害、賠償損失、恢復原狀。對於已經簽訂征地補償協議，如果該協議簽訂過程中存在脅迫等手段，則從民事訴訟的角度起訴撤銷該協議。總而言之辦案子要開動腦筋不能死盯住行政訴訟，如果民事訴訟對我們更有利的話，則就應該設法走民事訴訟的程序。在征地糾紛中常發生的民事糾紛有：征地補償協議糾紛;土地侵權糾紛;土地承包經營糾紛。
4、征地補償協調裁決。
征地補償裁決也可以稱之為征地補償協調與裁決，是指對補償標准有爭議的，由縣級以上地方人民政府協調;協調不成的，由批准徵用土地的人民政府裁決，這是國家為減少、解決征地糾紛而推行的制度。機制可以分為兩個部分，一是協調，而是裁決，協調是裁決的前置，未經協調的不能進入裁決。
如果在申請協調中遇到兩級政府相互推諉的情況下，則應當在協調期滿之日向征地批准機關申請裁決，若省內尚無協調裁決辦法或協調裁決辦法沒有規定多長時間協調的，建議在60日後申請裁決。
5、征地糾紛聽證制度。
征地糾紛聽證制度是指在土地徵收糾紛中擬作出行政處罰、行政許可決定，制定規章和規范性文件時，主管部門組織聽證，應當遵循公開、公平、公正和便民的原則，充分聽取公民、法人和其他組織的意見，保證其陳述意見、質證和申辯的權利的制度。它可以分為兩類，一類是主管部門依職權組織的聽證，一種是申請人申請才組織的聽證。
依職權組織的聽證有：擬定或者修改基準地價;編制或者修改土地利用總體規劃和礦產資源規劃;擬定或者修改區域性徵地補償標准;制定規章和規范性文件;主管部門規定的其他情形。
需要申請人申請才組織的聽證有：擬定擬征地項目的補償標准和安置方案的;擬定非農業建設佔用基本農田方案的。較大數額罰款、責令停止違法勘查或者違法開採行為、吊銷勘查許可證或者采礦許可證等行政處罰的;國有土地使用權、探礦權、采礦權的許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的;法律、法規或者規章規定的其他情形。
聽證是失地農民參與征地審查報批、發表自己意見、了解案情的重要途徑，當事人應該重視這項權利，積極地參加，有些地方在征地時並沒有告知失地農民申請聽證的權利，還有一些地方將申請聽證的權利告知了村委會，而村委會未告知村民徑行做出了不申請聽證的決定，這樣做侵犯了失地農民申請聽證的權利。