『壹』 財產保險投保人在侵權人處獲得賠償還可以向保險公司理賠嗎
保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。
保險公司是與侵權人之間形成保險合同關專系，侵權人在賠屬償受害人後，可能依據保險合同向保險公司申請理賠，受害人與保險公司之間沒有直接的合同關系，因此，受害人不能直接向保險公司索賠。當然，交強險除外。
『貳』 被保險人已向侵權人主張了賠償，是否還有權向保險公司
問題來不清，腦補回答。假設一個人自自己買了商業意外傷害險、意外醫療、意外住院津貼，現在被車撞了，產生了醫療費用及殘疾。
在此中情況下，肇事車主及其保險公司應該賠償醫療費用，誤工費，殘疾保險金等。
那此人個人買的意外險也可以介入賠償：
1.由於肇事方已經將醫療費用賠完，故此人的意外醫療保險無費用可報。
2.意外傷害中的殘疾保障可以賠，按保額乘以殘疾等級對應的比例。當然，交通殘疾的評定標准跟人身保險的不一樣，要分別定殘，可在鑒定機構定殘時跟鑒定人員說清楚，出兩個鑒定報告。
3.意外住院津貼也可以賠，按住院天數乘以每日津貼數。
『叄』 保險公司已賠付，是否可以作為侵權行為人免責事由
題干訴說不抄清楚：如果是過失致人死亡的話，就一定構成犯罪，但是可能不受刑事處罰。或者不是過失致人死亡，而是意外事件。
再回答你的問題：保險公司賠付不是免責事由，中國民事法律的免責事由是法定的，第三方賠付完全不屬於
『肆』 侵權人賠償後，權利人能否再向保險公司主張賠償
另外張某在某人壽保險公司投保了意外傷害醫療保險，張某向保險公司主張權利時版，保險公司認為，張某的損失權已經由王某賠償了，保險公司可以不賠。
第一種觀點，認為保險公司可以不賠，因為張某的損失已經由王某賠償了，如果人壽保險公司還賠，張某就獲得了雙倍的利益，這是不公平的。
第二種觀點，人壽保險公司仍然要賠，因為人身保險事故的被保險人有雙重求償權，其可同時向侵權人和保險人主張，該權利不因一方已為賠償而喪失。
【管析】筆者同意第二種觀點，人身保險不同於財產保險，財產保險以補償為原則，目的在於填補損害，而人身保險則更多基於對人自身價值的考量，不適用補償原則。財產保險的賠償要符合等價交換的市場邏輯，不允許當事人獲得雙重利益。但本案是人的生命健康權受到侵害，其價值不能用貨幣量化。張某因他人的侵權行為而發生人身保險事故，其在向侵權人請求賠償後，還可依據保險合同向保險人求償，保險人仍負理賠義務。也即，人身保險事故的被保險人或受益人有雙重求償權，其可同時向侵權人和保險人主張，該權利不因一方已為賠償而喪失。作者：九江縣人民法院 吳雨洲
『伍』 第三人侵權·保險公司如何理賠
先定是否屬保險責任，然後定損（不管是物損還是人傷），然後扣除雜版七雜八的費用再權扣免賠（如果有）賠給你錢（僅賠直接損失，間接損失不賠），最後要求你將向侵權人索賠的權益轉讓給他們，他們進行追償工作，必要的時候還得你出面配合。總之核損過程中你會有自己承擔的費用，最後鬧不好還得配合追償工作。
所以建議先向保險公司及時報案，然後直接向侵權方索賠直接索賠（直接的、間接的全要），把保險公司放在最後當兜底的，畢竟索賠時效有兩年
『陸』 保險公司不讓買運費險算侵權嗎
除非在72小時內退貨，這個保險還有用。但是你在沒有收到貨物的情況下，也沒法內退貨。所以說，這個容錢就浪費掉了。
退貨運費險產品，也簡稱 「退運險」，「運費險」。 如今主要運用在淘X網商品交易中。退貨運費險（買方）當前僅針對淘X網支持7天無理由退換貨的商品，買方可在購買商品時選擇投保，當發生退貨時，在交易結束後72小時內，保險公司將按約定對買方的退貨運費進行賠付，賠償最低4元，最高25元。「退貨運費險（賣方）」是指在買賣雙方產生退貨請求時，保險公司對由於退貨產生的單程運費提供保險的服務。退貨運費險（賣方）如今只針對參加「7天無理由退換貨」的商家。
希望對你有所幫助吧！
『柒』 被保險人發生交通事故造成車損選擇保險合同糾紛，保險公司能否追加侵權人及對方保險公司為被告
您的問題回復如下：
不能。
可以申請追加侵權人為第三人。
或者賠償後，另行提起代位追償之訴。
以上回復僅供參考，希望對您有所幫助。
『捌』 人身傷害保險理賠與侵權賠償相矛盾嗎
人身傷害保險理賠與侵權賠償可並行
案情
覃林和趙凱均是某小學六年級學生。2004年9月覃林之父覃某為覃林向人壽保險公司投保了學生平安險，保險金額最高為30000元，期限為2004年9月1日至2005年8月31日。
2005年3月27日放學後，覃林和趙凱等同學在學校操場上踢足球，覃林一腳踢飛足球，射在趙凱臉上，使其受傷跌倒。在老師的幫助下，趙凱被及時送到醫院就診，診斷為「腦外傷，中度異常」。
自當天至4月16日，趙凱在醫院治療，花去醫療費共計12340餘元。出院後，趙某向人壽保險公司索賠。保險公司在調查後，向趙某支付了保險金9000元。隨後，趙某找到覃林的法定代理人覃某，要求覃某賠償醫療費、護理費、營養費及精神損害賠償金等共計2萬余元。
兩家協商未成，趙某即以趙凱法定代理人的身份將覃林其法定代理人覃某告上了法庭。
法庭上，覃某對覃林踢足球致傷趙凱無異議，但得知人壽保險公司已向趙家支付了保險金後，認為趙家的損失已得到了補償，自己僅應賠償不足的部分。
人身傷害保險理賠與侵權賠償相矛盾嗎
法院審理：
覃林與同學踢足球時造成了趙凱人身損害，依法應當給予賠償。由於人身損害賠償和人身保險合同是兩個不同的法律關系，二者不能相互取代或者補充，故對原告的訴訟請求依法予以支持。據此，法院依法判決覃某向趙凱賠償醫療費、護理費、營養費、精神損害賠償金等各項費用共計14000餘元。
法院說法
本案的焦點在於：受害人作為人身保險的被保險人能否既向保險公司索取保險金，又向侵權行為責任人請求人身損害賠償。
一、侵權法律關系和人身損害賠償關系是兩個不同的法律關系
第一個法律關系是因侵權行為而產生的人身損害賠償。
人身損害賠償是指因違法行為侵害公民的身體權、健康權、生命權等物質性人格權，造成了受害人身體的損傷或生命的喪失，侵害人應當依法承擔受害人因此所受到的財產損失的侵權民事責任。
第二個法律關系是因投保人與保險人簽訂保險合同而產生的人身保險合同關系。
人身保險是以人的生命和身體為保險標的，以被保險人的生、死、殘、廢、疾病為保險事故的保險。當被保險人的身體或生命因意外事故、意外災害、疾病、衰老等原因，以致死亡、殘廢或喪失勞動能力、年老退休或保險期滿時，保險人按照保險合同的規定，向被保險人或受益人給付保險金或年金。
因此，人身保險不僅是一項社會保障制度，還是一種半強制性的儲蓄，投保人交納的保險費，保險人最終都將以各種形式返還給被保險人或其受益人。而且，人身保險不存在重復保險問題，投保人無論向多少人投保，人身保險事故發生後均可同時按約取得保險金。
二、兩種法律關系性質不同，不能相互取代、相互補充
我國民法通則第119條規定：「侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費，因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前撫養的人必要的生活費等費用。」可以看出，侵權行為人的賠償責任並不因受害人獲得保險金而予以減少或免除。
因為這是性質不同的兩個法律關系。在人身損害賠償中，民法保護的客體是公民享有的物質性人格權，侵害人賠償的不是人身損害或死亡這一損害事實的本身，而是這種損害所造成的財產損失。
在人身損害賠償中，當事人之間是侵權法律關系，受害人向侵權人索賠損失的事實根據是侵權人的侵權行為與受害人的人身損害後果之間有直接的因果關系，法律依據是民法通則。而在人身保險中，當事人之間是合同關系，被保險人或受益人獲取保險金的法律依據是保險法，事實依據是雙方簽訂了人身保險合同，而且保險事故已經發生。
其次，人身保險的性質、特徵決定了其不適用補償原則。補償原則是指保險事故發生後被保險人從保險人得到的補償恰好填補被保險人因事故發生所造成的損失。
實行補償原則是為了防止被保險人從保險中得到額外的利益，以致不合理地擴大保險人的責任，防止誘發人為危險，這是財產保險特有的原則。
如果在人身保險中適用補償原則，不僅在理論上不能說通，而且，被保險人從保險人那裡獲取保險金後，加害人不賠償或不全額賠償，客觀上等於助長了加害人的侵權行為，其危害社會的後果是可以想像的。相反，我國法律明確規定了此種情況中被保險人的請求賠償權。
《保險法》第68條規定：「人身保險的被保險人因第三者的行為而發生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金後，不得享有向第三者追償的權利。但被保險人或者受益人仍有權向第三者請求賠償。」
綜上，在本案中，覃林的法定代理人向趙凱賠償是基於其侵權行為，而趙凱獲取保險金是由於其法定代理人與保險公司簽訂了人身保險合同，二者基於不同的法律事實，不可混為一談。趙凱在獲取保險金後，仍可基於侵權關系依法向覃林及其法定代理人要求其承擔人身損害賠償責任.
相關閱讀：
人身保險理賠的功能
人身保險的理賠工作從接受投保人、被保險人或者受益人的損失通知時開始，經過現場查勘，責任審定、賠款計算，保險金給付等主要過程來完成，是一項比較復雜而又繁重的工作。人身保險理賠的功能表現在三個方面：
1.實現保障功能
人身保險本身的內涵決定了購買人身保險，對個人和家庭來說，目的是為了尋求未來的保障;對企業來說，目的是穩定企業的經營，而理賠是實現人壽保險經濟補償功能的最終體現。
2.規范經營行為
保險理賠是對承保、保全風險控制的監督和檢驗，行使著「內部審計」的工作職責。通過理賠可以發現保險條款、保險費率制定中存在的問題和漏洞，有利於規范保險公司的業務行為，為業務核保和風險管理提供依據，減少和杜絕不規范業務和高風險業務，提高保險公司整體風險控制水平，促進保險法律、法規的進一步完善。
3.樹立保險公司品牌
商業保險公司的社會形象和聲譽，在一定程度上是通過良好、及時、合理的理賠服務品質來樹立和維持的。因為高品質的理賠服務最能反映保險公司對客戶的尊重，每一件滿意的理賠案件都是推動人身保險展業的最好廣告。
4。防範保險欺詐和騙賠
保險理賠是以事實為依據，以保險責任為准繩，既要為客戶提供優質的理賠服務，又要通過保險理賠防範保險欺詐，避免其他被保險人的利益受到不法分子的侵犯。尤其在團體保險理賠時最容易出現利用團體的社會影響進行騙賠或者強行索賠。
『玖』 商業保險獲得賠付 可否再向侵權人主張侵權
可以的
公民的生命健康權受法律保護，公民的壽命和身體受到損害不能簡單適用損失補內償原則。容
依據《中華人民共和國保險法》第四十六條的規定：「被保險人因第三者的行為而發生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金後，不享有向第三者追償的權利，但被保險人或者受益人仍有權向第三者請求賠償。」可知，被保險人發生意外後，商業保險報銷數額不阻礙被保險人請求侵權人賠償，即被保險人可以得到「雙倍賠償」。就本案而言，被保險人因第三人的不當駕駛而受傷，在保險公司依據商業保險合同給付保險金後，被保險人仍然可以向第三人主張侵權責任。
『拾』 交強險保險公司的責任和侵權人的責任如何承擔
關於醉酒駕駛、無證駕駛、吸毒後駕駛以及被保險人故意製造交通事故的幾種違法情形，發生交通事故後交強險保險公司的責任和侵權人的責任如何承擔，在實踐中存在爭議。《解釋》徵求意見過程中，有觀點認為，這幾種違法情形下保險公司不應當承擔交強險的賠償責任，否則就放縱了此類違法行為，不利於制裁侵權人，不利於提高駕駛人的注意義務。 《解釋》未採納這種觀點，原因在於：第一，如前所述，交強險的首要功能在於對受害人的保護，因而具有安定社會的功能，而侵權人風險分散的功能則居於次要地位。因此，這些違法情形下保險公司對第三人承擔賠償責任，符合交強險制度的目的。在此意義上，前述觀點未能准確把握我國交強險的功能定位。第二，保險公司承擔賠償責任後可以向侵權人追償，並不會造成放縱違法行為人的後果。並且，保險公司的追償能力與受害人相比，顯然處於更有利的地位。更有利於實現制裁違法行為的目的。第三，由保險公司先行賠償、再對侵權人追償的處理方式更有利於實現交強險保護受害人權益、填補受害人損失的功能。如果此類違法情形下，交強險保險公司不承擔賠償責任，則顯然受害人權益的保護在不少場合將難以實現。第四，道路交通安全法第七十六條規定，機動車發生交通事故後，先由交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，並未將這些違法情形排除在外。第四，機動車交通事故責任強制保險條例第二十二條雖然規定了醉酒駕駛、無證駕駛、機動車被盜搶期間肇事、被保險人故意製造交通事故等幾種違法情形下交強險保險公司僅墊付搶救費用且不賠償財產損失，但侵權責任法並未完全採納該觀點，該法第五十二條僅規定機動車被盜搶期間發生交通事故的，交強險保險公司可以免除賠償責任，只承擔墊付搶救費用的責任。這說明，侵權責任法對於其他幾種情形的評價與對機動車被盜搶期間發生交通事故情形的評價有所不同，這也是《解釋》關於這個問題規定的主要法律基礎。第五，從其他國家或地區的立法及實踐來看，例如德國、日本、韓國以及我國台灣地區等，都採納了交強險保險公司在此類情形下先承擔賠償責任，再向侵權人追償的處理思路。 基於上述理由，《解釋》規定，在醉酒駕駛、無證駕駛或吸毒後駕駛以及被保險人故意製造交通事故等幾種違法情形下，交強險保險公司仍應當在其責任限額范圍內承擔賠償責任，保險公司賠償後有權向侵權人追償。但是，考慮到人身損害問題在實踐中更為突出以及交強險所承擔的基本保障功能等因素，《解釋》將該規則的適用限制在「人身損害」的范圍之內。