Ⅰ 通過一起典型案例看如何確認商標侵權及不正當競爭行為
在一個案件中同時主張商標侵權和不正當競爭是法律基礎：
1、某一行為可能在侵犯注冊商標的同時構成不正當競爭，分別由《商標法》、《反不正當競爭法》予以規定，涉及不同的法律行為、法律關系。
《商標法》第五十七條規定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；（二）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；（三）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；（四）偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；（五）未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；（六）故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的；（七）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。《商標法》第五十八條規定，將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業名稱中的字型大小使用，誤導公眾，構成不正當競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理。
2、在訴訟案由上，商標侵權和不正當競爭分屬於不同的案由。但是，民事訴訟有經濟原則和效率原則等，實務中法院可以考慮在同一個案件中一並解決。
Ⅱ 求社會上的商標侵權案例，最好有原告被告那些的具體案例。不用太長，講給小學生的。
●楊某侵犯「金閣爾」商標專用權案
2013年4月，當事人楊某從某公司購買了專40套標注有「金閣爾」注冊商標屬標識的沙發外包裝及配件，於2013年9月10日開始使用「金閣爾」注冊商標標識生產沙發。截止案發時，當事人共生產標注有「金閣爾」注冊商標標識的沙發18套，貨值27000元。經「金閣爾」注冊商標權利人確認，當事人生產的「金閣爾」沙發屬侵權產品。昌吉市工商局依法作出沒收22套商標標識，罰款20000元的行政處罰。
Ⅲ 商標侵權和假冒注冊商標有什麼不一樣判裁案例
商標侵權是指侵犯他人注冊商標專用權的行為。其表現形式大致包括以下幾種：
1、未經注冊商標所有人許可，在同一種或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的;
2、銷售明知是假冒注冊商標的商品的;
3、偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的;
4、經銷明知或者應知是侵犯他人注冊商標專用權商品的;
5、在同一種或類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的文字、圖形作為商品名稱或者商品裝潢使用並足以造成誤認的;
6、故意為侵犯他人注冊商標專用權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿的便利條件的;
7、將與他人馳名商標相同或近似的的商標使用在非類似的商品上且會暗示該商品與馳名商標注冊人存在某種聯系，從而可能使馳名商標注冊人的權益受到損害的;
8、自馳名商標認定之日起，他人與該馳名商標相同或者近似的文字作為企業名稱的一部分使用且可能引起公眾誤認的。
9、給他人的注冊商標專用權造成其他損害的的。
由上述材料可以得知，假冒注冊商標其實就是商標侵權的一種，涉及假冒商標的一般都是假冒注冊商標罪。假冒注冊商標罪，是指違反國家商標管理法規，未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節嚴重的行為。刑法第213條規定，未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
Ⅳ 商標法侵權案例
不一定。
關鍵是問題是，2個「月季花」圖形商標是否近似，是否容易造成混淆專，比如屬一個是畢加索風格的，異常的抽象，一個是國畫風格的，相對比較寫實，或者就是個照片。一般消費者都能明顯的區分出來，所以僅僅以都是「月季花」圖形商標為由，就加以處罰，不一定是合理的，還是要具體情況區別對待。
Ⅳ 有關商標侵權糾紛的案例分析
我們已經聯系過,這是第一個答案:
關於一審法院訴訟程序問題
1、一審法院按漢都公回司提供的 TCL 集團答公司地址，向 TCL 集團公司快遞送達應訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票等，雖然郵寄地址為廣東省惠州市鵝嶺南路 6 號 TCL 工業大廈九層，是 TCL 集團公司的下屬二級企業法人銷售公司的地址，但兩公司在同一大樓辦公，只是樓層不同，而收信人為 TCL 集團公司的信件也並沒有因不能送達而被退回。
2、在原審法院審結前， TCL 集團公司在向一審法院提交了書面答辯狀，由此可以推定， TCL 集團公司已收到了一審法院寄送的應訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票，但其無正當理由未到庭，一審法院缺席審理並不違法。上訴人 TCL 集團公司關於一審法院訴訟程序違法的上訴理由不能成立。
Ⅵ 35類注冊商標對25類注冊商標的侵權的案件
35類是屬於服務類商標，你的鞋店如果用這個商標，那是侵權的，而且還有不正當競爭法在等著你。另外，35類所說的「廣告」，說的是提供廣告服務，即是「廣告公司」，替他人推銷，說的是中介，把A企業的產品推銷給B企業。祝你好運
Ⅶ 比較知名的商標侵權的案例有哪些
時間：2010年—2012年
案情：從名不見經傳，到現在的涼茶第一罐，「王老吉」創造了一個商業奇跡。但是，這奇跡中間卻夾雜著兩家公司的恩怨。從2010年開始，廣葯集團與加多寶之間就展開了「王老吉」的商標之爭。
結果：北京一中院就鴻道有限公司(加多寶)提出的撤銷中國國際經濟貿易仲裁委員會於2012年5月9日作出的仲裁裁決的申請作出裁定，駁回鴻道集團提出的撤銷中國貿仲京裁字第0240號仲裁裁決的申請。該裁定為終審裁定，暫時為廣葯集團和加多寶的「王老吉」商標爭奪案畫上了句號。
時間：2012年—2015年
案情：喬丹和中國體育用品公司喬丹體育自2012年以來官司不斷，同年10月，飛人喬丹向商評委提出爭議申請，認為喬丹體育注冊上述商標的行為違反《反不正當競爭法》中所指的誠實信用原則；2015年初喬丹再次向法院提出訴訟，要求中國喬丹體育公司撤銷關於「QIAODAN」、「僑丹」、「喬丹王」在內的多個爭議商標。
結果：籃球巨星邁克爾·喬丹起訴中國體育用品公司喬丹體育「商標爭議案」耗時三年，迎來終審判決，北京市高級人民法院對78起喬丹體育商標爭議案中的32起做出了終審判決：二審維持原判，駁回了邁克爾·喬丹撤銷喬丹體育爭議商標注冊的上訴請求，保持喬丹體育爭議商標的注冊。
時間：2015年
案情：2004 年，周某買下了一個注冊於 1996 年、名為「百倫」的商標，隨後又注冊了包括「新百倫」在內的一系列聯合商標，並在 2008 年拿到「新百倫」商標的批准。而早年曾以「紐巴倫」為名在國內進行宣傳的New Balance，因為其 2006 年成立的上海公司名為新百倫，便開始使用「新百倫」作為中文名，於是擁有中文商標的企業向廣州中院提起侵權訴訟。
結果：廣州市中級人民法院對這起商標權糾紛案作出一審判決。該院認為，美國New Balance公司在中國的關聯公司——新百倫貿易(中國)有限公司因使用他人已注冊商標「新百倫」，構成對他人商標專用權的侵犯，須賠償對方9800萬元。
Ⅷ 請問一個關於商標侵權的案例
ABCD都屬於侵權行為
Ⅸ 商標侵權案例
一、案件來源
2010年4月22日，安岳縣工商局接青島啤酒股份有限公司投訴稱：安岳縣小周酒水經營部銷售的青島品牌純生啤酒，侵犯了其商標專用權。經局領導安排，執法人員對該經營部進行現場檢查，發現該經營部經營者周廣地涉嫌銷售侵犯「青島」注冊商標專用權的啤酒。為進一步查清事實，安岳縣工商局於同年4月22日立案進行調查。
二、案情介紹
當事人周某某，男，漢族，現年28歲；經營場所: 安岳縣岳陽鎮普州大道北段178號附54號，《個體工商營業執照》正在申辦之中。
現查實，當事人周某某於2010年3月25日，從青島海島啤酒有限公司購進「青島品牌純生化」啤酒3392件，購貨款54200元。當事人購回該批啤酒後，以每件20元的價格在安岳縣境內批發銷售了1000件，獲銷貨款20000元。經青島啤酒股份有限公司投訴，本局調查查明：該批啤酒實際商標名為「五月風」啤酒，由青島海島啤酒有限公司委託山東天意生物工程有限公司加工生產，在包裝裝潢上未標明生產廠名、廠址，而該青島海島啤酒有限公司無生產許可證，營業執照登記資料中無生產啤酒的經營范圍。青島海島啤酒有限公司在委託加工生產該批啤酒時，使用的酒瓶為青島啤酒股份有限公司印有「青島啤酒」注冊商標和「TSINGTAO」英文注冊商標的專用酒瓶，將「青島品牌純生」作為其商品名稱，在瓶身標識和外包裝箱上不加區別地突出使用，瓶身標識和外包裝箱上所使用的標志、圖案與青島啤酒股份有限公司生產的「青島啤酒純生」圖案及青島啤酒股份有限公司注冊的第3888383號注冊商標相近似，當事人周某某在銷售該啤酒時對外宣稱是「青島品牌純生啤酒」，以此誤導公眾，使消費者誤認為該批啤酒是青島啤酒股份有限公司生產的「青島純生」啤酒。當事人周廣地銷售啤酒的行為，屬《中華人民共和國商標法》第五十二條第一款第（二）項規定的侵權行為，已侵犯了青島啤酒股份有限公司注冊的「青島」中文商標以及「TSINGTAO」英文商標專用權。
三、案件處理
當事人周某某銷售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權的啤酒行為，符合《中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項「有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：……(二）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的」規定構成要件，已構成銷售侵犯他人注冊商標專用權的商品行為。
根據《中華人民共和國商標法》第五十三條「……工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，並可處以罰款。」和《中華人民共和國商標法實施條例》第五十二條規定「對侵犯注冊商標專用權的行為，罰款數額為非法經營額3倍以下；非法經營額無法計算的，罰款數額為10萬元以下」規定，經研究決定對當事人作出處罰：1、責令立即停止侵權行為；2、沒收扣留在案的侵權啤酒2337件。
四、案情分析
接到投訴後，我局立即組織執法人員進行全面調查，基本鎖定了當事人銷售侵犯他人注冊商標專用權商品的違法行為，對當事人尚未銷售的涉嫌侵權啤酒採取了扣留強制措施。當事人不服，隨即以我局強制措施違法為由，向法院提起行政訴訟，並在互聯網上發布輿論，稱我局對商標侵權行為無管轄權，採取強制措施違法。我局高度重視，先後召開了案情分析會，案審會，對本案的最終定性進行確認。在定性過程中先後出現兩種不同觀點的爭議：一鍾觀點認為，本案當事人銷售的啤酒與青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒在名稱、包裝、裝潢上相近似、其行為屬傍名牌行為，應當用《關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》第九條規定規范其行為，同時可根據該《若干規定》第六條認定當事人銷售的商品屬仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的商品。另一種觀點認為，本案當事人雖然銷售的啤酒與青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒在名稱、包裝、裝潢上相近似，但青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒名稱已注冊為商標，且屬馳名商標，當事人的行為按照《關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》第三條第三款規定，不適用以《若干規定》來規范，應當適用《中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項規定。對於傍名牌行為是否侵犯他人注冊商標專用權，根據《中華人民共和國商標法》第五十三條「……工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，並可處以罰款。」規定，工商行政管理部門有權認定商標侵權行為，在認定過程中應當參照最高人民法院《關於審理商標民事糾紛適用法律若干問題》第十條規定的原則進行調查取證，並通過案審會討論認定。執法人員按照第二種觀點，調整調查方案，補充完善了向青島工商機關協查、向山東禹城市工商機關協查、消費者調查等多項證據，本案於2010年6月30日查清了案件事實。本局案審會通過討論分析，一致認定：本案當事人應當定性為銷售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權的啤酒行為。
由於事實清楚，證據充分，程序合法，當事人向法院提起的行政訴訟以本局勝訴告終。本案之所以能最終結案，主要取決於執法人員在辦案過程中，認真克服難點，運用「抽絲剝繭，先易後難，由外及內逐步深入」的方法與技巧，注重查明案件的來龍去脈，從而理清了本案的事實與性質。值得一提的是本局根據《中華人民共和國商標法》第五十三條規定，參照最高人民法院認定商標侵權的原則，通過對消費者調查，最終以案審會討論認定當事人銷售的啤酒侵犯了青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權。這是我局在查處侵犯商標專用權案件中的創新嘗試，切實維護了權利人的知識產權。
本案的成功查處，得到青島啤酒股份有限公司高度稱贊，取得了較好的社會效益。本案的查處具有典型意義，其查處的事實清楚、證據充分、定性准確、程序合法、處罰適當。
Ⅹ 已經認定的馳名商標在下一個商標侵權案中,需重新認定嗎
中國馳名商標大部分都是通過工商總局（商標局和商標評審委員會）認定的，與人民法院相比，其認定的馳名商標所佔比例更大。在商標注冊、使用與評審過程中產生爭議時，國家工商行政管理總局商標局與商標評審委員會可以根據當事人的請求，依據具體事實認定其商標是否構成馳名商標。
認定標准：
《商標法》第14條規定：「認定馳名商標應當考慮下列因素：
（一）相關公眾對該商標的知曉程度；
（二）該商標使用的持續時間；
（三）該商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理范圍；
（四）該商標作為馳名商標受保護的記錄；
（五）該商標馳名的其他因素。
司法認定與行政認定的區別
1、兩者的認定機構不一樣。
中國馳名商標的行政認定統一由國家工商總局商標局或商標評審委員會來認定。而中國馳名商標的司法認定是由審理案件的法院來認定，也就是說，商標民事糾紛的第一審案件，由中級以上人民法院管轄，對爭議商標案件有管轄權的法院都可以認定。
2、兩者認定後的救濟途徑不一樣。
對於只是針對馳名商標的行政認定結果是否可以請求復審或提起行政訴訟，沒有明確的規定。如果對工商部門作出的有關商標的具體行政行為(如行政處罰決定等)或商標評審委員會的決定或裁定不服的話，則可以提行政訴訟。
對馳名商標的司法認定來說，如果不服一審法院就馳名商標認定的結果，當事人可以向上一級法院提出上訴而在二審中對爭議商標是否馳名的這一事實進行重新認定。若對二審的認定結果還不服，理論上還可以通過審判監督程序要求重新認定。
3、兩者認定後的影響力差別巨大。
通過行政途徑認定的中國馳名商標，是經過國家工商總局商標局或商標評審委員會認定的，因而在全國工商行政系統都具有很強的權威性，全國各級工商行政部門都會按有關馳名商標的特殊保護要求來加強保護。
通過法院個案而認定的馳名商標，由於只是由審理該案的某個具體法院(中級或高級法院)進行認定的，相比之下，該認定在法院系統或認定法院當地的工商部門會具有較高的權威性，但在全國其他各地的工商行政部門的實際效力還不太確定。
4、兩者對曾被認定為馳名商標的再審查或認定問題的規定不太一樣。
就法院來說，人民法院將依照商標法第十四條的規定重新進行審查。
對於工商部門來說，對於曾被認定為馳名商標的，如果所受理的案件與已被作為馳名商標予以保護的案件的保護范圍基本相同，且對方當事人對該商標馳名無異議，或者雖有異議，但不能提供該商標不馳名的證據材料的，受理案件的工商行政管理部門可以依據該保護記錄的結論，對案件作出裁定或者處理。
如果所受理的案件與已被作為馳名商標予以保護的案件的保護范圍不同，或者對方當事人對該商標馳名有異議，且提供該商標不馳名的證據材料的，應當由商標局或者商標評審委員會對該馳名商標材料重新進行審查並作出認定。
法院認定馳名商標,由於各地法院法官素質不一，各地法院對法律規定的認定條件的把握有松有緊，條件不太優秀的企業喜歡通過這種方式來認定馳名商標：
1、由於公眾對法院認定馳名商標條件過於寬松的質疑較多，法院認定難度正在增加，一般需要在判決之前報省高級法院審查，判決生效後還需報最高法院備案；
2、部分法院對馳名商標認定案件公開收費較高，導致這種認定方式花費的費用有增長趨勢；
3、由於法院認定馳名商標比較泛濫，部分法院認定的馳名商標知名度太低，加上個別申請企業做假現象嚴重，導致法院認定的馳名商標在公眾中的公信力在不斷下降；
4、由於中國的官本位傳統，部分企業和公眾認為中級法院認定的馳名商標沒有國家工商總局認定的權威，部分優秀企業不屑於通過這種方式認定馳名商標；
5、部分地方政府對法院認定的馳名商標不予獎勵或者減半獎勵；
6、部分地方工商部門不重視對法院認定的馳名商標進行保護。