項目部借款糾紛案例

A. 借款合同糾紛案例

1、訴狀的時間只能說明原告方寫訴狀的時間，不一定是起訴時間，更不一定是法院的立案時間；
2、1年不是擔保人的保證期間，而是直到主債務到期之日起6個月內；
3、是，擔保人的保證期間為2006年1月18日到2007年7月18日。過來這個時間，債權人沒有起訴，擔保人就沒有責任了；
4、成為被告正常的，關鍵是擔保人在開庭的時候以此抗辯，不承擔責任，有沒有責任還需要法院判決，不是自己按法條分析了就算的，不應訴不去開庭是可以的，法院會缺席判決，這樣你不知道原告會出示什麼證據，萬一原告說在2007年7月18日之前找擔保人要錢過，那麼時效就中斷了，從要之日起2年內，擔保人有責任，所以最好還是出庭抗辯；

B. 實際施工人以項目部名義借款且加蓋項目部印章有項目部帳戶予以記載是否由公司擔責

你好，你描述的這種情形，可能構成表見代理，項目部很有可能需要承擔責任，但根據相關規定，項目部有權對實際施工人主張追償權。

C. 問題：關於建築施工企業借款給公司項目部項目經理的有關問題，尋求法律咨詢。

1、任何企業都沒有義務為公司經理個人提供借款，除非公司規章制度中有公司必須提供借款的義務。通常情況下，對員工提供借款不是公司的法律義務，而且也不是大多數公司的經營范圍。
2、民間借貸是否有利息要看合同約定，合同沒有約定的，屬於無息借款。
3、如果借款時沒有約定利息，那麼借款人是不能收利息的，但是借款人催款後債務人仍然不換的，這時候作為違約處理，可以要求支付違約賠償，參照銀行利息計算。
4、如果工程結算款屬於項目經理個人應得的財產，那麼施工企業可以拿借款與之進行抵消，但是應當給項目經理留存部分生活必須費用。
5、民間借貸沒有約定還款時間，如果約定利息，從提供借款之日開始計息，如果沒有約定利息，從借款人催債務人還款，並給債務人必要准備時間，准備時間屆滿債務人仍然不能還款的，這時候計算違約賠償，參照第三個問題計算。因此，沒約定還款時間也沒有利息的，利息不能從借款日計算。
6、民間借貸約定的利息不能超過銀行同期貸款利息的四倍，超出部分可以申請無效。

D. 關於起訴建設公司項目部拖欠工程材料款的法律問題，如何要賬，催款

高院如何處理涉建築施工企業項目部糾紛，搞工程的一定要了解！-工保網

近年來，各地法院在審理因建設工程項目部責任承擔而引發的涉建築施工企業的相關案件時，就如何合理認定實際施工人、建築施工企業與第三人之間的責任存在較大爭議。為統一裁判尺度，依法公正審理涉建築施工企業糾紛，維護建築市場的正常秩序，省高院民二庭經徵求民一庭、民五庭、審監二庭意見，12月17日制定出台《關於審理涉建築施工企業項目部糾紛的疑難問題解答》，供全省各地法院在審理相關案件時參考。

浙江省高級人民法院民二庭
關於審理涉建築施工企業項目部糾紛的疑難問題解答

Q
1.在審理涉建築施工企業項目部的案件時，總體要求是什麼？
在審理涉建築施工企業項目部的案件中，判斷項目經理等人實施的行為是否對建築施工企業發生效力時，要按照「准確界定職務行為，依法認定表見代理，嚴厲打擊虛假訴訟」的思路，從該行為是否有建築施工企業的明確授權（委託代理行為），是否屬於職務行為（職務代理行為），是否構成表見代理三個層面依次進行審查。構成委託代理、職務行為或表見代理的，相應的法律後果應當由建築施工企業承擔。同時，在案件審理中也要加強對相關合同的真實性審查，防止部分當事人惡意串通，虛構債務，損害建築施工企業的合法權益。

Q
2.在何種情況下，可以認定項目經理行為構成職務行為？
按照《建築施工企業項目經理資質管理辦法》第二條、第六條的規定，項目經理是指受企業法定代表人委託對工程項目施工過程全面負責的項目管理者，是建築施工企業法定代表人在工程項目上的代表人。工程項目施工實行項目經理負責制，項目經理在工程項目施工中處於中心地位，對工程項目施工負有全面管理的責任。由此可見，項目經理既不同於建築施工企業的法定代表人，也不同於建築施工企業普通的內設部門負責人，對工程項目施工活動具有較大的管理許可權。

我們認為，認定項目經理的行為屬於職務行為一般應滿足身份要素、名義要素、許可權要素三個方面的要件。身份要素，是指項目經理與建築施工企業存在勞動關系，系建築施工企業的員工；名義要素，是指項目經理是以建築施工企業或項目部的名義對外簽訂合同；許可權要素，是指項目經理的行為在建築施工企業的授權范圍之內，如與建設單位確定或變更施工內容、施工期限、施工質量、工程價款、違約責任，招聘必要的辦公人員，購買或租賃必備的辦公用具、原材料、機器設備等行為。項目經理實施的行為滿足該三個要件的，可以認定為職務行為，由建築施工企業承擔相應的合同責任。

Q
3.審理涉建築施工企業項目部的案件時，應當如何認定表見代理行為？
在認定行為人（項目經理、實際施工人或項目部其他人員等）的行為是否構成表見代理時，要按照《最高人民法院關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》的有關規定，依法審查無權代理行為在客觀上是否具有代理權的表象，以及相對人在主觀上是否善意且無過失地相信行為人有代理權。

在認定行為人是否具有代理權表象時，要結合行為人的身份、許可權、行為模式、交易慣例等予以綜合認定。有下列情形之一的，可以認定行為人具有代理權的表象：

（1）項目經理同時是實際施工人或者實際對實際施工人負責的，在項目部許可權范圍內以建築施工企業或項目部的名義簽訂合同的；
（2）行為人持有建築施工企業的空白或許可權不明的介紹信、委託書、合同，以建築施工企業的名義簽訂合同的；
（3）行為人在項目部許可權范圍內簽訂合同時，加蓋了項目部印章，或實際作為項目部印章使用的專用印章的；
（4）雖未與第三人簽訂書面合同，但建築施工企業知道或應當知道該民事行為而未作反對表示的；或者從事該民事行為屬於項目部許可權范圍，項目部知道或應當知道而未作反對表示的。

在判斷相對人是否屬於善意且無過失時，應當結合合同締結與履行過程中的各種因素予以綜合判斷。存在以下情形之一的，一般不認定相對人為善意且無過失：

（1）簽訂的合同明顯損害建築施工企業利益的；
（2）相對人明知行為人與建築施工企業之間是掛靠、非法轉包、非法分包關系，仍然與其簽訂合同的；
（3）合同項下貨物、機器設備、勞務未實際向工程項目提供的；
（4）交易的金額與實際需求、規模等明顯不相稱的。

Q
4.表見代理的證明責任應當由誰承擔？
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條第（一）項規定，「主張法律關系存在的當事人，應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任」。因此，應當由主張表見代理成立的相對人就代理行為在客觀上是否具有代理權的表象，以及其善意且無過失地相信行為人有代理權承擔舉證證明責任；而建築施工企業可以就行為人不具有代理權的表象，以及相對人不屬於善意或存在過錯提供反證。人民法院綜合全案證據及庭審情況後，仍不能形成心證的，由相對人承擔不利後果。

Q
5.加蓋了項目部技術專用章、財務專用章、圖紙審核專用章等專用印章的合同，其法律後果是否由建築施工企業承擔？
項目部技術專用章、財務專用章、圖紙審核專用章等專用印章已明確了印章的使用范圍，一般不能認為行為人具有授權對外簽訂合同的表象，故建築施工企業不應承擔合同責任。但如果項目部以上述印章對外簽訂的合同曾得到建築施工企業認可的，仍可認定為具有有權代理表象。判斷建築施工企業是否認可，下列因素可作為參考：（1）建築施工企業是否直接向相對人支付款項或以其他方式參與合同履行；（2）相對人向建築施工企業開具的發票，建築施工企業是否實際入賬等。

Q
6.合同上的印章是項目經理、實際施工人或其他人偽造或私刻，簽訂的合同是否對建築施工企業發生法律效力？
一般情況下，合同上加蓋項目經理、實際施工人或其他人偽造或私刻的印章，其不代表建築施工企業的真實意思表示，不對建築施工企業發生法律效力。但是，如果綜合全案其他證據，能夠認定行為人的行為構成有權代理行為或表見代理行為的，仍應由建築施工企業承擔相應的合同責任。

Q
7.行為人購買或租賃的原材料、機器設備已用於建設項目的，如何處理？
行為人以建築施工企業或項目部的名義，向第三人購買或租賃必備的原材料、機器設備時，未簽訂書面合同，或簽訂的書面合同中未加蓋建築施工企業或項目部印章，但原材料、機器設備事實上已用於該建設項目，且第三人不知道或不應當知道行為人沒有代理許可權的，應當由建築施工企業承擔相應的合同責任。

人民法院在認定「原材料、機器設備事實上已用於該建設項目」時，應當根據原材料、機器設備是否已運至建設項目工地，並結合原材料、機器設備的數量、類型與建設項目的實際需求、規模是否相適應，予以綜合判斷。

Q
8.行為人向第三人借款，款項已匯入項目部或確實用於建設項目的，如何處理？
除非有建築施工企業的明確授權，項目部或項目經理無權對外借款。

行為人以建築施工企業或項目部的名義向第三人借款，第三人能夠舉證證明其有合理理由相信行為人有代理許可權，且款項直接匯入建築企業銀行賬戶或確實用於該建設項目的，應當由建築施工企業承擔相應的合同責任。

Q
9.相對人依據項目經理或實際施工人出具的結算憑證主張權利，人民法院是否還應當對合同的具體交易情況進行審查？
相對人依據項目經理、實際施工人出具的結算憑證，要求建築施工企業承擔合同責任的，人民法院應當就合同的具體履行情況一並進行審查。如建築施工企業就合同標的物的使用工地、使用時間、價格、標准、數量、簽約時間等內容提出合理性懷疑的，人民法院可以要求相對人提供除結算憑證外的其他證據予以佐證；也可以向有關部門和人員主動進行調查取證。相對人能夠提供而拒不提供結算憑證以外的其他證據，人民法院也無法通過調查取證予以查明的，由相對人承擔不利後果。

相對人與項目經理、實際施工人或其他人惡意串通，偽造簽證單、結算單等結算資料或合同、借條、債權轉讓協議等文書故意損害建築施工企業合法權益的，人民法院應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，予以訓誡、罰款或拘留；可能構成刑事犯罪的，依法移送公安機關查處。

E. 建築工程合同糾紛案例分析

這是一個典型的因業主直接發包工程導致工程延期和質量問題的案例。本案的事實是清楚的，爭議焦點在於B單位是否負有總承包管理責任。
已經明確的事實：
1、業主直接發包玻璃幕牆工程並與C公司簽訂施工合同；
2、B公司收取了總包管理費；
3、C公司未能履行合同導致工程延期和質量問題。
對於焦點問題即B單位是否負有總承包責任的判定：
1、BC公司之間沒有合同關系，且總包管理費由A單位支付，從這一點事實可以認定C單位不對B單位負有合同責任，而是直接對A單位負責；
2、AC單位玻璃幕牆工程施工合同約定了B單位履行施工配合義務，這一點並不合法，因為合同雙方非經同意無權設定第三方權利義務；
3、如B單位按照AC單位的施工合同約定收取了總包管理費，應認定其已經認可並同意AC單位為其設定的權利義務，從而以事實履行構成三方之間的特殊合同關系；
4、值得注意的是，AC單位的施工合同設定B單位義務為：履行對玻璃幕牆專業工程項目的施工配合義務，而是「施工配合義務」與總包管理義務是兩個不完全一致的概念，前者只負責配合施工工作，後者不僅要配合施工還要負責總承包管理，更要承擔總承包責任；
5、AC單位設定A單位支付和B單位收取的是「總包管理費」，與AC設定並經B單位同意認可的對應義務「施工配合義務」相對應，兩者的表述出現差異，應認定「總包管理費」是費用，而「施工配合義務」是B單位的合同權利義務和責任。
綜上，如非因B單位履行「施工配合義務」過錯，B單位不承擔總承包管理責任，因該責任於B單位同意認可的AC單位有關其義務的條款沒有設定。因此，應當裁決如下：
1、裁定C單位承擔工期延誤所造成的實際損失和預期利潤，駁回對B單位的該項訴訟請求；
2、裁定由C單位承擔質量返修義務，駁回對B單位的該項訴訟請求；
3、裁定由C單位承擔本案訴訟費和財產保全費用，駁回對B單位的該項訴訟請求。
需要注意的是，由於C單位作為業主直接發包的施工人工程延期和質量問題，B單位可以就此向A單位提起施工索賠，索賠內容包括：
1、要求其順延施工工期；
2、要求其承擔工期延誤造成的各項經濟損失；
3、要求其責令C單位返工，以符合工程施工和設計標准；
4、保留進一步索賠的權利。
特別提醒：如果B單位收取「總包管理費」的收據上寫明的也是總包管理費，再加上A單位很容易找到B單位工作中的所謂「總包管理活動」，那就另當別論了。

F. 合同糾紛案件，建築企業的項目部是否具備民事主體資格

G. 如何確定借款合同糾紛案件的案由

【借款合同抄糾紛】如何確定借款合同糾紛案件的案由?

最高人民法院2000年10月30日以法發[2000]26號向各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院印發試行的《民事案件案由規定》明確：

第一審法院立案時可根據當事人的起訴確定案由。當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不符時，結案時以法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系作為確定案由的依據，例如名為聯營實為借貸的，定為借款糾紛。當事人在同一起訴中涉及不同法律關系，如某一案件涉及主從合同關系的，根據主合同所涉及的法律關系確定案由。當事人僅因為從合同發生爭議，按照從合同涉及的法律關系及當事人的爭議確定案由，如擔保合同效力糾紛。

借款合同糾紛案由包括以下兩種，即借款合同糾紛和民間借貸糾紛。

借款合同糾紛又包括：

(1)(金融機構)同業拆借糾紛

(2)企業之間借款糾紛

H. 項目部借款、掛靠公司承擔責責任嗎

你借給項目部和掛靠公司有什麼關系呢？你又不是借給掛靠公司的，掛靠公司當然不會承擔責任了！