小區停車場糾紛

『壹』 小區停車場發生糾紛，麻煩懂法律的給看看

你好！！」誤來工費，打車費源，電話費，營養費「沒有道理，就是一開始你們處理的太過「和諧」了，不過他需要出具」傷情鑒定還有」責任說明」，如果當時去醫院做檢查沒有任務問題，與你們無關。心臟不舒服讓他自己去吧，愛怎麼鬧怎麼鬧，凡事講究個證據。
這些錢完全不用給的。
讓他鬧去吧，上法院更省事了！！

『貳』 小區車位權益糾紛怎麼破

小區停車位糾紛，協商不成，起訴解決。
法律依據《中華人民共和國物權法》
第七十四條
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百一十九條
起訴必須符合下列條件：
（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

『叄』 小區停車位到底歸誰所有

現在絕大部分停車位是售賣的。所以是歸房地產開發商的。如果房屋買賣合同里邊兒寫了你有停車位那就是你的。

『肆』 小區不讓停車了。要購買停車位。我要找誰維權！

小區抄內車位應該屬於業主共有。找襲開發商協調，或者當地的住建局投訴。投訴無果，依法起訴。法規依據：《物權法》第七十四條 建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。 建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。 佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

『伍』 物權法規定老舊小區樓下停車位的歸屬

第一、業主對專有部分的所有權。即本條規定的，業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，有權對專有部分佔有、使用、收益和處分。

第二、業主對建築區劃內的共有部分的共有權。即本條規定的，業主對專有部分以外的共有部分如電梯、過道、樓梯、水箱、外牆面、水電氣的主管線等享有共有的權利。

《物權法》

第七十條業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。

第七十一條業主對其建築物專有部分享有佔有、使用、收益和處分的權利。業主行使權利不得危及建築物的安全，不得損害其他業主的合法權益。

第七十二條業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。

業主轉讓建築物內的住宅、經營性用房，其對共有部分享有的共有和共同管理的權利一並轉讓。

第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。

建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

(5)小區停車場糾紛擴展閱讀：

案例：

西安市人大建議:明確小區地面車位產權屬業主

在6月27日召開的西安市十五屆人大常委會第32次會議上，提請審議的《西安市物業管理條例（修訂草案）》涉及到上述市民普遍關心的問題。

修訂草案對車位、車庫的不同情況進行了不同規定。

規劃車位車庫：約定歸屬

修訂草案規定，物業管理區域內規劃用於停放汽車的車位、車庫，建設單位應當首先滿足本區域內業主的停車需要，其歸屬由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

建設單位出售或者附贈的車位、車庫，應當明示並在物業管理區域內顯著位置公示擬出售、附贈或者計程車位、車庫相關信息。在首先滿足本物業管理區域內業主的購買和承租需要後，還有多餘車位、車庫的，可以出租給本物業管理區域外的使用人，但租賃期限不得超過6個月。

公共空間停車：業主大會說了算

佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位、車庫，由業主大會或者業主大會授權的業主委員會決定使用。物業管理區域內劃定車位、停放車輛，不得佔用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道，不得影響其他車輛和行人的正常通行。

在物業管理區域內公共、共用車庫、道路、場地停放汽車的，應當根據業主大會或者業主大會授權的業主委員會決定交納汽車停放費。物業服務企業根據物業服務合同收取汽車停放費。業主委員會應當對汽車停放費的收支情況進行監督，並向業主大會報告。

「這就是說，在小區公共空間能不能停車？該交多少錢停車費？由業主大會說了算。」市人大常委會法工委相關工作人員解釋道。

防空工程：誰投資誰收益

物業管理區域內依法配建的人民防空工程，平時由投資者使用管理，所得收益歸投資人。

市人大建議：明確小區地面車位產權屬業主

西安市人大城建環資委在審議中認為，還應當進一步明確車位車庫的權屬性質。因為「隨著私家車數量逐年遞增，車位供求關系逐漸失衡，產生的矛盾和糾紛也越來越多。」因而建議將條款明確為「物業管理區域內地面共有部位的車位產權屬業主。

物業管理區域內車庫的權屬根據業主購房出資公攤情況決定，業主出資公攤的車庫，產權屬業主；業主未出資公攤的車庫，產權屬建設單位。建設單位不得將屬於業主產權的車位、車庫通過出售、附贈方式轉讓。車庫產權是否由業主出資公攤，應當在房屋銷售合同中明示。」

『陸』 小區停車場歸屬權糾紛屬哪個部門處理

這個應該是歸物業小區的。如果產生糾紛的話，可以直接打派出所電話。

『柒』 小區停車場車輛被燒如何定性

那要看具體情況，是車輛自燃還是人為縱火，如果是有人縱火，當立即報警，由警方立案調查。

『捌』 小區內的停車位歸全體業主所有，為什麼物業公司還收費買賣

根據《物權法》第74條：在建築部門內，計劃用於停放汽車的停車位和車庫的所有權應由當事各方通過出售，附著或租賃達成協議。所有者佔用的停車位或其他用於停放汽車的場所均歸所有者所有。從以上法規可以看出，社區中的停車位部分歸所有者所有，而不是全部擁有，這意味著某些共享停車位無權出售。因此，這涉及一個問題。所有者購買的停車位是否由所有者共享，可能是免費的。讓我們看看哪些情況是物業無權干涉的。

通常，需要購買社區中的一些停車位。並非所有車位都由所有人共享。如有異議，應注意上述停車位的產權類型，並清楚了解，避免與開發商和房地產公司發生不必要的糾紛。

『玖』 如何解決小區停車難

」現如今，諸如此類的投訴、新聞報道層出不窮，停車難問題愈演愈烈。不少小區上演「停車大戰」，業主每日下班不能在外久留，甚至有些小區由於停車問題，出現扎汽車輪胎、刮劃車面等不文明現象。
剖析：沖突事件為何會發生？
據了解，造成小區停車沖突的原因有很多，但主要有以下幾個方面:
1、機動車數量急劇增加。車輛數量的增加，尤其是私家車的急劇增長，是導致當前停車難的最直接的原因。近年來，汽車的銷售價格越來越低，業主購買的私家汽車數量迅猛增加，遠遠超過了小區配備的停車位。據專家預計，未來幾年汽車價位還將下降，私家汽車的數量也將大幅度增加，停車位供需矛盾會更加突出。
2、停車位規劃滯後。由於過去在規劃設計時沒有充分考慮到汽車停車位和停車場，沒有從發展的角度充分規劃停車位和停車場。由於缺乏一個完整科學、統籌協調的停車發展規劃，造成停車設施布局不合理，規劃用地未預留，停車場(庫)建設明顯滯後於城市經濟與社會發展的需要。在近三四年內建造交付的小區，地下停車位數量都不能滿足需求。
3、停車位經營機制不合理。尤其是路面與地下停車場(庫)的經營機制缺乏合理性，收費價格倒掛，未能發揮以價格經濟杠桿來調節停車供需關系的作用，客觀上加劇了住宅小區停車難的矛盾，形成了停車總體供給不足、路面停車日增、地下泊位閑置的怪圈。路面泊車位的價格一般只有車庫的一半，並且還出行方便。很多人寧願選擇停放在路面上而不願放在地下車庫去。這無疑形成了另一種矛盾。
4、停車管理措施不到位。隨著小區人車分流成為趨勢，小區園區內部將不允許車子進入，雖然規避了小區路面停車的問題，卻會造成小區大門口路面亂停車現象。目前一些人車分流的小區已經出現門口道路停車佔位的情況，進一步加重了物業管理負擔。無錫市物業管理協會

『拾』 小區車位糾紛怎麼處理

《物權法》第七十四條第三款規定：「佔用業主共有的道路或者其他場地用於版停放汽車的車位權，屬於業主共有。」《最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規定：「建築區劃內在規劃用於停放汽車的車位之外，佔用業主共有道路或者其他場地增設的車位，應當認定為物權法第七十四條第三款所稱的車位。」
物業公司是受全體業主委託管理小區物業的，受全體業主委託收取停車費應是其職責范圍。收取的停車費一部分是作為物業管理成本和交納的稅金，一部分作為收益歸全體業主所有。也就是說雖然增設的停車位是全體業主共有，但不代表是每個業主單個所有，業主對車位行使共有權，也可以體現在對共有車位收益的分配上。
如果停車不交費，可能導致兩個不良後果：一是車位管理失去經費來源；二是侵害了其他無車業主的利益，因為無車業主沒有佔用車位，但也是車位的共有人，理應在經濟上獲得補償。