Ⅰ 合營企業合同和章程有矛盾時，以何為准
這要具體情況具體分析。
如果簡單分析的話，應該以章程為准。因為章程應該是形成於合營合同之後的，且是在工商注冊登記的。
Ⅱ 最高人民法院關於審理中外合資經營合同糾紛案件如何清算合資企業
經研究，答復如下： 同意你院請示報告中的第一種意見，即中外合資經營企業一方當事人向人民法院提起訴訟，要求解散合營企業並追究對方違約責任的，人民法院僅應對合營合同效力、是否終止合營合同、違約責任等作出判決。合營企業清算問題則應根據《中華人民共和國中外合資經營企業法實施條例》、《外商投資企業清算辦法》的有關規定辦理，人民法院組織清算沒有法律依據。 國內有限責任公司有類似情形的，應依據《中華人民共和國公司法》的有關規定辦理。 此復 解讀《關於審理中外合資經營合同糾紛案件如何清算合資企業問題的批復》 本批復是關於人民法院審理中外合資經營企業合同糾紛案件，是否涉及合營企業清算問題的規定。 中外合資經營企業的合營各方，如在解釋或履行合營企業協議、合同、章程時發生爭議應盡量通過友好協商或調解解決。如經過協商或調解無效，則應提請仲裁或司法解決。根據《仲裁法》的規定，合營各方申請仲裁需簽訂仲裁協議，且約定的仲裁事項具有可裁性。如果合營各方沒有簽訂仲裁協議或者仲裁協議無效，任何一方都可以向人民法院起訴。 審判實踐中，經常遇到中外合營企業一方當事人向人民法院提起訴訟，要求解散合營企業並追究對方違約責任的情況。這往往是雙方合營時一方違約或嚴重違約，已喪失了合資共同經營的基礎。此時，人民法院對案件的審理范圍就需要具體界定。因我國法律對合營企業的成立規定了行政審查批準的前置程序，所以，無論當事人的訴訟請求是否含有確定合營協議效力的內容，人民法院均應予以審查。若合同無效，則處理時通常僅涉及損失的承擔而沒有考慮違約責任的可能。若合同有效，則涉及合營合同應否終止和追究違反合同一方當事人的違約責任的問題。若經審查合營合同履行的情況，確定合營合同應予以終止，是否可以對合營企業的具體經營情況進行審查並進而組織清算呢?在這個問題上，應當明確的是清算與破產不同。清算通常是在滿足債權人實體權益的情況下進行的;而破產發生在企業資不抵債之時，出現了無法清償到期債務的客觀現狀。人民法院參與破產程序是法律給審判機關提出的保護其他債權人合法權益的要求。所以，人民法院通常不介入企業的內部清算，但卻必須積極參與破產。 《中外合資經營企業法實施條例》規定，合營企業宣告解散時，董事會應提出清算的程序、原則和清算委員會人選，報企業主管部門審核並監督清算。
Ⅲ 中外合資企業是什麼意思和國企有沖突嗎
中外合資，其實就是外資和國家或者大眾共同持有該公司的股份...
所謂的國有，是指國家持有絕對優勢的股份.......
移動公司說白了，就是咱們國家和別人合夥開的公司，人家出技術，咱們出財力物力...
共同持有這家公司，但由於信息產業屬於國家高級產業，所以國家要對他有絕對權力
OK..就這么簡單