Ⅰ 外貿案例及其分析！
不難的!!網上很多的！
方便您吧！～
復合地板
2004年10月4日，加拿大邊境服務署對原產於中國的復合地板進行反傾銷和反補貼立案調查。涉案產品海關編碼為44119290.20。2005年6月17日，加拿大對本案作出終裁。2007年5月30日，加拿大邊境服務署對本案啟動第二次期中復審調查程序。
2007年11月26日，加拿大邊境服務署發布公告，對原產於中國的復合地板作出反傾銷和反補貼期中復審裁決，裁定26家中國應訴企業獲得單獨稅率，對於其他未合作公司，加拿大邊境服務署根據可獲得的最佳信息確定被調查產品的傾銷幅度和補貼額分別為30%和3.54元/平方米。
中國鋼材
歐盟鋼鐵業者（Eurofer）11月27日對日益飆升的中國鋼材進口提起新的反傾銷申訴，而貿易摩擦在11月28日開幕的中歐峰會中成主要議題。曼德爾森已警告稱，如果中國不放開對歐盟企業的貿易壁壘，他可能採取行動。
中國掛鎖
2006年12月5日，巴西對原產於中國的掛鎖進行反傾銷日落復審立案調查。南共市共同對外關稅稅號為83011000。
2007年11月14日，巴西發展工業外貿部貿易保護局在其《聯邦公報》上發布公告，根據巴西外貿委員會2007年10月23日頒布的第51號法令，對原產於中國的掛鎖反傾銷日落復審案作出裁決，稅率為3.56美元/件，有效期為5年。
汽車零配件
截至2006年底，我國汽車零配件已遭到10多起反傾銷調查，涉及到雨刷器、剎車盤、剎車鼓和汽車擋風玻璃等產品；2007年同樣風波不斷，近幾個月，就有印度商工部反傾銷總局對原產於中國和泰國的客車、卡車斜紋輪胎反傾銷調查作出終裁，秘魯調查當局對原產於中國的汽車輪胎啟動反傾銷日落復審調查程序等，「反傾銷」大棒頻頻揮舞。
薄壁矩形鋼管和復合編織袋案
2007年11月27日,美商務部就對華第三和第四起反傾銷反補貼雙反調查案——薄壁矩形鋼管和復合編織袋案作出初裁,裁定中國涉案企業存在補貼。中國商務部發言人王新培2007年12月4日表示,中方對美商務部仍堅持對中國適用反補貼法的決定,並沿用其在銅板紙案和標准鋼管案中的錯誤做法表示強烈不滿和堅決反對。
機電產品
2007年12月3日，墨西哥經濟部在其《官方日報》上發布公告，決定對原產於中國的機電產品進行反傾銷日落復審調查，以決定是否要取消其反傾銷稅。涉案產品海關編碼為85015204、85015304、85041001、85041099、85043301、85081101和85081999（原稅號85091001）、85094001、85094002、85159001、85163101、85166001、85167201和85322299。該公告自2007年12月3日起開始生效。復審調查期為2006年7月1日～2007年6月30日。墨西哥經濟部將就本次復審在2008年6月17日舉行聽證會。
熱浸鋼材
歐盟12月對從中國進口的熱浸鋼材進行反傾銷調查，而此前歐盟貿易總長已警告可能會採取嚴厲的制裁行為。據悉，在10月收到歐洲鋼鐵製造商的投訴後，執委會將於12月中旬對這批鋼材進行調查。
據透露，商務部下一步將全力應對美國、加拿大等國反傾銷、反補貼調查，爭取更多國家承認我國的市場經濟地位，並將重視鋼鐵、紡織等主要及敏感產品的貿易摩擦，准備下發337調查的檔案文件，提高企業應訴能力
Ⅱ 合同糾紛 案例分析
食品廠超過一周回復，要約人沒有及時通知受要約人該承諾有效，遲延的承諾應視為專新要約，商場屬對此要約沒有承諾。
三天後，食品廠又向商場發出要約，只是同意交貨時間的安排，雙方對主要條款（價格）沒有意思表示一致，合同沒有成立。
如何處理，雙方協商；協商不成，由食品廠獨自承擔責任。
Ⅲ 國際貿易實務兩起預期違約糾紛案分析
我倒是覺得，抄在簽訂合同之時襲，其中就應該有合同撤銷和解除的規定，外貿合同中如果沒有這種規定，那就太可笑了。因此，此條款才是合同的要件之一。
第一個案例，不管雙方合同中有無撤銷規定，中方都不應不予理睬，外貿業務無大小；而對於香港公司來說，他們的可笑之處就在於，沒有根據合同規定，在中方沒有開立信用證的情況下就發貨，因此不管怎麼說，他們這種想通過造成既定事實來脅迫中國公司的做法都是愚蠢的。中方完全可以以信用證未開為由拒絕接貨，至於涉及其他的經濟損失和賠償，可以提交仲裁。但我認為，如果合同中未明確規定合同撤銷和解除的規定，則中國公司十有八九是要承擔一定責任的。
第二個案例，這個很清晰，巴西公司完全可以以不可抗力為由不履行合同。
從這兩個案例來說，不管中方對錯，對於對方的意見不予理睬都是極端錯誤的，也是很容易陷自己於被動的。外事無大小，做外貿工作一個很小的疏忽就可能導致很棘手的後果，請大家三思啊。
Ⅳ 國際貿易中有關合同糾紛的個案分析與討論
合同成立——因為接受在先（10月11日,B收到A的實盤，並立即用電報發出接受通知），而撤回的通知晚於接受到達受盤方（十月20日,B收到A的撤回通知）。
所以，合同成立。
Ⅳ 外貿合同中能否變更當事人
尾款付給B公司？AB公司是一家的吧？這樣可以出具個證明之類的，證明這兩家公司是子公司與公司關系。
合同可以隨便改，只要清關時候注意一致即可。
A負責出口，所以出口單據都是A做，用A的名義報關。實際提單發貨人應該可以做成B的名字，收貨人為進口方。
當貨物到港負責清關時候，用B的名字做賣方單據，清關。
Ⅵ 外貿案例分析
原告違約，案例中原告的銀行沒有在規定的時間內開出信用證。違約的性質屬於非根本性違約，受損方（即被告）不能要求解除合同，只能要求損害賠償。被告享有同時履行抗辯權，因為案例中，原告未按時履行合同約定，所以被告可以相應拒絕原告要求自己履行的賠償的權利。
Ⅶ 合同糾紛的案例分析
第一：合同屬於可撤銷合同，因為該房產屬於夫妻共同財產，單方不得自行處置。
第二：合同當事人一方被偽造簽章，不應視為真實意思的表達。當然可以撤銷，除非當事人予以追認其效力。
Ⅷ 買賣合同一案怎麼變更成借款合同糾紛呢
買賣合同一案是無法變更成借款合同糾紛的，因為借款合同要有借條，而且要有轉款和收款的記錄。
Ⅸ 兩工廠訴某公司外貿代理合同糾紛案評析走向如何
虞軍紅
案情簡介
2002—2003年期間，外貿個體戶甲某通過香港某公司承接了金額為50萬美元左右的服裝訂單。甲方通過與杭州乙進出口公司簽訂出口代理協議的方式，委託乙公司代理甲方將貨物出口至國外。而在國內的服裝生產環節，甲方通過自己以及僱傭的人員將50萬美元的訂單交由大約8—10家生產工廠進行生產。
在眾多的生產廠家中，A工廠共計為甲某生產了價值人民幣34萬元左右的服裝，B工廠為甲某生產了價值約為人民幣53萬元的貨物。貨物通過乙公司代理出口後，甲某共計從國外客戶收到款項約為人民幣200萬元。甲某通過乙公司將上述款項分給了各個生產廠家，但由於國外客戶沒有將全款匯入，導致各個生產廠家均沒有收到足額貨款。2005年，A工廠、B工廠以開具給乙公司的增值稅發票、乙公司支付款項的憑證、稅務部門出具的增值稅已經申報退稅等證據在法院對乙公司提起訴訟，訴訟請求為要求乙公司支付剩餘貨款，訴訟的事實和理由為乙公司與工廠之間存在買賣合同關系，乙公司是買賣合同關系的買家，應當支付相應的貨款。
此後，又有四家生產工廠先後向乙公司所在地人民法院提起訴訟。
爭議焦點
上述兩個案件以及其他四家生產工廠提起訴訟的案件，其爭議的焦點是A工廠、B工廠與乙公司之間是否存在買賣合同關系，乙公司是否需要向A工廠、B工廠承擔支付貨款的責任。
從上述爭議焦點可以延伸為以下幾個方面的問題：在涉及外貿出口代理合同的糾紛中：(1)在委託方(本案中的甲某)未向第三人(本案中的A工廠、B工廠)告知受託人(本案中的乙公司)情況下，第三人是否可以直接要求受託人承擔買賣合同責任?(2)受託人乙公司是否可以直接以應當由委託人甲某承擔責任為由，拒絕承擔付款責任?(3)存在受託人乙公司、委託人甲某、第三人A工廠和B工廠的情況下，如何根據現有證據確定各方之間的法律關系?(4)增值稅發票在證明是否存在合同關系問題上的證明力如何?其他證據是否可以對抗增值稅發票的證明效力?審理判決
某基層人民法院在開庭審理A工廠、B工廠分別起訴乙公司買賣合同(加工合同)糾紛案件後，均作出駁回原告即A工廠、B工廠訴訟請求的判決。其主要理由是A工廠、B工廠盡管提供了增值稅發票，且乙公司也已經將增值稅發票用於抵扣和出口退稅，但是乙公司提供的包括甲某的驗貨報告，甲某出具的證人證言，甲某在業務過程中與A工廠、B工廠的聯系函件等證據，足以說明A工廠、B工廠並非與乙公司之間存在買賣合同或者加工合同關系，A工廠、B工廠應當向甲某主張權利。
一審判決後，A工廠、B工廠均不服一審判決，向當地中級人民法院提起上訴。二審法院由兩個不同的合議庭分別對兩個上訴案件進行審理。經二審法院審理後，A工廠與乙公司的案件，二審法院作出了撤銷一審判決，改判乙公司支付貨款的判決。該二審判決的主要理由是A工廠開具的增值稅發票已經由乙公司收取，且乙公司已經用於抵扣和退稅，因此雙方之間的買賣合同關系依法成立，乙公司理應承擔支付貨款的責任。B工廠與乙公司的案件，二審法院作出了駁回上訴，維持原判的判決。該二審判決的重要理由是增值稅發票的開具、抵扣與退稅只是外貿出口代理中的操作慣例，並不能說明B工廠與乙公司之間存在買賣合同關系，而乙公司提供的證據說明其只是代理人的身份，且貨物的生產、交付等過程均未參與，因此乙公司無需承擔付款責任。