❶ 教唆，幫助他人實施侵權行為的，應承擔怎樣的責任
根據《侵權責任復法》第制九條的規定，
1、教唆、幫助他人實施侵權行為的，教唆人、幫助人應當與行為人承擔連帶責任；
2、教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；
3、實施侵權行為無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。
❷ 《侵權責任法》中的用人單位替代責任和僱主替代責任可以同時適用么
這是不能同時適用的。因為《侵權責任法》以及其他民事領域的賠償制度版，其立法本意就是
填平損害權規則。這就有了全部賠償的指導思想，就是說你受害人所受到的損害是全部獲得賠償。你只是將你本身所受到的損失給追回來，並不能從賠償中獲得經濟利益。如果允許用人單位替代責任和僱主替代責任並存適用那麼就違反上述原則了。何況這兩者本身是重合的，一般適用用人單位賠償就不會適用後者，反之亦然。
❸ 替代責任與補充責任的適用范圍與異同
替代賠償責任即是代替行為人賠償的責任，補充賠償責任即是對行為人無力賠償的部分進行補充賠償的責任。二者是有區別的。其歸責原則是不同的。
❹ 侵權責任中的替代責任有哪些
嚴格來講，替代責任只包括監護人責任跟用人單位和用人個人的僱主責任
❺ 侵權責任中替代責任有哪些基本規則
企業來法人或者其他組織承源擔賠償責任。《民法通則》第四十三條規定：「企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。」
國家機關承擔賠償責任。 《民法通則》第121條，規定：「國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。」
僱主轉承替代責任。 根據最高人民法院《關於貫徹執行{中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第45條的規定，個體工商戶、農村承包經營戶、合夥組織僱用的人員在進行僱傭合同規定的生產經營活動中造成他人損害的，其僱主是當事人
❻ 侵權的，那麼物業公司要承擔什麼責任
一般需要承擔連帶侵權責任。《侵權責任法》規定了7種承擔連帶責任的情況依照本法規定，以下情形侵權人承擔連帶責任：（1）共同侵權人的連帶責任。本法第八條規定，二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。（2）教唆人、幫助人與行為人的連帶責任。本法第九條規定，教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。（3）共同危險行為人的連帶責任。本法第十條規定，二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體加害人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體加害人的，行為人承擔連帶責任。（4）分別實施的行為足以造成全部損害行為人的連帶責任。本法第十一條規定，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。（5）網路服務提供者與網路用戶的連帶責任。本法第三十六條規定，網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。（6）高度危險物所有人與管理人、非法佔有人的連帶責任。本法第七十四條規定，遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔侵權責任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔侵權責任；所有人有過錯的，與管理人承擔連帶責任。本法第七十五條規定，非法佔有高度危險物造成他人損害的，由非法佔有人承擔侵權責任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法佔有盡到高度注意義務的，與非法佔有人承擔連帶責任。（7）建設單位與施工單位的連帶責任。本法第八十六條規定，建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。從以上規定看，本法對於用人單位侵權責任和個人之間形成勞務的侵權責任上，沒有規定連帶責任，而是採取替代責任，改變了現行司法解釋中僱主和雇員承擔連帶責任的規定。
❼ 侵權責任法里替代責任中舉證責任的特點
一般舉證原則——誰主張，誰舉證
「誰主張、誰舉證」中的「誰主張」是主張事實的存在，而不是主張權利的存在。因為權利是法律賦予的，有明確的法律規定，不需要加以證明。主張自己享有或者對方不享有某項權利，必須依據某個事實的存在，有了事實的存在，才能把紙上的權利變為現實的權利，而誰認為這個事實存在，誰就有義務提供證據加以證實。認為這個事實不存在的對方，不需要提供證據來證明這個事實不存在。
理解「誰主張、誰舉證」要明確以下三點：
1、對積極事實的存在、發生需要主張之人承擔舉證責任，如主張對方負有某種義務、自己和對方實施了某種行為以及某種事實或行為的存在等等；對消極的事實(即沒有發生的事實)不需要承擔舉證責任，如主張自己沒有實施某種行為、對方沒有實施某種行為、某種事實沒有發生、沒有存在。
2、分清舉證責任與舉證權利，負有舉證責任的當事人必須進行舉證，否則自己的主張得不到支持、承擔不利的後果；而享有舉證權利則不同，自己可以進行舉證，也可以不舉證，舉證成功則消滅對方的主張，即使舉證失敗也不需要承擔對方主張的責任，對自己也沒有不利的影響。更重要的是不能因此免除對方承擔舉證責任，舉證不能自己的主張仍得不到支持、承擔不利的後果。
3、關於免責條件的舉證。不論是一般侵權還是特殊侵權行為，都有免責的情況，如不可抗力，被告可以舉證證明屬於是不可抗力是導致的相關侵害的原因，以及法律特別規定的情況，以此來進行免責。這雖然是由被告進行舉證，但這既不同於舉證權利，又不同於舉證責任和舉證責任倒置。舉證成敗與否直接涉及到被告是否能夠免責，與被告有著切身的利害關系，其本質還是「誰主張、誰舉證」，應定性為免責舉證責任。
❽ 教唆、幫助他人實施侵權行為的，應承擔怎樣的責任
現實問題
馮某和陳某是鄰居，由於一些瑣事產生了矛盾，還為此爆發了幾次爭吵，有一次還差點動了手。一次馮某的朋友褚某得知了此事，他向馮某提議應該教訓教訓陳某，讓陳某吃點苦頭。由於陳某新買了輛轎車，褚某提議讓馮某把陳某的車子刮花，並把輪胎扎破，褚某還為馮某找到了小刀和錐子。馮某聽從了褚某的教唆，破壞了陳某的轎車。事發後，陳某將馮某和褚某告到了法院，要兩人賠償損失。褚某提出自己只是說說，並沒有親手實施，不應承擔責任。那麼，法院會如何處理呢？
律師解答
依照《侵權責任法》的規定，教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。依據這條規定，在教唆人、幫助人實施了教唆、幫助行為，教唆人、幫助人具有教唆、幫助的主觀意圖，被教唆人、被幫助人實施了相應的侵權行為這三個條件都具備的條件下，教唆人、幫助人與行為人承擔連帶責任。受害人可以請求教唆人、幫助人或者行為人中的一人或者數人賠償全部損失。
在這則案例中，褚某教唆馮某實施侵犯陳某財產權的行為，並提供了工具，馮某也實施了該侵權行為，故褚某應與馮某承擔連帶責任。
法條鏈接
《中華人民共和國侵權責任法》
第九條 教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。
教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。