小區地上車位審理糾紛

❶ 小區地上停車位所有權,使用權應該屬於誰 現在有明確的法律條文嗎,謝謝

1、這要看小區地上停車位設置的不同情況而定，暫時好沒有明確的法律條文。

2、例如有的小區是停車位不足由綠地改建的；有的是一開始就由開發商報建的固定車位；

3、其實在我國整個的土地所有權都是國家所有，我們都是只有使用權；包括私有住宅；

4、小區地面車位位置使用權其實是屬於業主共同所有；由物業公司負責執行日常的管理；

5、如果您覺得收費過高或者是車位的分配不合理可以提請業主委員會提議召開業主大會；

6、共同商討審議新的方案來執行當然要有過半數以上的業主同意。

(1)小區地上車位審理糾紛擴展閱讀：

物權法

1、《物權法》第七十四條規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

2、該條款確立了關於小區車庫的歸屬的一個原則，即車位車庫必須根據約定來確定歸屬。

3、在市場經濟條件下，這有利於更大地發揮市場的調節作用。

4、如果開發商認為房屋銷售獲利更大，則可以放棄車庫的所有權，將其出售、附贈給業主使用

5、反之則可以保留車庫的所有權，將車庫出租給業主使用。

6、從這里可以看出，《物權法》承認了開發商的天然優勢地位，以保障他們開發車庫的積極性，緩解車庫緊缺的狀況。

7、另外，這種約定在一定程度上是承認了小區車位車庫可以作為獨立交易的客體，為業主以後自主的轉讓或出租提供了法律的依據。

❷ 關於小區停車位的糾紛問題

成立業主委員會授權物業管理收費。

❸ 新物業法對本小區地上車位是怎麼規定的

如果是小區裡面的車位有公共車位和收費車位，如果你是小區業主的話，公共車位你可以停車，如果是收費4人的車位，你不可以在上面停車。

❹ 小區停車位糾紛，希望得到法律界人士的幫助

您好呢。
第一、雖然您不懂法，但是您應該很清楚沒有田女士與專物業簽訂的車位購屬買合同的後果呢。
第二、關於田女士與物業的車位購買合同和您與田女士簽訂的車位轉賣合同，包括後面業主與田女士簽訂的購買合同實質是車位租賃合同，而不是購買合同，你們租賃的是車位的使用權。
第三、您可以直接與田女士聯系，告知她這個是涉及到合同詐騙罪，要求她與您解決這一問題（比如退還您的部分車位租賃款及其利息，或者去房地產部門看這個車位租賃是否需要辦理登記直接辦理登記），也可以直接向公安機關報警；

❺ 關於車位的民事糾紛 懂法律知識的請進

第七十三條 建築區抄劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。
第七十四條 建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

❻ 小區車位糾紛怎麼處理

《物權法》第七十四條第三款規定：「佔用業主共有的道路或者其他場地用於版停放汽車的車位權，屬於業主共有。」《最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規定：「建築區劃內在規劃用於停放汽車的車位之外，佔用業主共有道路或者其他場地增設的車位，應當認定為物權法第七十四條第三款所稱的車位。」
物業公司是受全體業主委託管理小區物業的，受全體業主委託收取停車費應是其職責范圍。收取的停車費一部分是作為物業管理成本和交納的稅金，一部分作為收益歸全體業主所有。也就是說雖然增設的停車位是全體業主共有，但不代表是每個業主單個所有，業主對車位行使共有權，也可以體現在對共有車位收益的分配上。
如果停車不交費，可能導致兩個不良後果：一是車位管理失去經費來源；二是侵害了其他無車業主的利益，因為無車業主沒有佔用車位，但也是車位的共有人，理應在經濟上獲得補償。

❼ 小區地面210個車位被判歸全體業主，案件過程如何

9月19日上午，收到長沙市中級人民法院關於停車位爭議的二審判決書後，長沙佳陽悅景馨都小區的業主群沸騰了。3年的維權，終於盼來了好結果——小區地面上的210個規劃停車位歸屬於全體業主。

2016年9月，佳陽悅景馨都小區召開了首屆業主大會，並推選第一屆業委會，業主張金玲當選為首屆業委會主任。

2017年6月24日，佳陽悅景馨都小區業委會（以下稱佳陽業委會）解聘原由開發商長沙佳陽開發公司在10年前委託的長沙佳陽物業管理有限公司，與長沙市富佳物業管理有限公司簽訂新的物業服務合同，約定由其為小區提供物業管理服務。

合同約定，小區公共收益收入經營和分配協議約定：地面停車費（含臨時停車費）收入，由佳陽業委會、長沙市富佳物業管理有限公司各佔50%，稅費全部由長沙市富佳物業管理有限公司支付。此後，長沙佳陽物業管理有限公司退出。

2017年10月20日，佳陽開發公司向富佳物業公司出具工作聯系函，要求富佳物業公司按照每台車60元/月、將2017年度8月-10月代收的210個地面規劃停車位的使用費結算支付給佳陽開發公司，以後按月支付。

隨後，為了確認這210個地面規劃車位的歸屬權（因是地面停車位，無法辦理產權登記），佳陽業委會將佳陽開發公司訴至開福區法院。

張金玲介紹，業委會提起訴訟後，一審勝訴了。開發商上訴到長沙中院後，長沙中院發回重審，發回重審後在宣判前開發商撤訴了。

本以為事情結束，業主們沒想到，到了2019年佳陽開發公司又重新提起訴訟，要求確認210個規劃停車位歸屬佳陽開發公司，同時要求佳陽業委會和富佳物業公司支付車位的租賃費。

不過，這一次判決結果令業主們失望了：在由佳陽開發公司提起的訴訟中，開福區法院一審認定這210個停車位歸屬於佳陽開發公司。隨後，佳陽小區業委會向長沙中院提起上訴。

(7)小區地上車位審理糾紛擴展閱讀

關鍵證據，土地使用權面積按戶分攤計算表

張金玲介紹，二審之所以迎來改判，關鍵在於業委會從長沙市國土局調取了一份關鍵證據——長沙商品房國有土地使用權宗地面積按戶分攤計算表，證實全體業主參與分攤4萬平方米。

「中間的過程太難了，為了調到關鍵性證據，光規劃局我們就去了十幾次。」張金玲說，「從早上8點，我就守在那裡，到了中午，規劃局工作人員下班了，我就回家吃飯，下午再來。功夫不負有心人，這份證據最終是被我們調出來了。」

2020年8月4日，長沙市中院在審理過程中向長沙市自然資源和規劃局發函征詢意見。8月14日，長沙市規劃局向長沙中院復函稱，佳陽悅景馨都小區的停車位（含地面），依據原長沙市城鄉規劃局2005年4月下達的《建設用地規劃定點（要點）通知書》的要求進行配置，佳陽悅景馨都小區規劃中的停車位「已納入業主的土地使用權分攤面積」。

❽ 小區車位權益糾紛怎麼破

小區停車位糾紛，協商不成，起訴解決。
法律依據《中華人民共和國物權法》
第七十四條
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百一十九條
起訴必須符合下列條件：
（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。