微信支付商標侵權

Ⅰ 「微信支付」涉嫌侵權肯德基成被告 商標到底是誰的

商標不是微信的 是北京中欣銀寶通支付服務有限公司的

Ⅱ 在我的app中加入了支付寶和微信的logo會侵權么

可以的，需要開通微信支付及支付支付寶支付的API介面。
1、支付寶支付去支付寶官網申請企業支付寶就有支付API介面。
2、微信支付去給企業開通微信支付然後一樣是有API介面。
申請都是流程化的東西，按照他們要求提供資料就可以了

Ⅲ 微信支付二維碼被訴專利侵權，原告索求賠償100萬是否合法合理

如果原告申請了專利，並且確定微信支付的二維碼與原告的二維碼功能和性質一樣，那麼賠償100萬很合理。但是如果沒有確定微信支付的二維碼與他們相同，那麼要求賠償100萬就不合理了。

在這一場官司中，騰訊他們表示微信支付系統只是為用戶提供支付渠道，二維碼中並不包含商戶實體信息，屬於「單字二維碼」。

根據這幾點，我們完全可以知道微信支付與原告的二維碼完全不一樣，並且微信支付的二維碼在原始的二維碼中進行了創新和變化。將本來用於掃描商品的二維碼，變化成只用於用戶支付的二維碼。

最重要的是，二維碼技術的創始國日本都放棄了二維碼的專利權，那麼原告的二維碼不可能是原始創始人。那麼原告起訴微信支付並不合理，原告的二維碼和微信支付不是同一功能的二維碼，只是另一種類型的功能的二維碼，不構成侵權。

Ⅳ 微信支付二維碼被訴侵權，背後的利益是怎麼樣的

在如今的信息化時代中，人們在支付方面，有著很大的突破，現在的現金已經很少使用了，如果你有一部智能手機，那麼肯定會使用手機支付，出示二維碼，就會立馬付錢，也省去了找零的麻煩。當今的微信也大火，但是近日，微信二維碼卻被訴侵權，一家有二維碼專利的公司認為微信二維碼侵犯他的專利權，要求賠償100萬。

換一個角度想想，微信二維碼已經使用了好幾年，那麼這家公司為什麼不在微信二維碼剛出現的時候就運用法律手段維護自己的合法權益呢？而在微信二維碼進入大眾平台的時候起訴，不免讓人覺得有炒作的嫌疑。藉助微信二維碼在大眾眼中的熱度來增加自己公司的知名度。

Ⅳ 微信支付二維碼被訴侵權，哪些行為會被判定為侵犯了專利權

應該是微信裡面的一些技術手段吧。對於程序方面我不是很懂，所以我回答不了這樣的問題。

Ⅵ 連微信支付都被注冊商標 怎麼避過這些生活中未知的侵權可能

兵馬未動糧草先行，做企業做品牌也要商標知識產權先行。否則等你做大了，發現商標是別人的，那就哭吧。

Ⅶ 請教法律方面的專家 我是個體戶，想裝一塊帶有「微信支付」「支付寶」商標的宣傳牌，會涉及到侵權嗎

不會涉及侵權，因為你用的微信支付，支付寶，只是說可以使用這兩種付款方式，而不是用這兩個支付平台來打廣告，並不涉及侵權

Ⅷ 微信支付二維碼被訴侵權，二維碼里都包含了用戶的哪些信息

微信支付二維碼被訴侵權這個話題最近家喻戶曉是一票吃瓜群眾比較火熱的茶餘飯後的談資。微信二維碼是騰訊開發出來特定配合微信使用的添加好友和實現微信支付功能的一種新方式，其實算不上新方式，畢竟騰訊最為人詬病的就是抄襲，這回微信支付二維碼被訴侵權，一聽騰訊被告很稀鬆平常，一說微信支付二微碼被告，還是有些小小的驚奇的，畢竟與支付寶一起霸佔著掃碼電子支付的唯二選擇.

騰訊實力那麼強，在訴訟應對方面經驗有比較豐富，與它撕逼的對手很少能贏，所以對於這場戲劇性的事情，我們老老實實吃瓜就好。還有特別提醒，由於二維碼里包含個人信息所以對於個人的二維碼大家要有一定的信息安全意識，避免因信息泄露帶來麻煩

Ⅸ 「微信」商標訴訟最新進展：訴訟被駁回或中止

說到「微信支付」，大家的第一反應估計都是，這是騰訊旗下的產品，商標理應歸騰訊公司所有。
然而，自稱擁有「微信」商標注冊權的北京中欣銀寶通支付服務有限公司（以下簡稱銀寶通公司）在全國提出一連串訴訟，狀告使用微信支付業務的多家商家侵犯其注冊商標權。

最新的進展是，這些訴訟或者是被裁定駁回起訴，或者中止訴訟。
銀寶通公司稱，2011年7月，其參股公司中欣安泰投資發展集團有限公司向國家工商總局商標局提出在《商標注冊分類表》中的第36類金融服務方面申請注冊「微信」商標。商標在2012年9月注冊完成，注冊號為第9744522微信注冊商標證。
通過智高點在線商標交易平台查詢 「微信」，結果顯示早在 2011年7月20日，北京中欣安泰投資有限公司就向國家工商總局商標局提出在《商標注冊分類表》中的第36類金融服務方面申請注冊「微信」商標。
智高點在線商標交易平台查詢結果所示
在2016年底，銀寶通公司以多家企業使用「微信支付」涉嫌構成商標侵權為由，分別起訴了上海肯德基有限公司、北京趣拿信息技術有限公司、蘇果超市有限公司、杭州屈臣氏個人用品商店有限公司、廣州百佳超級市場有限公司等多家企業。
其要求法院責令上述被告立即停止以任何方式使用「微信」商標提供收付款方面的金融服務，判令被告賠償原告經濟損失。
針對此事，騰訊方面做出回應：
「微信支付業務合法合規，深受商家和廣大用戶的喜愛，騰訊將密切關注事件進展；」
經查詢，銀通寶原告提到的微信商標，已經在國家商標局的法律程序中被撤銷，目前該撤銷程序仍在復審中。
近日，南京鐵路運輸法院就銀寶通公司訴蘇果超市有限公司案作出裁定，駁回原告起訴。
該院認為，涉案注冊商標於2016年7月22日被國家工商總局商標局決定撤銷。
雖然在規定期限內涉案商標注冊人向商標評審委員會申請復審，該撤銷決定尚未最終生效，但該撤銷決定足以導致原先的權利基礎明顯不穩定。
商標注冊人應待其權利穩定後，再行訴訟維權。
此外，商標的識別功能是通過商標使用而產生，並隨著商標使用的時間、范圍、頻率等逐步強化。
但是依據現有證據，原先在核定服務項目中有效使用涉案注冊商標的證據並不充分。
銀寶通公司訴北京趣拿信息技術有限公司案日前也有了結果，北京市海淀區人民法院認為，涉案商標現處於撤銷復審程序中，其復審結果對該案的審理具有實質性影響，在其未審結的情況下，依法應中止訴訟。

Ⅹ 微信支付二維碼被訴侵權，這家原告公司是不是來蹭熱度的

原告公司和微信支付二維碼的原理上有很大的區別，所以他們的運營方式根本不一樣，也不存在什麼侵權，而且他在庭上要求了相當大額的賠償，就從索賠的金額上來講就有一定的蹭熱度嫌疑，因為現在微信是我們日常生活中經常使用的一種支付方式。

微信支付已經普及到人們日常生活中，該案由此受到關注。據有關人士報道，截至今年一季度，微信支付的日均總交易量超過10億次。微信支付的使用量還是相當大的。

微卡時代回應稱在支付鏈接的生成過程中，勢必涉及商家的特定識別，因此本案中，騰訊方和凡客誠品均實施了侵權行為，故應當承擔連帶賠償責任。公說公有理婆說婆有理，在之後一定會有一個合理的解釋。